Предусмотрены статьей 1215 коап

Предусмотрены статьей 1215 коап

» ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧКУ «
СТАТЬЯ 12.15. ч.4 КоАП РФ2016 и 2017
выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения

Статья 12.15. ч.4 КоАП РФ:актуальная редакция 2017
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи [ * ], — (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
(в ред. Федерального «закона» от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

Ранее ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ звучала следующим образом: влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

* — Статья 12.15. ч.3 КоАП РФ : 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия —
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

* — Статья 12.15. ч.5 КоАП РФ : 5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного «частью 4» настоящей статьи, —
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(часть 5 введена Федеральным «законом» от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

Как избежать лишения прав по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ?

ЕСЛИ ВАМ ВМЕНЯЮТ НАРУШЕНИЕ ПДД — ВАЖНО:

Протокол об административном правонарушении — это основной документ, который содержит доказательства Вашей вины.

Нужно чётко понимать, что от того, каким образом будет составлен протокол об административном правонарушении, во многом будет зависеть то, понесете вы административное наказание или нет.

Большинство проблем у водителей, в том числе, которых можно было бы избежать, происходит из-за их собственной невнимательности при оформлении протокола об административном правонарушении =>>> К составлению протокола об административном правонарушении следует относиться очень серьезно и внимательно.

ИДПС составил протокол об административном правонарушении

Ваши действия при составлении протокола:

Если вместе с Вами в машине находился кто-либо ещё – обязательно попросите сотрудника ИДПС указать этого человека в качестве свидетеля [ Если сотрудник ИДПС отказывается указывать человека, находившегося вместе с Вами в машине, в качестве свидетеля – не следует спорить с ним [ этим Вы ничего не добьётесь ] – просто когда сотрудник ИДПС попросит Вас подписать протокол об административном правонарушении – тщательно ознакомьтесь с протоколом и самостоятельно внесите данные этого человека [ Если сотрудник ИДПС проставил прочерки в соответствующей графе – пишите поверх прочерков ( разбираться будете уже в суде ) ].

Когда Вы будете знакомиться с протоколом об административном правонарушении, в нем уже может быть кто-то указан инспектором в качестве свидетеля. В этом случае обязательно необходимо поинтересоваться у инспектора, кто такой свидетель и где он находится в настоящее время. Далее, вы вежливо просите свидетелей предъявить документы и сверяете их данные с информацией, указанной в протоколе об административном правонарушении [ Если что-то не совпадает — указываете на это в протоколе в графе объяснений ].

В объяснениях в зависимости от ситуации, можно написать, например, — «обращаю внимание, что инспектор без объяснения причин необоснованно отказался вносить в протокол моих свидетелей (указать ФИО, контактные данные ваших пассажиров), вместо этого в качестве свидетеля указал заинтересованное лицо — сотрудник ГИБДД (ФИО, должность,)».

Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:

Вам следует написать: « Не согласен, нарушения не было ». При этом абсолютно не важно, было ли Вами на самом деле допущено нарушение или нет. Было или нет — решать будет лицо, рассматривающее материалы по полученному протоколу об административном правонарушении.

Не нужно в протоколе об административном правонарушении писать свои объяснения! Ваши оправдания типа « Не увидел светофор (знак) из-за дерева », « Нарушил из-за того, что торопился », « Знака не видел » — это прямая дорожка к наказанию. В такой обстановке, когда вам грозит немаленький штраф [ лишение водительских прав ] любая написанная Вами неверная фраза в протоколе об административном правонарушении сыграет с Вами впоследствии злую шутку…

Вам следует чётко понимать и помнить, что мировые суды стараются выносить решения по максимуму, поэтому любые Ваши неверные объяснения [ подобные приведённым выше ] могут впоследствии использоваться против Вас!

Все свои объяснения Вы сможете изложить в суде, хорошенько всё обдумав.

Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства (учета транспортного средства):

Вам следует указать полный адрес Вашего фактического места жительства [Индекс, Область (Край), Город, Район, Улица, Дом, Квартира] — на этот адрес Вам пришлют повестку в суд, И ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОДПИСЬ.

Согласно ст.47 Конституции РФ “Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.”

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ “По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.”

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено альтернативное право на рассмотрение дела по месту его жительства, это право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

Это также подтверждается Постановлением ВС РФ от 26 ноября 2008 г N 45-АД08-14: “Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. … Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. … По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность

Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:

Должны ли Вы подписывать протокол об административном правонарушении, если Вы не согласны с вменяемым Вам правонарушением?

Да, подписывать нужно в любом случае, так как в протоколе об административном правонарушении будут отражаться и внесенные вами изменения, и ваши объяснения. В том случае, если Ваша подпись будет отсутствовать — считайте, что вы тратили время зря. Если Ваша подпись на протоколе отсутствует, сотруднику ИДПС не составит труда переписать протокол или внести в него какие-либо исправления по своему усмотрению, а Ваша подпись обезопасит Вас от переделывания протокола инспектором ДПС.

Производство по делу об административном правонарушении в мировом суде

1. Вам необходимо ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. Для этого Вы должны подать в мировой суд Ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

2. Вам необходимо предоставить в суд письменные объяснения по делу об административном правонарушении.

2.1. В случае фиксации административного правонарушения сотрудником ИДПС и отсутствия в материалах дела доказательств совершения Вами правонарушения [ в материалах дела отсутствуют фотографии, запечатлевшие совершенное нарушение ] – у Вас есть вполне реальный шанс избежать наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пишите письменные объяснения, в которых изложите своё видение ситуации: правонарушения не совершал; протокол составлен незаконно; и обязательно подайте в суд Ходатайство о приобщении письменных объяснений к материалам дела. Примерный образец письменных объяснений и рекомендации приведёны ниже.
ОБРАЗЕЦ ПИСЬМЕННЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ
Пример постановления суда

2.2. В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи [ в материалах дела присутствуют фотографии, запечатлевшие совершенное нарушение ] — Вас признают виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Если Вы не хотите лишиться прав на срок от 4 до 6 месяцев [ Вы должны быть готовы заплатить штраф 5000 рублей ] – рекомендуем Вам в этом случае в объяснениях обратить внимание судьи на тот факт, что правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами.
ОБРАЗЕЦ ПИСЬМЕННЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ
Пример постановления суда

ВАЖНО! Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи; в соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №23):

20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ — лишение или штраф?

Добрый день, уважаемые посетители сайта «Автоправовед»! В нашей сегодняшней статье мы поговорим об ответственности, которая установлена за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также расскажем, какой вид наказания чаще всего назначают суды по этой статье.

Для начала, давайте посмотрим, как звучит текст части 4 статьи 12.15 КоАП РФ:

«Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи — влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».

Почему законодатель установил такую строгую ответственность за нарушение правил выезда на встречную полосу, предусмотрев даже лишение права управления? Определенная логика в этом есть. Дело в том, что по статистике ГИБДД, самые страшные в плане последствий аварии случаются во время лобовых столкновений автомобилей на загородных автотрассах. При этом, в большинстве случаев, причиной таких аварий является выезд одного из участников на встречную. Наверняка, вам доводилось испытывать на крепость собственные нервы, когда по встречке прямо вам в лоб несся автомобиль, едва-едва успевающий завершить маневр обгона. Что и говорить, ощущения не из приятных.

До конца 2012 года водителям, которых привлекали по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, приходилось несладко. В те времена за выезд на встречку закон предусматривал безальтернативное лишение права управления транспортным средством. Количество лишенных прав водителей, пойманных на пересечении сплошной, по России исчислялось многими тысячами.

Однако, в декабре 2012 года ситуация поменялась. Законодатель решил, что существующая степень ответственности за «сплошную» слишком сурова и немного смягчил санкцию ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, разрешив судам применять к нарушителям один из двух видов наказаний – штраф или лишение права управления.

Какое наказание сегодня назначают суды по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – лишение или штраф? Об этом мы и поговорим в нашей сегодняшней статье, а также расскажем вам, каким образом складывается правоприменительная практика.

Прежде всего, следует сказать, что дела по указанной статье могут рассматривать, как сотрудники ГИБДД, так и мировые судьи. От имени органов ГИБДД дела по данной статье могут рассматривать только сотрудники из числа руководящего состава ГИБДД, а именно — начальник территориального органа ГИБДД, командир полка (батальона, роты) ДПС ГИБДД, а также их заместители. Это правило прямо закреплено в п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ. Соответственно, обычный инспектор ГИБДД выписать вам штраф по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не вправе, в его полномочия входит только составление протокола.

Если составленный в отношении вас протокол будут рассматривать сотрудники ГИБДД, то это с вероятностью в 100% означает, что вам будет назначен штраф, поскольку лишение права управления в соответствии с российским законодательством может назначить только суд. Размер штрафа по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ строго фиксирован – 5 000 рублей и ни копейкой меньше или больше.

Другой вариант рассмотрения дела предполагает его передачу в мировой суд. Это уже серьезней, поскольку, при неблагоприятном исходе может закончиться лишением права управления транспортным средством.

Впрочем, если сотрудники ГИБДД передадут ваше дело в суд, этот совсем не означает, что вас ждет лишение прав. Суды, точно так же, как и начальник ГИБДД имеют полное право назначить по данной статье штраф. Более того, в большинстве случаев суды по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначают именно штраф.

Как показывает судебная практика, лицам, которые впервые привлекаются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суды назначают лишение права управления в очень редких случаях. Как правило, это происходит, когда привлекаемый водитель при очевидных доказательствах упрямо отрицает грубое нарушение, либо своим нарушением спровоцировал аварию, а также, если у него имеется чересчур «богатый» послужной список нарушений ПДД. Особенно пристально смотрят на наличие в прошлом «пьяных» статей, а также неоплаченных штрафов. Их наличие значительно увеличивает шансы лишиться прав, поэтому, перед визитом в суд настоятельно рекомендуем «закрыть» все имеющиеся у вас неоплаченные административные штрафы и не только по линии ГИБДД.

Полезная информация: по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ни при каких обстоятельствах не могут быть лишены права управления водители-инвалиды

Если ваше дело по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ рассматривается в суде, рекомендуем, помимо всего прочего, представить суду все возможные сведения, которые могут смягчить наказание. Речь идет о наличии детей, положительных характеристиках, государственных наградах и т.д. Если вы работаете водителем и потеря прав лишит вас средств к существованию – обязательно сообщите об этом суду и представьте соответствующий документ.

И в очередной раз напоминаем вам, что в делах, по которым, не стоит пренебрегать помощью профессиональных юристов. Квалифицированная юридическая помощь еще никому никогда не помешала.

Если же вам не повезло и суд все-таки лишил вас прав по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отчаиваться не стоит. Во-первых, у вас еще есть шансы «сломать» это решение в апелляционном суде, а во-вторых, срок лишения права управления за выезд на встречку не так уж велик и и составляет от 4 до 6 месяцев.

Это важно: ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность только за «первый» выезд на встречку. Если вы уже имеете в своем багаже наказание по данной статье и в течение года повторно попадаетесь на аналогичном нарушении, оно будет квалифицировано не по ч. 4, а по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает безальтернативное лишение прав на 1 год. Исключение из этого правила составляют только случаи фиксации повторного выезда на встречку камерами, работающими в автоматическом режиме. Если вы повторно попались по этой статье только на камеру, считайте вам «повезло» и вы снова отделаетесь штрафом. Если же ваш повторный выезд через сплошную зафиксировали гаишники, можете на ближайший год смело переквалифицироваться в пешеходы.

Ответственность по 12.15 КоАП РФ

На практике данная статья очень спорно и противоречиво трактуется сотрудниками ДПС, водителями ТС и судебными органами. С данной статьей связано самое большое количество обжалований постановлений и решений судов, а также иных процессуальных документов.

Больше всего водителей настораживает ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность согласно которой предусмотрена наложением административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишением права управления ТС на срок от четырех до шести месяцев.

Обыденная практика в РФ сложилась такая, что, несмотря на то, объезжает ли водитель препятствие или совершает неверное маневрирование, все равно привлекают к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, направляя дело в суд. Административное дело по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ рассматривает Мировой Судья, и как правило постановление суда оставляет желать лучшего. В большинстве случаев правонарушителей лишают права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев, забывая про возможность применения наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Для того, чтобы суд на «законных» основаниях вынес постановление о лишении права лица управлять транспортными средствами на какой-либо срок (от четырех до шести месяцев) сотруднику ДПС необходимо всего лишь приобщить к делу рапорт и протокол об административном правонарушении. То есть, рапорт сотрудника и протокол об административном правонарушении (даже на котором стоит запись водителя «с протоколом не согласен, ПДД не нарушал») имеет почему-то заведомо юридическую силу для суда, и суд выносит постановление в 99 % случаев только лишь имея в деле вышеуказанные два документа.

И даже когда с водителем в автомобиле находилось в момент «правонарушения» еще два человека, которые будут привлечены в качестве свидетелей и в ходе допроса в зале суда подтвердят тот факт, что водитель ТС не нарушал ПДД и не совершал действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.15 КоАП РФ, все равно суд выносит постановление ссылаясь на протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС.

Для того, чтобы обезопасить себя от подобных случаев, а именно от привлечения к незаконной ответственности, необходимо отследить все действия сотрудника ДПС с самого начала, то есть с момента заполнения протокола и иных процессуальных документов. В протоколе необходимо сделать соответствующую запись о несогласии с протоколом. Необходимо затребовать от инспектора ДПС составления схемы места совершения правонарушения. Если Вы не согласны со схемой инспектора ДПС, необходимо сделать на схеме также соответствующую запись и приложить к материалам административного дела в суде составленную Вами схему. Для пресечения нарушения ваших законных прав инспектором ДПС можно вести аудио или видео запись общения с инспектором.

Что касаемо ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, к ответственности в виде административного штрафа привлекают лиц за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Но как трактовать термин «препятствие» в данной статье? Препятствие — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное ТС, дефект проезжей части, посторонние предметы и т. п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Водитель ТС, не имеющий специальных юридический познаний в сфере административного права, не может быть в безопасности и самостоятельно пресечь все незаконные действия в отношении него.

Для того, чтобы себя обезопасить необходимо вовремя обратиться к профессиональному юристу или адвокату по административным делам, какими являются юристы и адвокаты Московского Правового Центра «Вектор».

Предусмотрены статьей 1215 коап

Судебный участок № 2 Черекского района

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2012 года пос.

Мировой судья судебного участка №2 района Кабардино-Балкарской Республики Абазов Х.Х., рассмотрев поступивший материал по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении и с участием

, рождения, уроженца КБР, гражданина РФ, балкарца, не военнообязанного, не судимого, холостого, со средним образованием, проживающего по адресу: КБР, район, с. , ул. ,19.

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором 2 роты 1 взвода СБ ДПС ОР ГИБДД МВД по КБР составлен протокол об административном правонарушений в отношении Гуртуева М.А. в о том, что 16.05.2012 года примерно в12 ч.53 минут управляя транспортным средством ГАЗ -2747 с г/н на 418 км+ 600 метров ФД « », совершил выезд на встречную полосу движения с выездом на встречную полосу движения, с пересечением сплошной линии разметки, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15.ч.4 КоАП РФ по признакам: Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, —

В ходе рассмотрения административного материала Гуртуев М.А. вину свою не признал в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и пояснил суду, что он 16.05.2012 года примерно в 12 часов 50 минут на автомашине ехал со стороны гор. в направлении гор. Пятигорска. По пути следования, по ФД « », где разрешено ПДД он начал маневр обгона транспортных средств а/м КАМАЗ и при завершении маневра он колесами наехал на сплошную линию. После этого остановили сотрудники ГИБДД на патрульной автомашине, которым он отдал документы. После этого он все объяснил инспектору ДПС, который не стал его слушать и составил протокол за то, что он выехал на встречную полосу, с пересечением сплошной линию дорожной разметки. После этого ему сказали написать объяснение, и он написал объяснение « Обгон начал на прерывистой линии и завершил через сплошную линию». Действительно при завершении маневра обгона наехал на сплошную линию. Схему места нарушения он не видел и в его присутствии данную схему не составляли, хотя ему дали расписаться на чистом листе бумаги. На самом же деле данная схема не соответствует действительности. Данный факт может подтвердить водитель автомашины КАМАЗ, которого он обогнал и просит допросить его на суде при рассмотрении административного дела.

Допрошенный в суде водитель автомашины КАМАЗ Бирсов Х.Х. подтвердил свои показания имеющие в материалах административного дела и уточнил, что как ему было сказано в объяснении при совершении обгона водитель Газели выехал на встречную полосу, но при этом уточнил, что совершая маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, то есть обгоняя его водитель автомашины Газель при завершении маневра обгона примерно на метр-полтора наехал на сплошную линию. Объяснение, которое имеется в материалах административного дела, писал сотрудник ГИБДД и поэтому имеются, некоторые не точности, а когда подписывал, он объяснения не читал.

Допрошенный в суде свидетель Губжоков С.С. подтвердил объяснение, которое имеется в материалах административного дела.

При исследовании материалов дела в суде, приходит к выводу о том, что необходимо признать не допустимым доказательством по делу схему места нарушения ПДД инспектором ГИБДД составлен в отсутствии водителя Гуртуева М.А. При этом инспектором в схеме места нарушения не указал государственные регистрационные знаки обгоняемого автомобиля. Так же в схеме не указаны понятые, которые могли бы подтвердить факт нарушения. Отсутствует в материалах административного дела фото-видео фиксация.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласна ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд, оценивая обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что движение по сплошной линии Гуртуев М.А. совершал не потому, что умышленно и преднамеренно нарушил ПДД, а потому, что не успел вернуться на свою полосу, не нарушая дорожную разметку 1.1 ПДД. Таким образом выезд на встречную полосу, по мнению суда, был начат там, где это не возбраняется правилами(не законен только выезд в нарушении ПДД), но Чеченов А.Ч. закончил маневр « в нарушении линии дорожной разметки 1.1», за что он должен быть привлечен к административной ответственности, согласно ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В данном случае в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства, которые могли бы опровергнуть показания правонарушителя в суде.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В соответствии со ст.1.5 ч.3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное суд, находит возможным переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Гуртуевым М.А. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы. В данном случае суд, не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено административное дело.

Учитывая вышеизложенного, суд считает возможным, подвергнуть Гуртуева М.А. административному наказанию по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ — штрафу в размере трех минимального размера оплаты труда.

На основании ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административном правонарушении,

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 300 рублей.

Постановление может быть обжаловано в районный суд КБР в течение 10 дней через судью вынесшее постановление.

Ч 4 ст 12.15

Здравтствуйте, прошу вашего ответа, нарушил правила по статье ч 4 ст 12.15 торопился сильно и был согласен с нарушением и видеосъемкой составили протокол инспектора сказали что оплатите штраф 5000₽ после суда, сейчас оказывается что могут и лишить прав, как быть, в суд я отправил ходатайство что не могу присутствовать на нем и просил рассмотрение без моего участия, хотел узнать что мне грозит в итоге лишение на 4-6 месяцев или штраф 5000

Ответы юристов (14)

Добрый день. Если нарушений больше нет, нет неоплаченных штрафов, раскатать, признаете вину, то скорее всего все обойдётся штрафом. Но в суд все таки лучше прибыть, чтобы все это донести до судьи.

Есть вопрос к юристу?

А так, формально Статья предусматривает лишение прав.

А о месте и времени суда Вас уже известили?

Уточнение клиента

Да известили, это понедельник 21.09 в г Черемхово за 140 км от Иркутска, когда буду находится на работе

16 Сентября 2015, 08:51

Доброго времени Ильнур!

Посоветую Вам от души, сходить самому в суд или нанять представителя ст. 25.5 КоАП РФ., раз все факты (доказательства) указывают на противоправность поступка Вами, то просить (ходатайствовать) о наказание в виде штрафа., если доказательств однозначно толкующих Вашу вину нету тогда надо строить линию защиты о невиновности Вашей в совершении административного правонарушения.

Вина уже в протоколе признана, так что если сейчас менять позицию, то можно и на лишение нарваться

Уточнение клиента

Менять позицию не собираюсь мне важно получить штраф а не лишение иначе попрут меня с работы

16 Сентября 2015, 08:52

Добрый день, а материал уже в суд передан? Вас о времени и месте заседания извещали? Если материал в суд не передавался — то можно было однозначно говорить о штрафе. Если материал в суде, то стоит исходить из возможности принятия судом во внимание смягчающих обстоятельства.

Штраф будет, но на суде лучше появиться.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

14 сентября 2015 года г.Можайск Московской области

Мировой судья судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области Белова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Криводаева Максима Владимировича, рождения, уроженца , гражданина РФ, работающего проживающего по адресу: , ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,-
у с т а н о в и л :

Криводаев М.В. 24.08.2015 г. в 19 час. 18 мин. на 100 км.+900 м. Можайского шоссе Можайского района Московской области, управляя автомобилем « » гос. рег. знак , совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений с целью обгона попутно двигающегося транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.
Защитник Криводаева М.В. по доверенности Криводаев А.В. в судебном заседании вину своего подзащитного не признал, показав, что он объехал находящийся на обочине трактор с навесным крупногабаритным оборудованием, являющийся для него препятствием, в связи с чем производство по делуподлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.Кроме того, защитник пояснил, что представленная суду фотофиксация не позволяет однозначно определить обстоятельства по делу, а все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
Свидетель Яровов В.В. — инспектор ДПС, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании показал, что Криводаев М.В. совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ задолго до приближения к трактору, который двигался по обочине и не являлся для него препятствием, факт совершения правонарушения Яровов В.В. видел лично, кроме того правонарушения зафиксировал прибор для фотофиксации , после чего фотографии были распечатаны и предоставлены в суд.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Криводаева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям:
виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копию которого Криводаев М.В. получил, с обстоятельствами, изложенными в нем он ознакомлен, о чем свидетельствую соответствующие подписи в протоколе, из которого следует, что Криводаев М.В. 24.08.2015 г. в 19 час. 18 мин. на 100 км.+900 м. Можайскогошоссе Можайского района Московской области, управляя автомобилем « » гос. рег. знак , совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона с пересечением сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в своих объяснениях Криводаев М.В. указал «с протоколом не согласен, выезд на встречную полосу не совершал»;
рапортом-схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что Криводаев М.В. совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, тем самым выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного направления;
дислокацией дорожной разметки и знаков вышеуказанного участка дороги;
фотофиксацией правонарушения, из представленных снимков видно, что автомобиль совершает обгон в нарушение дорожной разметки 1.1 приложения №2 к ПДД РФ не трактор, а другой легковой автомобиль;
карточкой водителя в отношении Криводаева М.В. в которой зафиксированы все правонарушения, совершенные Криводаевым М.В. за последний год,
не доверять данным доказательствам у суда нет никаких оснований, данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности судом проверены.
Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Таким образом, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Водитель, прежде чем начать обгон, обязан убедиться, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, обгон не создаст помех другим участникам дорожного движения и не запрещен ПДД РФ в данном месте (п.п. 11.1 ПДД РФ), что не было учтено Криводаевым М.В.
Учитывая изложенное выше, а также то, что органами административной юрисдикции неправомерные действия, совершённые лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд считает доказанной его вину в данном административном правонарушении.
Довод защитника Криводаева М.В. о том, что выезд на полосу встречного движения был совершен вынуждено, так как Криводаев М.В. объезжал препятствие в виде находившегося на обочине трактора, не соответствует действительности и опровергается как показаниями свидетеля Яровова В.В., так и представленными материалами дела, данный довод направлен на избежание Криводаевым М.В. ответственности за содеянное. Оснований не доверять показаниям свидетеля Ярового В.В. — должностного лица, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, основания для оговора КриводаеваМ.В. со стороны свидетеля судом не установлены.
Таким образом, рассматриваемый довод Криводаева М.В. ничем объективно не подтвержден, а добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, чтоосуществленный Криводаевым М.В. обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не был обусловлен объездом препятствия.
При определении наказания судом учитываются характер и обстоятельства совершенного лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, деяния, отсутствие отягчающих и смягчающих его ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, а именно: наличие постоянного заработка, поэтому суд, полагает, что при альтернативе наказаний за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 12.15 ч.4 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

Признать Криводаева Максима Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и, в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде назначитьему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) Отделение №1 Москва, ИНН 7703037039, код ОКТМО 46 649 000, р/счет 40101810600000010102, л/с 04481А83650, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, КПП 770 245 001, УИН 18810450156150023646.Копию постановления направить в 15 роту ДПС 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по МО и вручить лицу, в отношении которого вынесено настоящее постановление.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Можайском городском суде Московской области через мирового судью вынесшего данное постановление.

Еще по теме:

  • Выплаты при рождении 3 ребенка в спб Светлана ЮрьевнаАГАПИТОВА Нужна помощь Здравствуйте! Наша семья живет в городе Светогорске Выборгского района Ленинградской области. [Подробнее] Если у вас забрали ребенка… Каждый спорный […]
  • Образец соглашение о совместной деятельности Договорпростого товарищества …………………………………………………………………………………………. в лице (наименование организации, индивидуальный предприниматель) …………………………………………………………………………………. …..……………. …, именуемый в […]
  • Земельный участок малое верево Купить земельный участок в деревне Малое Верево в Гатчинском районе 4 объявления за месяц по умолчанию Русский Фонд Недвижимости более 3-х месяцев назад Продается земля, 4 сотки Русский […]
  • Купить в новостройке нежилое помещение Нежилое помещение № 169 в 15 мин. от м. "Дарница" Киев, Днепровский, Комсомольский, Генерала Жмаченко ул., 5А Цена: грн 4 283 400 $151 894 + 0% Этаж/этажность: 2/25, Стены: […]
  • Продажа лицензий на по ндс Как учитывается НДС при экспорте программного обеспечения в Белоруссию? Прежде всего, давайте разберемся в терминах. Экспорт возможен только в отношении товаров, т.е. весьма […]
  • Юрист подарок Что подарить на день юриста Советы по выбору День юриста празднуют 3 декабря, начиная с 2008 года. Работники юридической сферы люди серьезные, поэтому подарок должен быть выбран […]
  • 13 налога возврат 13 налога возврат Налоговый советник ъ Налоговая декларация 3-НДФЛ ( + ) Возврат подоходного налога в любом регионе России Контакты Главная > Услуги > Возврат подоходного налога […]
  • Страхование по каско в рассрочку Рассрочка по КАСКО. Всегда ли это выгодно? КАСКО – один из самых дорогостоящих видов добровольного страхования. И чтобы сделать его более доступным и привлекательным для клиента, правила […]