Право собственности обязательственное право наследственное право

Право собственности по Русской Правде

Право собственности, обязательственное и наследственное право по «Русской Правде»

Право собственности формируется в древнерусском праве вместе с утверждением феодального способа производства. Русской Правдой различаются такие правовые объекты собственности как сельскохозяйственные орудия, оружие, домашний скот и птица, а также и другие. Под обязательством определялось право на обязанное лицо.

Результатом договора займа являлся заклад самой личности должника, что довольно часто приходило к установлению над ним холопства. Согласно Русской Правде были следующие виды договоров: личного найма, поклажи (так называлось хранение чужих вещей), а также займа и купли-продажи. Невыполнение оговорённых обязательств влекло к взысканию из виновного лица.

Само возникновение понятия наследства было тесно связано с развитием частной собственности, которая была сосредоточена в семье. Правда содержит в себе постановления о наследовании по двум типам – по завещанию и по закону. При этом наследовать землю имели право только законные дети.

Отцовское право при составлении завещания не было ограничено, однако он не имел права передавать имущество дочери. Вдова получала часть имущества. Сестра при братьях выдавалась замуж и при этом получала приданое.

Право собственности обязательственное право наследственное право

В литовско-русской праве оформились и были тщательно урегулированы институты собственности, договорное и обязательственное право, право пользования чужими вещами, залоговое право и т.д.. Одна из главных принципов ли итовсько-русского права заключалась в закреплении феодальной собственности на землю, первичной формой которой было»феодальное держание земли»(когда князь раздавал землю своим вассалам в обмен на службу, а основн им обязанностью вассала была его явка по первому требованию хозяина»конно, оружием и оружно»). У феодалов, которые отказывались выступить в поход, конфисковывали имения конфісковували маєтки.

С целью предотвращения измельчению земельных владений. Уставы ограничивали свободу распоряжаться такой собственностью, в частности относительно завещания и дарения земли

Применяя рецепцию римского права,. Уставы отрегулировали право пользования чужими вещами — сервитутное. Сюда принадлежало право пользования чужим лесом (братья дрова на топливо, собирать грибы и ягоды охотиться), право использовать сенокосы, пастбища, водопои и т.д.. Вместе владельцу или держателю земли было запрещено менять русло реки, строить плотины, мосты, мельницы, если это могло как-то заш кодиты соседаам.

В области обязательственного права отличался такой его институт, как договорное право. Несмотря на то, что все договоры заключались в письменной форме, их нужно было еще регистрировать в суде или заключать в пр рисутности свидетелей распространенными были договора купли-продажи, ссуды, наемму.

Дальнейшее развитие получило залоговое право, хорошо известно еще со времен. Древнерусского государства так же, как и в. Русской. Правде и других источниках княжеской эпохи, залог был средством обеспечения выполнения в оговору. Заложенное недвижимое имущество переходило во владение кредитора время закон оберегал имущество собственника-должника, предостерегая, что даже в случае неуплаты долга ростовщик или иной кредитор не имел права продать заложенное имущество. Он должен был предоставить должнику время и возможность выкупить свою собственность и вернуть борорг.

Брачно-семейное и наследственное право

Эта отрасль права была консервативной. Законным считали брак, когда молодые венчаны в церкви. Сначала требовали, чтобы на бракосочетание было разрешение князя или кого-то из местных правителей. Разумеется, это прин нижувало господ, оскорбляло их достоинство. Поэтому 1447 г такое правило отменили. А 31 артикул (III гл). Второго. Литовского статута запрещал силой отдавать замуж девиц, княгинь, девушек и. ВДИ і вдів.

Установили принцип общности имущества супругов регулировалось правовое положение приданого жены. А человек должен был записать в пользу благоверной часть своего имущества (так называемое вино), которое после его смерти становились ло собственностью женни.

Когда шляхтич брал за жену не шляхтянку, то она и ее дети приобретали шляхетского сословия. Однако, когда такая женщина потом выходила за простолюдина, она теряла шляхетство, приобретая такого состояния, как ее новый мужскак.

Конечно, правовой статус жены был ниже мужчины. Но нормы права во многих случаях защищали интересы жены и детей. Со времен. Киевской. Руси сюда перешли нормы, предусматривающие ответственно ность женщины за долги мужа. Более того, мужчинам давали право отдавать жен или детей кредиторам для отработки долга. За непослушание родители имели право физически наказывать младітей.

Наследование имущества происходило по закону и по завещанию. В отличие от. Русской. Правды. Устав предоставлял право дочерям наследовать имущество наравне с сыновьями. Вдова получала пожизненное содержание (в римском в праве это называлось узуфруктом), которое после нее переходило к младей.

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

7. Право собственности и обязательственное право в Русской Правде

Русская Правда содержит в себе прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего

В Русской Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12, 13 Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров.

. Право собственности и обязательственные отношения. Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения. В законе отражаются отношения собственности, предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. Феодализм характеризуется наличием полной собственности феодала на средства производства и неполной собственности на работника. При этом феодально-зависимый крестьянин также наделен определенными средствами производства. Феодальная собственность на Руси возникает на базе распада первобытнообщинных отношений. Обязательства возникали из причинения вреда и из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому человеку, кроме уголовного штрафа должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача. Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника, а порой даже на его жену и на детей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы. Русская Правда знает определенную систему договоров. Наиболее полно регламентирован договор займа.

Право собственности, обязательственное и наследственное право по Русской Правде. Понятие преступления по Русской Правде. Группы и виды преступлений. Виды наказаний

Право собственности и наследования по Русской Правде. Уголовное право.

Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему гражданско-правовых норм. В «Русской Правде» отражаются отношения собственности.
Формы собственности, были различными. В «Русской Правде» в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности (конь, оружие, одежда и т. д.). Видимо, в развитых районах, где действовало княжеское законодательство, частная собственность играла решающую роль.

Собственник по «Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты от любых посягательств. Что же касается земельной собственности, то ей посвящены 34 статьи «Краткой» и 70–72 «Пространной Правды». Их анализ позволяет сделать вывод о существовании конкретных индивидуальных хозяйств и общих владениях деревни. Вероятно, речь идет о крестьянских общинах с индивидуальной формой собственности на дворовый участок и периодическими переделами пахотной земли. Платежи налогов князю не препятствовали населению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, ибо единицей обложения была не земля, а двор.

Помимо семейно-индивидуальных и общинных форм землевладения следует выделить княжеский домен, государственные земли, вотчины бояр. Княжеский домен представлял собой конгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они взимали там оброки, налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному усмотрению.
Большое значение имел фонд государственных земель, обложенных данью. Они формировались путем «окняжения», военных захватов. Государственные земли сохранялись на Руси столетиями и были важным источником пополнения казны. Часть земель князь передавал приближенным.

Вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под условием службы. Княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих владениях) — судебных, финансовых, управленческих. «Русская Правда» знает определенную систему договоров. Порядок заключения договоров был простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий: рукобития, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовались свидетели. Стороны (субъекты) договоров должны были отвечать определенным требованиям. С принятием христианства действовал, видимо, общий принцип, согласно которому вступление в брак было юридическим фактором достижения и имущественной самостоятельности лица.

В «Русской Правде» женщина уже выступает как собственник имущества, следовательно, она была вправе совершать сделки. Холоп не являлся субъектом правоотношений и не мог отвечать по обязательствам, всю имущественную ответственность нес за него хозяин. Имущественные последствия сделок холопа, совершенных по поручению господина, также ложились на последнего.

Древнему праву известны два вида ответственности по договорам: личная и имущественная. В «Русской Правде» доминирует ответственность имущественная. Например, человек, нанесший ранение другому, кроме уголовного штрафа, должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача. Однако для древнерусского обязательственного права было характерно не только обращение к изъятию имущества провинившегося, но и наложение взыскания непосредственно на должника, а порой даже на его жену и детей.

Так, злостного банкрота можно было продать в холопы. Самым распространенным в обиходе был договор купли-продажи. Продавались имущество (движимое и недвижимое) и холопы. В «Русской Правде» регламентировался не столько сам договор купли-продажи, сколько споры, возникавшие в результате взаимных претензий. Наиболее полно был регламентирован договор займа. Закон в виде объекта займа предусматривал не только деньги, но и хлеб, и мед. Существовало три вида займа: обычный, бытовой заем, заем, совершаемый между купцами с упрощенными формальностями, и заем с самозакладом — закупничество.

Упоминается в «Русской Правде» договор поклажи (хранения). Этот договор был закреплен в ст. 49 «Пространной Правды». Речь идет о товаре, переданном на хранение. Оставивший имущество на сохранение другому лицу без свидетелей не может требовать больше того, что ему возвращают. Хранитель должен дать судебную клятву: «Ты у меня оставил лишь это, и я, сохранив имущество, оказал тебе услугу». Такой текст предполагает и возмездный договор хранения с платой по усмотрению сторон, оговоренной при свидетелях.
В «Русской Правде» имеется упоминание о найме рабочих-«мостников» для ремонта и строительства мостов в ХII — ХIII вв.

Появляется категория «наймитов», которых закон отграничивал от других групп зависимого населения, и их отношения с наймодателем оговаривались договором. Наймит волен был расторгнуть договор, возместив убытки. Что касается семейно-наследственного права, то в XI в. брак стал церковной прерогативой. Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния — рождения, смерти. В соответствии с византийским правом существовал довольно низкий брачный возраст: 12-13 лет для невесты и 14-15 лет для жениха. Заключению брака предшествовало, как правило, обручение. Ко времени «Русской Правды» мы не встречаемся со свидетельствами о приниженном положении женщин. Однако верховенство мужчины в христианской семье сохранялось и упрочивалось, становясь частью государственной идеологии.

В наследовании существовали существенные различия в зависимости от принадлежности человека к той или иной ступени иерархической лестницы. Было наследование по закону и по завещанию. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступал в пользу князя. При наследовании по закону, т. е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего, но на наследников возлагалась обязанность выдать сестер замуж, следовательно, обеспечить их приданым.

Наследство делилось поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была раба — наложница, то они вместе с ней получали свободу. Все вопросы наследования регулировались целым уставом о наследстве, помещенным в «Пространной Правде» (ст. 90—95, 98—106). В центре уголовного законодательства стоят две категории — преступление и наказание. Само название уголовного права происходит от группы терминов типа «головничество», «головщина»-и т. д., связанных с убийством («за голову») — самой опасной сферой криминальных действий.

Уголовное право. Русская Правда не знала достаточно четкого определения понятия уголовно наказуемого деяния. На языке Русской Правды преступление — это обида, т.е. причинение материального, физического или морального ущерба определенному лицу. Понятия преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось.
Субъектом преступления являлись все, кроме холопов. За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяева.

В случае совершения преступления несколькими лицами ответственность для соучастников была установлена одинаковой (ст. 41-43 Пространной Правды). Формы вины (умысел, неосторожность) определения не получили. Русская Правда не содержала общих определений в уголовном праве, нормативный материал в ней изложен казуально, довольно бессистемно, что типично для раннефеодальных правовых документов.

Виды преступлений. Русская Правда не знала понятия государственного преступления и не предусматривала наказаний за деяния, которые позднее так были названы.
Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. Древнейшая часть Русской Правды (Правда Ярослава) признавала возможность кровной мести и только в случае отсутствия мстителей или нежелания родственников мстить за убийство устанавливала денежное взыскание.

Правда Ярославичей в связи с дальнейшим обострением классовой борьбы, учитывая интересы феодалов, отменила обычай кровной мести за убийство и ввела дифференцированные штрафы (в зависимости от социального положения убитого). За убийство привилегированных людей — “княжих мужей” (дружинников, княжеских слуг — «огнищан», «подъездных») устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников — 40 гривен. За убийство холопа — 5 гривен как возмещение убытка хозяину.

Русская Правда ничего не говорила об убийстве князя. Другие источники Киевского государства (летописи) свидетельствуют о безоговорочном применении в этом случае смертной казни. Русская Правда различала два вида убийства: в ссоре (на пиру) и в разбое. За последнее устанавливалось самое тяжкое наказание — поток и разграбление (ст. 17 Пространной Правды), что означало превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имущества.

Другой вид преступления составляло причинение телесных повреждений. Нанесение ран, отсечение руки, ноги, лишение глаза, нанесение побоев влекли за собой, по Русской Правде, уплату определенного штрафа князю и так называемого “урока” в пользу пострадавшего. Размер штрафов был настолько велик — 20, 12 гривен (ст. 23, 25, 27, 28, 68 Пространной Правды), что позволяет делать вывод, что потерпевший — феодал.
Такой же вывод необходимо сделать и относительно преступления против чести, оскорбления действием (вырывание бороды, усов, толкание влекли за собой большой штраф — 12 гривен по ст. 67).

Многие статьи Русской Правды посвящались имущественным преступлениям, и прежде всего охране имущества феодалов. Устанавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, бортных деревьев (пчельников), пашенных межей. Суровое наказание следовало за поджог двора и гумна (ст. 83) — поток и разграбление. Русская Правда подробно говорила об ответственности за кражу самых различных видов имущества (скота, зерна, ладьи и т.п.). Высшее наказание — поток и разграбление — устанавливалось за конокрадство.

О преступлениях против семейных отношений и нравственности, церкви и веры Русская Правда не упоминала. О них довольно подробно говорилось в княжеских церковных уставах. Система наказаний «Русской Правды» довольно проста. Высшей мерой наказания были поток и разграбление. Следующей по тяжести мерой наказания была вира. За основную массу преступлений назначалась так называемая «продажа» — уголовный штраф. За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись епитимьи. Легкой епитимьей считалось 500 поклонов в день. Епитимьи часто соединялись с государственной карой.

Первичная форма наказания в древней Руси — месть, осуществляемая потерпевшим и его ближними. «Русская Правда» знает месть за убийство, увечья, кровавые и синие раны, удар рукой и кражу. За увечья мстят дети, за раны и побои может мстить лишь сам потерпевший и притом только вслед за нанесением удара. «Русская Правда» Пространной редакции упоминает только о мести за убийство и кражу и не облагает наказанием того, кто ткнет мечом за причиненный удар. Все случаи правонарушений из мести могли подлежать судебной оценке. Суд проверял соблюдение правил мести.

Постепенно ограничиваемая месть все более и более вытесняется системой выкупов.
Выкуп — это денежное вознаграждение, уплачиваемое правонарушителем и его родственниками потерпевшему и его ближним при условии отказа их от мести.
Упрочившись выкупы слагаются в довольно сложную систему правил. Вмешательство государства повлекло за собой установление штрафов и в пользу власти, и в пользу пострадавших.

Так возникают:

— вира — штраф за убийство, поступающий в пользу князя;

— головничество — плата за голову, поступающая в пользу родственников убитого;

— продажа — штраф за другие правонарушения кроме убийства и увечья (за увечье взималось полувирье), также взимаемый в пользу князя.

В пользу потерпевших от других преступлений помимо убийств, уплачивались урок, протор, пагуба и т.п. За убийство в разбое, поджог, конокрадство назначались разграбление и поток. Разграбление означало насильственное изъятие имущества. Поток же предусматривал различные формы личных наказаний: изгнание, обращение в рабство и даже убийство.

«Русская Правда» ничего не говорит о телесных наказаниях и лишении свободы. Хотя наказание кнутом и применение человековредительских наказаний вряд ли стоит исключать. Что же касается тюрем, то их в древней Руси еще не было. Применялось заточение в «проруб» (подвал) высокопоставленных лиц, князей, посадников, лиц княжеского окружения. Эта мера являлась временным ограничением свободы до наступления определенных событий.

Законы и правовые обычаи Киевской Руси в совокупности создали основу довольно развитой системы древнерусского права. Как всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т. е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам.

Судебные органы и судебный процесс в Древнерусском государстве.

Судебные органы. Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. «Без княжа сло­ва», однако, нельзя было «мучить» не только огнищанина, но и смерда (ст. 33 Кр. Пр., ст. 78 Пр. Пр.). К князю и судьям его (ст. 55 Пр. Пр.) мог пойти пожаловаться закуп. В «Поучении к детям» Владимир Мономах так гово­рит о себе как о судье: «На посадников не зря, ни на бирючи, тоже худого смерда и убогие вдовицы не дал есми сильным обидети».

Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской ад­министрации. Обычное место суда – «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики су­дебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда (ст. 41 Кр. Пр., многие статьи Пр. Пр.) определяет и размеры этих сборов в пользу многочислен­ных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киев­ской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных по­жалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы «с данию, с вирами и с продажами»). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось. Функции церковного суда, ведав­шего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обря­дами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами мо­настырских людей занимался настоятель монастыря – архимандрит.

Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: ус­тановление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе сторо­ны именовались истцами или суперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступа­ет, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследо­вании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским про­цессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.

О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич – публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхднев­ный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнару­живалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похи­щенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это уда­валось сделать, начинался свод – продолжение поиска похитителя. По­следний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию – до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания (ст. 35–39 Пр. Пр.).

Другое процессуальное действие – гонение следа – розыск преступни­ка по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на терри­тории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать ви­новника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски пре­кращались (ст. 77 Пр. Пр.).

Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В су­дебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи – свидетели «доброй славы» об­виняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный чело­век, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и бояр­ские тиуны (холопы) – (ст. 66 Пр. Пр.).

При ограниченном количестве судебных доказательств по решению су­да применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свиде­тельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружа­ли в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии – это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле). Мы вернемся к нему в свое время.

Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы ви­дим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобще­ниям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.

Гражданское право по Русской Правде;

В «Русской Правде» просматриваются две главные отрасли, составляющие современное гражданское право — право собственности и обязательственное право. Это говорит о достаточно высоко развитых общественных отношениях и их отражении в правовой мысли.

Феодальная собственность на землю возникала, как известно, различными путями: а) в результате военных походов, захвата чужих земель и наделе­ния землей княжеских дружинников; б) путём присвоения родоплеменной знатью общинных земель; в) путём приобретения земли за деньги, в качестве наследства, приданого и т.п. В «Русской Правде» право собственности на землю было зафиксировано уже в Краткой редакции. О купле-продаже земли там не упоминалось, но другие ис­точники говорят о том, что земля на Руси «жаловалась» и продавалась. Кроме того, «Русской Правде» было известно право собственности на другие вещи: домашний скот, холопов, одежду. Охрана собственности распространялась на возы сена, дрова, морские и речные лодки и т.п. Правовые нормы по защите собственности явно выражали интересы князей, бояр и духовенства.

В «Русской Правде» содержались разнообразные нормы обязательственного права. Под обязательством понималось право на обязанное лицо. Так, по­следствием договора займа обычно являлся личный заклад должника, а договор личного найма часто вел к установлению хо­лопства. Древнерусское право знало несколько видов оснований возникновения обязательств: договоры, причинение вреда, возбуждение судебных дел, решаемых под присягой и др.

Наибольшее распространение в Киевской Руси получили договорные обязательства. Договоры заключались, как правило, в устной форме, в присутствии свидетелей, с употреблением символических действий — рукобитья, магарыча и других.

Система договорных обязательств, вследствие слабого развития торговли, была несложной. Можно выделить следующие виды договоров: мены, купли-продажи, займа, личного найма, поклажи, строительства.

В системе обязательств по «Русской Правде» следует отметить также и другие черты:

— возложение обязательств не только на обязательное лицо, но и на членов его семьи — жену, детей, а в некоторых случаях на всю общину (круговая порука);

— неисполнение обязательств могло иметь своим последствием превращение обязательного лица в холопа. Так, закуп, который не смог выполнить обязательство по договору о найме, или ушедший от своею хозяина, превращался в полного холопа (ст. 56).

В «Русской Правде» содержится немало статей, посвящен­ных обязательствам, возникающим в процессе торгов. Предметами купли-продажи могли быть домашний скот и птица, холопы, одежда, другие вещи и продукты.

Суще­ственной особенностью норм «Русской Правды» является то, что в ней совсем не упоминались сделки в сфере недвижимости, хотя движимость — скот, домашняя птица, бобры, охотничьи птицы, мед, жито и т.п. предметы — упоминаются как постоян­ные объекты сделок.

Договор «закупничества» (личного найма) влек за собой установление личной зависимости нанимаемого от нанимателя, причём обязанности «закупа» были значительно больше. «Русская Правда» не содержала норм имуще­ственного найма, но можно полагать, что такие договоры всё же заключались.

Христианизация Руси привела к установлению церковных форм брака и норм византийского брачного права. Вступление в брак, его расторжение или признание недействительным подлежали юрисдикции церкви. В Киевской Руси церковь активно боролась с многоженством, особенно распространённым среди князей и бояр. Браку предшествовало обручение, которое считалось нерасторжимым. Брачный возраст был довольно низким: 14-15 лет для мужчин, 12-13 лет для женщин. Обязательными требованиями для вступающих в брак являлись их свободная воля и согласие родителей. Любая степень родства для молодожёнов категорически запрещалась. Кроме того, цер­ковь ограничивала число браков, заключаемых одним лицом: не допускалось вступление в третий брак.

В «Русской Правде» и в некоторых дру­гих правовых документах Киевской Руси имелся ряд норм, определявших имущественные отношения супругов. Отец, глава семьи, пользовался, по существу, неограниченной властью над своими детьми и домочадцами. Родители имели пра­во продать своих детей в холопы, но в то же время они несли определенные обязаннос­ти, ответственность за обеспечение детей, их устройство в жизни. Так, если девушка из семьи боярина не выходила замуж, родители должны были заплатить митрополиту пять гривен золота (статья 266 «Русской Правды»).

«Русская Правда» содержала нормы, определявшие правила опеки. Имущество супругов являлось раздельным, после смерти отца домом распоряжалась мать. Если она выходила замуж вторично, то детям назначался опекун из числа ближайших родственников. Опекуном мог стать и отчим. Опекун брал имущество малолетних детей «перед людьми» и обязан был возвратить его в цело­сти вместе с приплодом от скота и челяди.

Закон устанавливал общую ответственность семьи за тяжкие преступления. Так, если муж совершал убийство с целью грабежа, он продавался в рабство вместе с женой и детьми, а имение переходило князю.

Наследование имущества закон предусматривал по закону и по завещанию. Порядок наследования для бояр и для смердов был различным, причём права смердов в этом вопросе ущемлялись в пользу князя.

Наследственное право Киевской Руси носило в себе черты патриархальных отношений. Община была заинтересована в том, чтобы её земля и имущество не ухо­дили на сторону, поэтому правом наследования пользовались только сыновья. Дочери наследовать не могли, так как, выходя замуж, уносили имущество за пределы общины (ст. 92). Эта норма долго сохранялась в русском праве и выразилась в пословице: «Сестра при братьях — не наследница».

Феодальное право во многих странах Западной Европы предоставляло преимущества в наследовании старшему сыну. По «Русской Прав­де», наоборот, младший сын находился в более благоприятном положении, так как наследовал дом, двор и все оставленное от­цом хозяйство.

После смерти жены имущество, которое она принесла в семью при вступлении в брак, переходило наследникам, даже если муж вто­рично женился. Братья были обязаны из полученного ими наследства часть имущества выделить сестре для обеспече­ния её приданым при выходе замуж.

Вдова имела право на часть имущества, но если глава семьи умирал, не оставив завещания («без ряду»), то иму­щество распределялось поровну между детьми с выделением части вдове, как уже отмечалось выше, и монастырю «на помин души» (ст. 92).

Если вдова оставалась жить с детьми, то она имела право на часть наследства. Но если муж завещал ей часть своего имущества, она уже не наследовала вместе с детьми. Мать могла разделить свое имущество между всеми сыновьями или отдать его кому-нибудь одному, даже одной дочери. Если она не оставляла завещания, то наследство получал тот, у кого она жила в доме. Дети от разных отцов получали наследство только своего отца, а если они происходили от разных матерей, то наследство только своей матери.

Наследовать имущество имели право только дети, рождённые в законном браке. Детей, родившиеся от рабыни-наложницы, «Русская Правда» лишала наследства отца, но давала им свободу вместе с матерью.

Никто не мог запретить вдове оставаться по смерти мужа в его доме с детьми. Но если, оставшись с детьми, она «разбазаривала» их имущество и снова выходила замуж, то была обязана выплатить детям все, что было ею растрачено.

Еще по теме:

  • Как написать интересное письмо другу Как написать письмо другу Давайте подумаем, каким способом мы можем передать другу послание, наполненное душевной теплотой и настоящей радостью? Написать письмо! Благодаря интернету, […]
  • Трудовой кодекс рф глава 48 ТРУДОВОЙ КОДЕКС РФ. Глава 48. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА РАБОТНИКОВ, РАБОТАЮЩИХ У РАБОТОДАТЕЛЕЙ – ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ Статья 303. Заключение трудового договора с работодателем – физическим […]
  • Увольнение при недостаче по статье Увольнение за недостачу Расторжение контракта на основании утраты доверия допустимо с лицами, которые непосредственно должны были обслуживать ценности (денежные, товарные) – принимать на […]
  • Непубличная корпоративная коммерческая организация Непубличная корпоративная коммерческая организация В 2018 году действует новая редакция Гражданского Кодекса, которая существенно за последние годы изменила статьи, касающиеся понятия […]
  • Гпк основания для отмены заочного решения Гпк основания для отмены заочного решения Заявление об отмене заочного решения рассматривается в судебном заседании. О судебном заседании, в ходе которого рассматривается заявление об […]
  • Страхование по каско в рассрочку Рассрочка по КАСКО. Всегда ли это выгодно? КАСКО – один из самых дорогостоящих видов добровольного страхования. И чтобы сделать его более доступным и привлекательным для клиента, правила […]
  • Сроки лицензии на страховую деятельность Сроки лицензии на страховую деятельность Услуги страхования – это виды финансовой деятельности, которые могут предоставляться, только при условии получения страховой компанией лицензии на […]
  • Договор возмещения затрат на теплоснабжение Договор возмещения коммунальных услуг (Мандрюков А.) Дата размещения статьи: 06.10.2015 В ходе проведения проверок соблюдения установленного порядка предоставления имущества, […]