Изменение меры пресечения на более мягкую образец

Ходатайство об изменении меры пресечения

В __________ районный суд

от адвоката Домбровицкого Максима Петровича,

в интересах __________, уголовное дело №_______

адрес для корреспонденции: 125047 Москва,

4 — Лесной переулок, д.4, БЦ «Лесная плаза»,

Ходатайство об изменении меры пресечения

________ является обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по уголовному делу № ____, возбужденному ______ г. _______ межрайонным следственным отделом СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

В настоящий момент в отношении него применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

______. был задержан и впоследствии ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Далее, срок содержания ______ неоднократно продлевался судом.

В соответствии со ч. 2 ст. 109 УПК РФ максимальный срок содержания под стражей в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления устанавливается в размере 12 месяцев. Свыше 12 месяцев указанный срок может быть продлен только лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

Исходя из вышеназванного, защита считает, что нет необходимости в применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ______ с учетом того, что у _______ на иждивении находятся 2 малолетних детей – ______ года рождения и ________ года рождения, допрос свидетелей по данному уголовному делу был произведен в судебном заседании, и подсудимый никак не сможет повлиять на установление истины по делу.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В соответствии со ст. 99 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Виду того, что все следственные действия закончены, свидетели допрошены в судебном заседании, стороной обвинения не представлено доказательств того, что подсудимый может скрыться, сам _______ фактически отстранен от работы в органах _____, он постоянно зарегистрирован вместе со своей семьей по своему адресу проживания, защита считает, что применение к ________ меры пресечения в виде содержания под стражей лишено оснований, указанных выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110 УПК РФ прошу:

  1. Изменить меру пресечения в отношении _________ на иную, не связанную с лишением свободы.

Как написать ходатайство об изменении меры пресечения

Во время проведения расследования по совершенному преступлению к человеку, который подозревается, или уже сознался в содеянном, применяется та или иная мера пресечения. В большинстве случаев такой субъект заключается под стражу.

Однако арест накладывает тяжёлое бремя не только на этого человека, но и на всю его семью и не является единственным правильным решением. Не менее рациональными и действенными являются такие меры временного ограничения свободы личности как подписка о невыезде, поручительство кого-либо, домашний арест или внесение денежного залога. Об этом говорится в ст. 98 УПК РФ.

Подобные меры используются для того, чтобы обвиняемый (подозреваемый) не смог сбежать, помешать раскрытию дела, вести какую-либо незаконную деятельность или уклониться от приговора.

Для выбора меры пресечения следственный или судебный орган должны, иметь веские причины для принятия решения, руководствоваться ст. 97 УПК РФ, а также учитывать все подробности в уголовном деле (например, степень тяжести преступления, данные о личности субъекта, его возраст, семейное положение, есть ли постоянное место работы, вид деятельности и т.п.).

После решения о назначении той или иной меры пресечения, если она не будет удовлетворять одну из сторон, адвокат по уголовным делам сможет подать ходатайство об изменении выбранной меры пресечения. Причём изменить её можно будет как на более лёгкую форму, так и на более тяжелую. Однако нужно учитывать то, что чем меньше времени прошло с момента предыдущего решения, тем больше вероятность отказа.

Происходит это из-за того, что во время рассмотрения вопроса, суд не вникает в детали дела, а лишь проверяет общие моменты (уполномоченное ли лицо возбуждало дело, были ли соблюдены все формальности и т.п.).

Основанием для подачи ходатайства об изменении меры пресечения является ст. 110 УПК РФ, также устанавливается связь с новыми обстоятельствами, которые выяснили в ходе рассмотрения дела (ст. 97 и 99 УПК РФ).

Например, у человека есть постоянное место работы и хорошая характеристика оттуда, он состоит в браке, имеет детей, выяснена его личность, он не состоит на учёте у нарколога, психиатра или фтизиатра.

Наличие хотя бы одного из пунктов даёт основание для подачи ходатайства по изменению меры пресечения на более мягкую. При подаче к нему необходимо приложить все имеющиеся копии вышеперечисленных документов. И последней, но немаловажной причиной для выбора более мягкой меры пресечения является наличие у человека каких-либо тяжелых заболеваний, из-за которых его арест невозможен (тому должно быть документальное подтверждение).

Ещё один важный момент заключается в том, что изменить меру пресечения можно только в судебном порядке или на основании решения следователя.

Образец ходатайства об изменении меры пресечения

Ходатайство об изменении меры пресечения на денежный залог

Как известно, в отношении подозреваемого, обвиняемого следователь вправе избрать меру пресечения. Одной из самых тяжелых мер является мера пресечения в виде содержания под стражу. Она должна избираться только в исключительных случаях, когда применить иные меры не представляется возможным. Однако, на практике это далеко не так. Не взирая на множественные высказывания руководителей страны о необходимости сокращения случаев применения содержания под стражей, эта мера остается самой распространенной наравне с подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Никаких сомнений в том, что иные, не связанные с реальным лишением свободы меры, такие как денежный залог или домашний арест в полной мере в большинстве случаев могли бы выполнять возложенные не них цели. Наряду с этим, содержание под стражей много лет является предельно распространенным. Оно используется недобросовестными следователями не только по его прямому назначению, но и с целью оказания давления на обвиняемого, подозреваемого. Согласно положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда, которое посвящено вопросам избрания мер пресечения перед судом имеется задача доскональной проверки реальной обоснованности подозрений в том, что лицо, подозреваемое, обвиняемое в совершении того или иного преступления может скрыться, оказать давление на свидетелей, каки-либо образом повлиять на ход расследования. Между тем, реально, на практике эта проверка практически не проводится. Суд, как правило, принимает так называемое «обоснованное подозрение» представителей следствия. Не осуществляя проверку. Почти всегда при избрании меры пресечения в представленных в суд материалах нет ни одного доказательства, указывающего на обоснованность ее применения.

Помощь адвоката — изменение меры пресечения

Адвокат по уголовным делам, сможет оказать любую юридическую помощь. В том числе и по вопросам изменения меры пресечения. Согласно положениям статьи 110 УПК России, мера пресечения может изменяться, если в ней отпала необходимость. Причем она может изменяться как на более мягкую, так и на более строгую по отношению к ранее избранной. К одним из самых распространенных поводов избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является непризнание вины. Это обстоятельство никаким образом не связано с положениями закона. Более того, это прямое нарушение закона. Но, к великому сожалению, содержание под стражей (тюрьма) используется на протяжении многих лет как способ «выбивания» нужных следствию показаний. И в случае, если, обвиняемый, подозреваемый по различным причинам, проконсультировавшись со своим защитником принял решение изменить позицию по уголовному делу и признать вину, часто следователи взамен на это предлагают изменить меру пресечения на более мягкую. В этом случае необходимо соблюсти процедуру, составить грамотное ходатайство об изменении меры пресечения. Оно должно быть предельно обосновано. Так как речь идет не только об изменении статуса обвиняемого, подозреваемого, но и о его дальнейшей судьбе, месте пребывания на период проведения предварительного следствия. Поэтому, лучше всего, для составления ходатайства об изменении меры пресечения обратиться к профессиональному, квалифицированному юристу — адвокату. Если этой возможности нет,по тем или иным причинам, предлагаем Вам образец подобного ходатайства об изменении меры пресечения на денежный залог.

Следователю следственного отдела
__________________ г. __________
________________________________

от адвоката ____________________
________________________________
________________________________

«__»_________ ____ г. г. Москва
(фамилия, имя, отчество обвиняемого)

предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. __ ст. ___ УК РФ.

____________________________ (фамилия, и.о. обвиняемого) ранее к уголовной ответственности не привлекался(ась), полностью признал(а) свою вину в предъявленном обвинении, в содеянном чистосердечно раскаялся(ась) и активно способствовал(а) раскрытию преступления. Он(она) постоянно проживает и работает в г. ____________________, имеет на иждивении _______________________________________________________, (Фамилия, Имя, Отчество залогодателя)______________________________________________ выразил желание внести залог деньгами в обеспечение своевременной явки _____________________________ (фамилия, и.о. обвиняемого) по вызовам следователя и суда.

Обвиняемый(ая) согласен(на) с предложением __________________ (Фамилия Имя Отчество залогодателя).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106, 119 — 120 УПК РФ,

При решении вопроса о мере пресечения по уголовному делу рассмотреть возможность применения к обвиняемому(ой) _____________ денежного залога.

«__»___________ ____ г. Адвокат _____________________

Ходатайство об изменении меры пресечения

Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас.

Предмет статьи

В отношении гражданина, обвиняемого в нарушении закона, выбирается принудительная мера, которая направлена на обеспечение проведения следственных действий без помех. Ограничение прав подозреваемого лица обусловлено тем, что он может скрыться, вести противоправную деятельность, либо оказывать давление на органы власти.

Уголовно-процессуальным Кодексом предусмотрено несколько вариантов ущемления свободы подозреваемых в виде:

  • подписки о невыезде;
  • домашнего ареста;
  • заключения под стражу;
  • помещения под наблюдение;
  • залога.

Заметим, что выбор какой-либо из мер пресечения регламентирован законом. Несмотря на то, что сторона защиты, как правило, настаивает на более мягком наказании, будет учитываться не только степень тяжести инкриминируемого преступления. Определенную роль играет и личность подсудимого. Например, в случае существования угрозы безопасности свидетелям преступления рассчитывать на смягчение не стоит.
Кроме того, следует учитывать особенности выбора меры пресечения на основании ст. 465 УПК РФ: при возможной последующей выдаче гражданина по запросу властей прочих стран.

Когда смягчение возможно

Выше мы обратили внимание на ситуации, при которых надеяться на облегчение избранного способа лишения свобод и прав не стоит. В каких же случаях находящийся под следствием гражданин может добиться смягчения решения относительно назначенной меры пресечения?

Определяя конкретный способ ограничить права гражданина, суд рассматривает, среди прочего, и личностные особенности. Например, может быть учтено наличие заболевания, при котором человеку находиться под стражей невозможно, поскольку не удастся создать условия для его лечения. При этом наличие болезни необходимо подтвердить документально.

Кроме того, при оценке личности субъекта учитываются его возрастные особенности, наличие иждивенцев, вид деятельности и проч.

Отметим: после выбора меры пресечения стороны дела могут обратиться к суду не только с просьбой о смягчении меры пресечения, но и с требованием ее ужесточить

Как подготовить заявление

В юридической практике обращение к суду с просьбой смягчить меру пресечения – явление распространенное. Обосновано это тем, что судья, избирая варианты ограничения прав подозреваемого, не вдается в тонкости дела, проверяя лишь соблюдение формальностей во время расследования. Поэтому зачастую выбирается наиболее строгая мера.

Однако практика показывает: если есть хотя бы незначительные основания для того, чтобы рассчитывать на смягчение, заявление о пересмотре установленной меры стоит подавать.

Как правило, речь идет о положительных характеристиках подозреваемого лица, наличии иждивенцев (особенно – несовершеннолетних), иных обстоятельствах, которые могут негативно сказаться на следственных действиях.

Одна из основных причин для ужесточения или смягчения выбранной меры пресечения – появление новых обстоятельств в деле

В УПК РФ образец ходатайства об изменении меры пресечения отсутствует. Поэтому при составлении подобных заявлений традиционно руководствуются общепринятыми нормами, выработанными практикующими юристами.

Обычно структура ходатайства выглядит следующим образом:

  1. Шапка
    Здесь необходимо указать адресата – лицо, которому направляется обращение, и заявителя. В роли последнего может выступать как сам гражданин, права которого ограничены, так и его представитель.
  2. Заголовок

  • Содержательная часть
    В ней фиксируются реквизиты дела, в ведении какой структуры находится расследование, а также информация о гражданине, права и свободы которого ограничены в рамках уголовного преследования.
    В этом же пункте заявитель указывает на избранную меру пресечения и приводит перечень причин, по которым необходимо изменить ее на более мягкую (либо, напротив, строгую).
  • Суть прошения.
  • Дата, подпись заявителя.
  • Отдельно отметим, что в ходатайстве необходимо прописать статью УПК, на основании которой может быть изменена мера пресечения — ст. 110 УПК РФ.

    Порядок изменения избранных ограничений

    Подготовка ходатайства об изменении меры пресечения – достаточно сложная процедура, которую стоит доверить адвокату. Опытный юрист сможет грамотно сформулировать доводы в пользу обвиняемого, увеличив шансы на изменение ограничений.

    Подать ходатайство можно после того, как следователь или судья вынести постановление об избрании меры пресечения. Подается просьба в любое время на протяжении срока действия введенных ограничений. Без решения следователя, представителя органов дознания или судьи сделать это невозможно, поэтому ходатайство подается только официально в письменной форме.

    При этом важно помнить, что отмена или изменение наложенных мер должна быть обязательно одобрена прокурором или представителем следственного органа, если вводились ограничения с их согласия.

    Обжалование постановления об изменении меры пресечение производится в вышестоящей судебной инстанции, либо у руководителя следователя

    Ходатайства об изменении или отмене меры пресечения, виды принимаемых по ним судебных решений и основания для их принятия (Бурганов Р.С., Бикмиев Р.Г.)

    Дата размещения статьи: 07.04.2016

    Избранию меры пресечения и ее продлению посвящен большой объем исследований. Вместе с тем вопросы, касающиеся процессуального механизма изменения или отмены меры пресечения, недостаточно изучены в науке и являются неурегулированными в судебной практике. В настоящей статье речь пойдет о некоторых проблемах, связанных с этими вопросами.

    Изменение и отмена меры пресечения довольно распространены. Так, в Вахитовском районном суде г. Казани в 2013 году рассмотрено 11 ходатайств об изменении и отмене меры пресечения, из которых семь было подано обвиняемыми и его защитниками, четыре — органами предварительного следствия. Из них четыре было удовлетворено, по двум отказано в принятии, одно возвращено для устранения недостатков, одно направлено по подсудности, одно прекращено производством, два оставлены без удовлетворения. В 2014 году было рассмотрено 14 ходатайств (четыре было подано обвиняемыми и его защитниками, 10 — органами предварительного следствия), из которых девять удовлетворено, по двум отказано в принятии, три оставлены без удовлетворения. Количество заявленных ходатайств, на наш взгляд, свидетельствует о том, что участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения более активно используют возможности Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) для эффективного расследования дела, а участники со стороны защиты — для защиты своих прав.

    В расследуемом уголовном деле могут возникнуть обстоятельства, влекущие изменение или отмену меры пресечения, и обе стороны должны своевременно и адекватно реагировать на это. Важность оперативного реагирования можно увидеть из следующего примера. По уголовному делу в отношении К., обвиняемой в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «г» части 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) , следователь обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу. В судебном заседании было установлено, что К., несмотря на наложенный судом запрет, вела телефонные переговоры по мобильному телефону, покидала пределы жилого помещения и угрожала потерпевшим (о чем свидетельствуют показания свидетеля и потерпевшей), общалась с лицами, не являющимися родственниками. Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 13 февраля 2014 г. мера пресечения была изменена на заключение под стражу.

    СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

    Архив Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан. Материал N 3/11-1/2014.

    В другом случае Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 17 апреля 2012 г. мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении С. была изменена судом в связи с тем, что С. активно способствовала изобличению других участников преступления и заключила досудебное соглашение о сотрудничестве. Кроме того, суд учел состояние ее здоровья (был поставлен диагноз «гипертония»).

    Архив Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан. Материал N 3/12-13/2012.

    Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. N 4-П , ориентирует на необходимость судам не реже чем через три месяца возвращаться к рассмотрению вопроса о наличии оснований для дальнейшего содержания подсудимого (обвиняемого) под стражей. Это также свидетельствует о необходимости периодически оценивать изменение обстоятельств по делу, учитывать возникновение новых фактов, имеющих значение для дальнейшего применения мер пресечения.

    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2005. N 14. Ст. 1271.

    1. Виды ходатайств

    Анализируя судебную практику, связанную с изменением и отменой меры пресечения, следует в первую очередь обратить внимание на различные основания для рассмотрения вопроса о мере пресечения в порядке ст. 110 УПК РФ . Можно выделить несколько разновидностей ходатайств об изменении или отмене меры пресечения в зависимости от характера изменения суровости меры пресечения.

    СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

    Ходатайства о смягчении либо отмене меры пресечения. При этом надо учесть, что смягчением является изменение меры пресечения на менее строгую из перечня, закрепленного в ст. 98 УПК РФ. Такие изменение или отмена возможны только при наличии веских оснований. Естественно, как правило, с ходатайством о смягчении или отмене меры пресечения обращаются участники уголовного судопроизводства со стороны защиты. Однако бывают случаи, когда это делает сторона обвинения. Так, по делу в отношении Ф. суд по ходатайству следователя изменил меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест с возложением определенных обязанностей в связи с тем, что Ф. вину признал, дал полные и подробные показания, изобличающие других лиц в совершении тяжких преступлений, с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве . Представляется, что в данном случае в ходатайстве следователя и в постановлении суда приведены действительно веские доводы для изменения меры пресечения.

    Архив Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан. Материал N 3/12-24/2012.

    Ходатайства об отягчении меры пресечения. Это изменение меры пресечения на более суровую в соответствии с иерархией, закрепленной в ст. 98 УПК РФ. С таким ходатайством обращается сторона обвинения. Среди исследованных нами материалов не обнаружено случаев обращения с ходатайством об отягчении меры пресечения защитника или подозреваемого (обвиняемого, подсудимого). Хотя это возможно.

    Соответственно, можно подразделить и принимаемые по ходатайствам об изменении или отмене меры пресечения судебные решения на решения о смягчении и об отягчении меры пресечения.

    Кроме того, ходатайства об изменении или отмене меры пресечения можно разделить в зависимости от того, кто их подает.

    Ходатайства, инициируемые следователем (дознавателем). Одни из наиболее распространенных на стадии досудебного производства. Это связано с тем, что следователь самостоятельно направляет ход расследования, постоянно работает по уголовному делу, выясняя те или иные обстоятельства, общаясь со всеми участниками досудебного производства, и, соответственно, владеет актуальной информацией по делу.

    Ходатайства, инициируемые прокурором. Широко применяются на стадии судебного разбирательства. Государственный обвинитель зачастую ходатайствует об изменении меры пресечения, когда подсудимый не является на судебные заседания и его местонахождение неизвестно. Так, по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ, на предварительном слушании дела было рассмотрено ходатайство прокурора об изменении меры пресечения на более строгую на том основании, что П. находится в служебной командировке за пределами Пермского края и уклоняется от вручения копии обвинительного заключения. Ходатайство прокурора суд удовлетворил. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 января 2012 г. Постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 9 декабря 2011 г. в части изменения меры пресечения, объявления в розыск и приостановления производства по делу было отменено. Сведений о надлежащем извещении П. о явке в суд материалы дела не содержат. От прокурора 1 декабря 2011 г. поступило ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса об изменении меры пресечения. Сведений об извещении обвиняемого о том, что на предварительном слушании дела будет в том числе рассматриваться ходатайство прокурора об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, в деле также нет, что является нарушением прав обвиняемого, предусмотренных ст. 47 УПК РФ. 7 декабря 2011 года П. был объявлен в принудительный привод на 8 декабря 2011 г., при исполнении которого подтвердилось, что П. находится на работе. При этом нахождение П. в период с 8 ноября 2011 г. по 25 декабря 2011 г. подтверждается удостоверением на служебную поездку в г. Бузулук и служебными записками исполнительного директора организации.

    Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 января 2012 г. по делу N 22-539. Текст документа доступен по адресу: https://rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act-103603028.

    Ходатайства, инициируемые подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, защитником. Они связаны с желанием смягчить меру пресечения, которое обосновывается признанием вины, раскаянием в содеянном, невозможностью нахождения под стражей по состоянию здоровья, наличием иждивенцев.

    Ходатайства, инициируемые судом. Такие случаи также распространены. Как правило, это случается при отсутствии ходатайства стороны обвинения об изменении меры пресечения в случае нарушения избранной меры пресечения подсудимым.

    Ходатайства, инициируемые потерпевшим. Их подача возможна при угрозах со стороны подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или в том случае, если вред, причиненный преступлением, возмещен и стороны примирились. Нами при изучении судебной практики таких случаев не выявлено.

    2. Принимаемые решения

    Изученные нами протоколы судебных заседаний по рассмотрению ходатайств об изменении или отмене меры пресечения и выносимые постановления показали, что суды рассматривают их по правилам, установленным для рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей .

    Архив Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан за период с 2010 г. по I квартал 2015 г.

    Судебные решения по ходатайству об изменении или отмене меры пресечения можно разделить на следующие группы.

    Решение об удовлетворении ходатайства об изменении или отмене меры пресечения. В отношении К. мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На К. возложены определенные обязанности. Оставляя определение без изменения, а апелляционное представление руководителя группы государственных обвинителей без удовлетворения, суд указал на ухудшение состояния здоровья К. в условиях изоляции от общества .

    Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Кабардино-Балкария от 8 августа 2011 г. по делу 10-3/2011. Текст документа доступен по адресу: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-kabardino-balkarskoj-respubliki-kabardino-balkarskaya-respublika-s/act-103563719.

    Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения. Так, Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 3 августа 2012 г. было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог в отношении Р. В обоснование отмечалось, что Р. неоднократно нарушал ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрывался от органов предварительного следствия, оказывал воздействие на свидетеля, склоняя его к даче ложных показаний.

    Архив Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан. Материал N 3/12-27/2012.

    Решение об отказе в принятии ходатайства. Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 2 июля 2015 г. было отказано в принятии ходатайства Ш. об изменении меры пресечения в связи с тем, что на момент поступления ходатайства в суд, а именно 1 июля 2015 г., в отношении обвиняемого Ш. следователем уже изменена мера пресечения.

    Архив Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан. Материал N 3/12-41/2015.

    Зачастую подозреваемый, обвиняемый или защитник обращаются с ходатайством об изменении меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы. Возникает вопрос: должен ли суд рассматривать это ходатайство или же оно должно быть заявлено следователю или дознавателю, в производстве которого находится уголовное дело?

    Подходы судов по этому вопросу разнятся. Так, Постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 1 марта 2012 г. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства адвоката В.С. Власовой, действующей в интересах В., об изменении ему меры пресечения в виде денежного залога на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Суд кассационной инстанции это Постановление суда оставил без изменения . При этом указано, что из системного толкования ст. 38 и 110 УПК РФ следует, что вопрос об изменении меры пресечения на более мягкую входит в компетенцию того органа, в производстве которого находится уголовное дело, а при предварительном расследовании согласие суда на изменение меры пресечения не требуется. Кроме того, в случае несогласия с постановлением следователя об отказе в изменении меры пресечения оно может быть обжаловано в порядке ст. 123 — 127 УПК РФ прокурору либо в суд, а при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу вопрос о мере пресечения может быть разрешен в порядке ст. 255 УПК РФ.

    Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 апреля 2012 г. по делу N 22-2485. Текст документа доступен по адресу: https://rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act-104578564.

    В другом деле С. просил изменить ему меру пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вахитовский районный суд г. Казани принял ходатайство, назначил к производству и рассмотрел по существу, отказав в удовлетворении ходатайства Постановлением от 9 августа 2013 года .

    Архив Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан. Материал N 3/12-45/2013.

    К.А. Арзамасцева и А.С. Каретников указывают, что защитник имеет право сразу же обратиться с ходатайством об изменении меры пресечения в суд, а не к следователю, так как, по их мнению, именно суд применяет к обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей, значит, суду и решать окончательно — законно ли продолжает применяться эта мера пресечения. Таким образом, суд не вправе отказать в приеме и рассмотрении ходатайства защитника, как, впрочем, и других представителей стороны защиты, даже если дело находится в производстве следователя .

    См.: Арзамасцева К.А., Каретников А.С. Судебный порядок отмены или изменения судом меры пресечения в виде содержания под стражей в досудебном производстве по уголовному делу // Российский судья. 2009. N 2.

    Мы согласны с этими авторами. Во-первых, подозреваемый, обвиняемый и защитник должны иметь возможность напрямую защитить свои права в суде, например при обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В противном случае они проходят многоуровневую систему оспаривания меры пресечения (ходатайство следователю и при отказе — жалоба на действия следователя в суд), требующую больших временных затрат. Во-вторых, при отказе в принятии ходатайства об изменении меры пресечения суд лишается возможности изменить или отменить меру пресечения, которую сам же избрал. В-третьих, рассмотрение судом ходатайства об изменении или отмене меры пресечения является важной гарантией судебной защиты прав подозреваемого или обвиняемого, а также выражением судебного контроля за предварительным расследованием. Иначе суд сможет использовать свои полномочия по контролю и защите лишь при продлении срока содержания под стражей.

    Одной из проблем в данном случае является риск злоупотребления процессуальными правами со стороны участников уголовного судопроизводства. Так, возможна многократная подача одного и того же ходатайства без изменения обстоятельств, учитываемых при изменении или отмене меры пресечения. В одном из дел районный суд в аналогичной ситуации отказал в принятии ходатайства к рассмотрению. Суд пришел к выводу, что в ходатайстве Г. отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на то, что появились основания для изменения ей меры пресечения на более мягкую. Суд также установил, что в день обращения Г. с ходатайством об изменении меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 г. срок ее содержания под стражей продлен до 27 апреля 2013 года. Вопрос о наличии оснований для избрания обвиняемой более мягкой меры пресечения обсуждался Верховным Судом Республики Татарстан непосредственно перед вынесением постановления районного суда. Также суд подчеркнул, что ходатайство не подлежит принятию к производству, поскольку в ином случае обвиняемая будет иметь возможность необоснованно обращаться в суд неограниченное количество раз с этим ходатайством с приведением одних и тех же доводов, даже при наличии по нему судебного решения . Представляется, что при этом производство по ходатайству подлежит прекращению.

    Архив Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан. Материал N 3/12-13/2013.

    Решение о возврате ходатайства. Основанием для возврата ходатайства об изменении или отмене меры пресечения является отсутствие подтверждения полномочий на подачу рассматриваемого ходатайства. Так, Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2012 г. возвращено ходатайство адвоката Ф. с указанием на то, что к ходатайству не был приложен документ, подтверждающий наличие у адвоката полномочий (ордер адвоката, доверенность, постановление следователя о допуске в качестве защитника) .

    Архив Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан. Материал N 3/12-63/2012.

    Помимо изложенного, по нашему мнению, основанием для возврата может быть отсутствие каких-либо ключевых сведений или документов, не позволяющее судье принять к производству ходатайство, а также отсутствие подписи заявителя в ходатайстве.

    Решение о направлении ходатайства по подсудности. Зачастую ходатайства об изменении и отмене меры пресечения направляются с нарушением правил подсудности, предусмотренных частью 4 ст. 108 и ст. 255 УПК РФ. Так, например, Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 26 марта 2013 г. ходатайство защитника А. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Д. направлено по подсудности в Советский районный суд г. Казани, в связи с тем что следственный орган, в производстве которого находится уголовное дело, расположен в данном районе г. Казани .

    Архив Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан. Материал N 3/12-19/2013.

    Решение о соединении ходатайств. На практике возможны случаи заявления аналогичных ходатайств. Например, заявление подозреваемым (обвиняемым, подсудимым) нескольких аналогичных ходатайств; заявление аналогичных ходатайств подозреваемым (обвиняемым, подсудимым) и защитником; заявление аналогичных ходатайств в разные суды одного уровня или в суды разного уровня. В подобных случаях, чтобы судам не пришлось рассматривать аналогичные ходатайства, назначать судебные заседания, вызывать участников процесса, оплачивать труд адвоката из федерального бюджета и т.д., возможно соединение ходатайств в одно судебное производство.

    Решение о прекращении производства по ходатайству. Основаниями для его вынесения могут быть отказ от ходатайства или отсутствие предмета ходатайства в стадии судебного заседания. Например, Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 1 февраля 2012 г. производство по ходатайству обвиняемого К. прекращено в связи с отзывом им своего ходатайства в судебном заседании. Следует отметить, что на стадии принятия к производству суд выносит постановление о назначении судебного заседания, руководствуясь ст. 110 и частью 2 ст. 227 УПК РФ.

    Архив Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан. Материал N 3/12-5/2012.

    Все разнообразие правовых ситуаций при рассмотрении ходатайств не предусмотрено частью 7 ст. 108 УПК РФ, и мы считаем, что данные вопросы необходимо разъяснить на уровне постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    3. Основания для изменения и отмены меры пресечения

    Статья 110 УПК РФ относит к основаниям для изменения или отмены меры пресечения то, что в ней отпадает необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

    На наш взгляд, обстоятельства, влекущие отпадение необходимости в мере пресечения и изменение оснований для избрания меры пресечения, должны соответствовать следующим условиям.

    Время, в которое произошли изменения: с момента избрания меры пресечения до решения вопроса о ее изменении. Либо они произошли ранее, но суду о них стало известно в этот период. Разумеется, нельзя применять одни и те же основания и для избрания, и для изменения или отмены меры пресечения.

    Существенное изменение обстоятельств. Указания на существенность изменения обстоятельств имеются в судебной практике. Так, Тамбовский областной суд, оставляя без изменения Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 октября 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника А. об изменении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Ч., в Кассационном определении от 8 ноября 2011 г. указал следующее. Суд не усматривает каких-либо оснований для изменения либо отмены ранее избранной в отношении Ч. меры пресечения на более мягкую и полагает необходимым в интересах судопроизводства оставить подсудимого под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу, существенным образом не изменились .

    Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 8 ноября 2011 г. по делу N 22-2855. Текст документа доступен по адресу: https://rospravosudie.com/court-tambovskij-oblastnoj-sud-tambovskaya-oblast-s/act-103559835.

    По нашему мнению, наличие высшего и иного образования, молодость, наличие благодарственных писем, отсутствие привлечений к административной ответственности и т.п. сами по себе для смягчения меры пресечения недостаточны. Однако в совокупности они, конечно, подлежат учету.

    Существенным изменением обстоятельств, на наш взгляд, являются:

    — заключение и исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве;

    — признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

    — ухудшение состояния здоровья близких родственников, иждивенцев, для которых подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) является единственным кормильцем;

    — подтвержденные угрозы подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) в адрес потерпевшего, свидетеля;

    — грубое нарушение ранее избранной меры пресечения;

    — изменение уголовного или уголовно-процессуального законодательства.

    Подводя итог, отметим, что заявляемые ходатайства об изменении и отмене меры пресечения и принимаемые по ним решения достаточно многообразны. Их можно подразделить в зависимости от характера изменения суровости меры пресечения, от инициирующего участника уголовного судопроизводства. Выносятся решения не только об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, но и об отказе в его принятии, о возврате ходатайства, о направлении его по подсудности, о прекращении производства по ходатайству. Многообразна и практика применения процессуальных норм при рассмотрении подобных ходатайств. Здесь, на наш взгляд, следует установить требования, предъявляемые к обстоятельствам, которые влекут отпадение необходимости в мере пресечения и изменение оснований для ее избрания. К таким требованиям следует отнести существенность изменения обстоятельств и соблюдение временного промежутка изменения или отпадения обстоятельств.

    Многие вопросы применения ст. 110 УПК РФ не урегулированы, и в связи с этим, как представляется, необходимы разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые позволят повысить качество выносимых судебных актов и сформировать единую судебную практику.

    Еще по теме:

    • Нк рф ст 109 Налоговый кодекс РФ Статья 109. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения Статья 109 НК РФ: Лицо не может быть привлечено к […]
    • Купить дом в селе зеленое Купить дом в селе Зеленое в Нижнегорском районе Нет объявлений за месяц по умолчанию Больше вариантов для поиска жилья Если вы не нашли информации по запросу Купить дом в селе Зеленое в […]
    • Ск рф по нижегородской области сайт Ск рф по нижегородской области сайт Собранные следователями СО по Канавинскому району г. Н. Новгород следственного управления СК России по Нижегородской области доказательства признаны […]
    • На какой счёт отнести алименты БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ АЛИМЕНТОВ В ОРГАНИЗАЦИИ В соответствии с п. 2 статьи 80 Семейного кодекса (СК) алименты представляют собой средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые […]
    • Работник в отпуске без сохранения заработной платы алименты Правомерны ли требования судебных приставов об удержании алиментов из заработной платы сотрудника учреждения, если он находился в отпуске за свой счет и у него не было дохода в течение 2 […]
    • Срок исковой давности по статье 109 ук рф Положена ли моральная компенсация по врачебной халатности? Умерла мама 2,5 года назад, по врачебной халатности. В суд не подавал и с этим вопросом никуда не обращался. Можно ли ещё что то […]
    • Мировой суд г нижневартовск сайт Судебный участок № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Понедельник c 9:00-18:00 Вторник-Пятница c 9:00-17:00 Прием граждан и документов работниками […]
    • Мировой суд первомайский мурманск Мировой суд первомайский мурманск Участки мировых судей Первомайского судебного района г. Мурманска г. Мурманск, 183010 тел. (8152) 25-92-32 Otvherv [email protected] uodms . mels . ru Автопарковый […]