Гражданский кодекс рф статья 332

Статья 332. Законная неустойка

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Комментарий к Ст. 332 ГК РФ

1. Под законной неустойкой понимается неустойка, определенная федеральным законом (п. 2 ст. 3 ГК). Никакими иными актами неустойка устанавливаться не может.

При установлении неустойки в законе указывается, за какое нарушение будет взыскиваться неустойка, и ее размер.

Случаев, когда закон предусматривает взыскание неустойки при нарушении обязательства должником, немало.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» за просрочку поставки (закладки), недопоставку (неполную закладку) материальных ценностей в государственный резерв поставщик (организация, обязанная осуществлять ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва) уплачивает неустойку в размере 50% стоимости недопоставленных (незаложенных) материальных ценностей (п. 2 ст. 16 Закона). А за поставку (закладку) в государственный резерв материальных ценностей, не пригодных для длительного хранения, некомплектных или не соответствующих по своему качеству и ассортименту условиям государственного контракта (договора), изготовитель (поставщик, организация, осуществляющие ответственное хранение государственного резерва) уплачивает штраф в размере 20% стоимости забракованных — не соответствующих условиям государственного контракта (договора) — материальных ценностей (п. 5 ст. 16 Закона).

Законная неустойка предусмотрена следующими федеральными законами: от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ст. 20), от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 13), от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» (ст. 34), от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ст. 9), от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ст. 5), а также Земельным кодексом РФ (ст. 30.2) и т.д.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2002. N 18. Ст. 1720.

По мнению В.В. Витрянского, законная неустойка «не может признаваться способом обеспечения исполнения обязательства, ибо никоим образом не «привязана» к какому-либо конкретному обязательству или к конкретным сторонам, вступающим в такое обязательство, а потому и не может служить целям обеспечения его исполнения» . Но указание на законный характер неустойки свидетельствует лишь об источнике (основании) ее происхождения. Стороны, вступая в какое-либо обязательство, обеспеченное законной неустойкой, осознают, что в случае нарушения обязательства нужно будет платить неустойку. Эта угроза стимулирует к надлежащему исполнению своих обязательств (в этом и состоит обеспечительный характер неустойки). С момента возникновения любого обязательства, обеспеченного законной неустойкой, она (неустойка) автоматически «привязывается» к данному конкретному обязательству и его сторонам.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 534 — 535.

2. Следует учитывать, что законная неустойка может устанавливаться императивной или диспозитивной нормой права. В последнем случае стороны могут увеличить либо уменьшить размер неустойки, обусловить ее взыскание определенного рода обстоятельствами и т.п., поскольку иное не установлено законом. Если же неустойка установлена в императивной форме, то стороны не имеют права от нее отказаться, предусмотреть в договоре, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного законной неустойкой, соответствующие нормы закона к их отношениям не применяются. Если такое соглашение все-таки будет достигнуто, то оно недействительно . (Другое дело, что фактически кредитор может и не взыскивать неустойку в том или ином случае, хотя возможность ее взыскания предусмотрена законом.) Стороны вправе лишь увеличить размер законной неустойки, установленной императивной нормой. Иногда закон лишает их и этой возможности, что указывается в п. 2 комментируемой статьи. Так, в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена неустойка за нарушение обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и здесь же указано, что увеличение размера неустойки не допускается.

———————————
Письмо ВАС РФ от 17 января 1995 г. N С3-7/ОП-26.

Если стороны своим соглашением увеличивают размер законной неустойки, поскольку закон это не запрещает, такую неустойку иногда именуют смешанной, так как основанием возникновения обязательства по поводу неустойки являются и закон, и договор.

Статья 332. Законная неустойка

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Комментарий к статье 332 Гражданского Кодекса РФ

1. Законной (нормативной) называется неустойка, размер и основания уплаты которой определены федеральным законом. Если неустойка установлена иным нормативным актом (например, законом субъекта РФ или постановлением Правительства РФ), то суд на основании ч. 2 ст. 11 ГПК РФ и ч. 2 ст. 13 АПК РФ отказывает во взыскании неустойки ввиду несоответствия нормативного акта п. 1 комментируемой статьи.

Согласно абз. 2 ст. 4 Вводного закона могут применяться неустойки, которые предусмотрены в нормативных актах РСФСР и СССР, действующих на территории России до вступления в силу соответствующих федеральных законов.

Примером законных неустоек могут служить неустойки, предусмотренные ст. 94 УЖТ за неподачу перевозчиком вагонов по принятой заявке, ст. 23 Закона о защите прав потребителей за просрочку исполнения требований потребителя, связанных с некачественными товарами, а также ст. 115 СК РФ за просрочку уплаты алиментов.

2. Из п. 2 комментируемой статьи следует, что стороны своим соглашением не вправе исключить применение законной неустойки или снизить ее размер.

3. Притязание на законную неустойку кредитор осуществляет по своему усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК). Он может отказаться от осуществления этого притязания (п. 2 ст. 9 ГК), равно как и от самого притязания (путем прощения долга по уплате неустойки — ст. 415 ГК).

Статья 332 ГК РФ. Законная неустойка (действующая редакция)

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 332 ГК РФ

1. Законная неустойка — это неустойка, предусмотренная законом в отношении какого-либо обязательства. Например:

1) по сделкам, связанным с предоставлением земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрена неустойка в силу п. 9 ст. 30.2 ЗК РФ. А именно, в случае неисполнения обязанностей, указанных в п. п. 3, 4, 6 указанной статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения взимается неустойка. Неустойка рассчитывается в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы или размера земельного налога за каждый день просрочки. При этом договором позволяется устанавливать иные положения. Отметим, что ст. 30.2 ЗК РФ утратит свою силу с 01.03.2015 в соответствии с ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ;

2) СК РФ предусматривает неустойку за несвоевременную уплату алиментов. Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо обязано заплатить получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Кроме того, получатель алиментов вправе также взыскать с виновного лица все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

2. Из п. 2 комментируемой статьи следует, что стороны в обязательстве не вправе запретить использование законной неустойки, а также не вправе уменьшать ее размер (исключения составляют случаи, указанные в ст. 333 ГК РФ). Таким образом, условие соглашения о запрете использования законной неустойки или об уменьшении ее размера является ничтожным. Однако сторонам предоставляется право увеличить размер неустойки, закрепив это соглашением.

3. Применимое законодательство:

— ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

— ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»;

— ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»;

— ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи»;

— ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах»;

— ФЗ от 29.12.1994 N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве».

4. Судебная практика:

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2013 по делу N А58-2113/2013.

Статья 332 ГК РФ. Законная неустойка

Новая редакция Ст. 332 ГК РФ

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Комментарий к Ст. 332 ГК РФ

1. Законная неустойка может устанавливаться императивной либо диспозитивной нормой права. В последнем случае стороны могут увеличить либо уменьшить размер неустойки, обусловить ее взыскание определенного рода обстоятельствами и т.п., поскольку иное не установлено законом.

Если же неустойка установлена в императивной норме, то стороны не имеют права от нее отказаться, предусмотреть в договоре, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного законной неустойкой, соответствующие нормы закона к их отношениям не применяются (п. 2 ст. 9, ст. 168 ГК РФ). Другое дело, что фактически кредитор может и не взыскивать неустойку в том или ином случае, хотя возможность ее взыскания предусмотрена.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен в соответствии с комментируемой статьей. Такую неустойку иногда именуют смешанной, поскольку основанием ее возникновения являются и закон, и договор.

Уменьшить размер законной неустойки стороны не вправе.

Штраф за задержку вагонов, контейнеров, установленный частью шестой статьи 62, частью второй статьи 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, не был предусмотрен положениями ранее действовавшего Транспортного устава и является законной неустойкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 1680/05).

Другой комментарий к Ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Законная неустойка возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Так, в ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. «О государственном материальном резерве» (СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 3; 1997. N 12. Ст. 1381; 1998. N 7. Ст. 798; 2004. N 35. Ст. 3607) предусмотрено более десяти видов законной неустойки, взыскиваемой за нарушения обязательств поставщиками, ответственными хранителями, получателями и подрядчиками. Кредитор вправе применить законную неустойку независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Применение законной неустойки, как и любого другого способа обеспечения, — право, а не обязанность кредитора.

2. Применение законной неустойки в предписанном размере зависит от того, в какой правовой норме она содержится — диспозитивной или императивной. Если неустойка предусмотрена императивной нормой, то кредитор вправе требовать ее уплаты лишь в размере, указанном в законе. Примером законной неустойки, установленной в императивной норме, является правило п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, согласно которому за просрочку выполнения требований покупателя с продавца за каждый день просрочки взыскивается неустойка (пеня) в размере 1% цены товара. Когда же положение о законной неустойке содержится в диспозитивной норме, неустойка применяется в указанном в законе размере только в случае, если стороны своим соглашением не предусмотрели иной ее размер. Примером законной неустойки, установленной в диспозитивной норме, служит правило п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому за нарушение исполнителем сроков выполнения работ с него взыскивается неустойка (пеня) в размере 3% цены выполненных работ, если более высокий размер неустойки не установлен договором.

3. В отношении законной неустойки в п. 2 ст. 332 предусмотрено правило, согласно которому ее размер может быть изменен соглашением сторон лишь в сторону увеличения, если это не запрещено законом. Условие договора об освобождении должника от уплаты законной неустойки, а равно об уменьшении ее размера является ничтожным. Этому правилу корреспондирует изложенное выше правило п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Подтверждением правила о недопустимости снижения соглашением сторон размера законной неустойки может служить положение п. 2 ст. 793 ГК о запрете предварительных соглашений транспортных организаций с грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами, имеющими целью ограничить либо устранить возложенную на них ответственность.

Вместе с тем формулировку п. 2 ст. 332 об увеличении размера именно «законной неустойки», на наш взгляд, нельзя назвать удачной. Полагаем, что в подобном случае логичнее и точнее было бы говорить не об ином размере законной неустойки, а об установлении договорной неустойки. Такая позиция представляется нам вполне адекватно отражающей доктринальные положения о природе договорной неустойки и правила п. 1 ст. 332 о понятии законной неустойки.

Ст. 332 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 332. Законная неустойка.

7 ноября 2017

5 августа 2014

16 августа 2013

10 октября 2011

3 сентября 2010

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

По какому закону рассчитывать неустойку Если страховая компания отказала в выплате страховке а суд признал страховой случай после пожара?

Вопрос относится к городу Онега

штраф по нарушению ЗоЗПП по АВТОКАСКО и неустойка (применительно ст.333) это одно и то же?

Вопрос относится к городу РБ Октябрьский

Счета на коммунальные услуги, в которых есть пени, оплачивается не в полной сумме. В какой ст. ГК (или иного документа) устанавливается очередность погашения долга, а именно пени и основной части долга

Вопрос относится к городу Санкт-Петербург

Здравствуйте! Покупатель(посредник) отказался от частично оплаченной продукции по телефону. Продукция была изготовлена в полном объеме и в срок согласно договору поставки (самовывоз), причина — отказ грузополучателя и требует возврата аванса. обязаны ли мы вернуть аванс и как быть с нашими убытками?

Вопрос относится к городу Каменск-Уральский

Буду благодарна если поможете понять. Умер муж в июне 2013,на момент его смерти долг по кредиту составлял 411000. В банк было передано свидетельство о смерти для приостановки оплаты до оформления наследства. Документы по страхованию кредита были направлены в страховую компанию в г. Москва. Сегодня получен ответ об отказе в погашении за счет страховой компании. Банк предъявил сумму 480000, с учетом процентов за прошедшие месяца. Правомерно ли они поступили? Есть ли способ списать проценты?

Вопрос относится к городу Кемерово

Добрый день! При заключении договора на поставку продукции, правомерно ли ограничение процентов по неустойке за неисполнения обязательств (например: «в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1 % от цены договора, но не более 5% от стоимости поставляемой продукции».)? Спасибо!

Еще по теме:

  • 29 кодекс гк рф Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 259-ФЗ “О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации” Принят Государственной Думой 20 июля 2017 […]
  • 79 фз материальная помощь Приложение N 3. Положение о порядке выплаты материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим и […]
  • Курсовая работа расторжение трудового договора Расторжение трудового договора по инициативе работника Введение 3 Глава 1. Правовые и теоретические основы расторжения трудового договора по инициативе работника в системе оснований […]
  • Статья 25 федерального закона от 21071997 122-фз Статья 25 федерального закона от 21071997 122-фз О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с изменениями на 3 июля 2016 года) (редакция, действующая с 1 […]
  • Ст 25 федерального закона об ипотеке залоге недвижимости Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге […]
  • Семейный кодекс 48-фз Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ"Об опеке и попечительстве" С […]
  • Федеральный закон о алкоголе 2014 Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении […]
  • Гражданский кодекс рф часть 2 действующая редакция 2018 Федеральный закон от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части […]