Договор уступки прав требования по исполнительным листам

Договор уступки прав требования по исполнительным листам

* Наименования сторон вымышленные

об уступке права требования

г. Москва «___» _________199_г.

ЗАО “ X ”, именуемое в дальнейшем « Цедент», в лице _______, действующего на основании Положения, с одной стороны, и

ООО « Z», именуемое в дальнейшем « Цессионарий» , в лице генерального директора _____, действующего на основании Устава, с другой стороны,

заключили настоящий договор (в дальнейшем — « Договор») о нижеследующем:

1. Предмет договора

1.1. Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования о взыскании с ЗАО «Влипала» (далее по тексту — «Должник») задолженности в размере ______ рублей, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по соглашению от __199_ г., заключенному между Цедентом и Должником.

1.2. Основания возникновения и сумма указанного в п. 1.1. Договора права требования к Должнику, а также состояние взаимоотношений Цедента и Должника на момент подписания настоящего Договора подтверждаются:

а) Исполнительным листом от ___ г. на сумму ____ рублей, выданным арбитражным судом г. Москвы на основании своего решения от ___ г. по делу № ___;

б) Постановлением о возбуждении исполнительного производства №___, вынесенным судебным приставом-исполнителем _____;

в) платежным поручением № __ от ____, подтверждающим добровольное погашение Должником ____ рублей из ____ рублей долга;

г) иными судебными и исполнительными документами, имеющими отношение к предмету настоящего Договора.

1.3. Документы, упомянутые в п. 1.2 Договора, передаются Цессионарию в течение трёх рабочих дней с даты подписания настоящего Договора по двустороннему Акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон.

Акт приема-передачи документов является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение-1 ).

1. 4 . С даты подписания Акта приема-передачи документов Цессионарий становится кредитором Должника в размере требований, указанном в п.1.1 настоящего Договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.

1.5. О состоявшейся замене кредитора Стороны уведомляют арбитражный суд г. Москвы и ходатайствуют о перемене лиц по открытому исполнительному производству.

2. Обязанности Сторон

2.1. Цедент обязуется в течение трёх рабочих дней после подписания настоящего Договора уведомить в письменной форме Должника о состоявшейся передаче своих прав кредитора.

2. 2 . Цедент обязуется сообщить Цессионарию все сведения, относящиеся к предмету данного Договора и возбужденному исполнительному производству, а в случае возникновения спора по обоснованности переданных требований, вступить в арбитражный процесс в качестве третьего лица на стороне Цессионария.

2.3. Во всем ином, Стороны будут руководствоваться нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения цессии.

3 . Ответственность сторон

3 .1. Стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством РФ.

3 . 2 . Цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований Должником.

4 . Срок действия договора

4.1. Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения Сторонами своих обязательств.

5 . Разрешение споров

5 .1. Все споры или разногласия, возникшие между сторонами в ходе исполнения настоящего Договора или в связи с его толкованием, Стороны обязуются решать путем переговоров.

5.2. При невозможности урегулирования разногласий в процессе переговоров, спор подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

6. Дополнительные условия

6 .1. Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями обеих Сторон.

6 .2. Текст настоящего Договора составлен в двух подлинных экземплярах, по одному для каждой из Сторон.

Юридические адреса, реквизиты и подписи Сторон

По вопросам составления подобного или любых других договоров (контрактов), а также по спорам, связанным с заключением, исполнением или расторжением договоров, Вы можете обратиться к адвокату Александру Лепехину.

Уступка права требования по исполнительному листу с частного лица

Добрый день. Интересует уступка права требования по исполнительному листу с частного лица. За полгода приставы ничего не сделали. Должник гражданин РБ, постоянно проживающий в Москве. Сумма 620 тр. Прошу уточнить рассмотрите ли вы такой вариант и какова стоимость уступки.

Ответы юристов (1)

Здравствуйте, Вам требуется заключить договор уступки права требования (или цессии) с новым кредитором. По поводу того, требуется или нет согласие или уведомление должника, необходимо смотреть договор, по которому возник долг. Договор вместе с соответствующим заявлением подается в суд, он осуществляет замену стороны по делу. Сам пристав сделать этого не может, решение суда будет для него обязательным.От суммы и гражданства должника не зависит.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

При уступке прав требований получать новый исполнительный лист не нужно.

На практике часто возникает вопрос – нужно ли получать новый исполнительный лист при полной и частичной уступке прав требования? Существуют различные мнения по этому вопросу. В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов. Для этого новый кредитор должен обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и получить новый исполнительный лист. При этом прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения службы судебных приставов.

Однако в судебной практике применяется и иная позиция. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ст. 52 Закона № 229- ФЗ). Для этого не требуется получения нового исполнительного листа при уступке прав требования (как в полном объеме, так и в случае их частичной уступки).

При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю. В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей. Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Практика. Общество выиграло судебное дело о взыскании задолженности и получило соответствующий исполнительный лист. Затем общество уступило свои права требования новому кредитору. Новый кредитор подал ходатайство о процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования нового кредитора. Но ФАС Северо-Кавказского округа вынес иное решение. Суд подтвердил правомерность уступки прав требования и при этом отказал в выдаче нового исполнительного листа. Окружной суд обосновал свои выводы следующим образом: в силу положений ст. 52 Закона № 229-ФЗ все действия, совершенные до вступления правопреемника в исполнительное производство, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для первоначальной стороны. Согласно ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Данной нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве. В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта (ч. 5 ст. 320 АПК РФ). Поэтому, если в исполнительном листе будут указаны сведения о правопреемнике, это будет противоречить резолютивной части решения и нарушать требования ч. 5 ст. 320 АПК РФ (постановление от 29.08.2012 № А32-10047/2010).

Указанный вывод соответствует и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 8798/12 .

Таким образом, как при полной, так и при частичной уступке прав требования получать новый исполнительный лист не нужно. Достаточно приложить к исполнительному листу определение суда о процессуальном правопреемстве.

Источник: журнал Арбитражная практика №6, июнь 2014 года

Константин Владимирович Мироненко,
судья Арбитражного суда Белгородской области

Елена Васильевна Глотова,
помощник судьи Арбитражного суда Белгородской области

Договор уступки прав требования по исполнительным листам

в чем основания то недействительности не понял, уточните

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 29 ноября 2005 г. N 8964/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Прониной М.В., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. —
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.11.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4156/2002-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2005 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В., Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором ходатайствовало о замене взыскателя по исполнительному листу от 23.09.2004 N 077441, выданному на исполнение постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2003 по настоящему делу, которым с открытого акционерного общества «Свердловэнерго» в пользу ОАО «Первоуральский новотрубный завод» взыскано 3 154 359 рублей 55 копеек долга. Данное ходатайство основано на договоре уступки требования от 25.10.2004 N Д-Ф95-041025-2269-ЦЛ, по условиям которого общество «Первоуральский новотрубный завод» уступило обществу «Техмаш» требование к ОАО «Свердловэнерго» о выплате денежных средств на основании исполнительного листа от 23.09.2004 N 077441.
Определением суда первой инстанции от 29.11.2004 в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2005 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.03.2005 названные судебные акты оставил без изменения.
Отказ в удовлетворении заявления суды мотивировали тем, что на стадии исполнения судебного акта обязанность по замене стороны на правопреемника возложена на судебного пристава-исполнителя. При этом суды ссылались на нормы статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие правопреемство в исполнительном производстве. По их мнению, замена взыскателя по исполнительному листу возможна только после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО «Техмаш» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело — направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену выбывшей стороны правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Кодекса о процессуальном правопреемстве.
Следовательно, замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.
Выводы судов о необходимости возбуждения исполнительного производства для проведения замены взыскателя по исполнительному листу являются ошибочными, противоречат закону и сложившейся судебной практике.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Поскольку замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, а договор цессии от 25.10.2004 не исследован и не оценен судами с учетом требований, установленных главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение суда первой инстанции от 29.11.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4156/2002-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2005 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Председательствующий А.А. Иванов

>в чем основания то недействительности <
Plush, привожу выдержку из резолютивной части решения суда:
__________________________________________________________________________
‘В договоре уступки отсутствует предмет договора: отсутствует указание на то, какое право требования и по какому конкретно обязательству подлежит уступке.
Согласно ст.382 ГК РФ и п.1.1. Договора право требования уступается на основании исполнительных листов, которые в силу закона не являются основанием для возникновения обязательства.
В силу ст.168 ГК РФ сделка ничтожна’
__________________________________________________________________________

А вот и предмет договора уступки:
_________________________________________________________________________
‘1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности к ООО ________, именуемому в дальнейшем ‘Должник’, по исполнительным листам ? ? ххххх и хххххх в полном объеме.
1.2. Размер уступаемых требований составляет:
1.2.1. взыскание денежной суммы по исполнительному листу ? хххххх в размере хххххх рублей, в том числе:
— задолженность по возврату кредита (основного долга),
— проценты за пользование кредитом,
— пени за просрочку погашения кредита,
— расходы Кредитора (Цедента) по страхованию предмета залога,
— расходы по уплате госпошлины,
1.2.2. обращение взыскания по исполнительному листу ? ххххх на предмет залога ____________.’
_________________________________________________________________________

мы. в аналогичных ситуациях после слов по и\листам добавляем , «выданным. на основании решения а\суда по делу . вступившим в законуую силу» т.е. более подробно в этой части

а так с решением я не согласен, нормальный договор, обжалуйте, вот постановление Пленума ВАС я привел

Спасибо, Plush, дали надежду.

Мне кажется, что приведенное постановление не совсем в тему. Да, ВАС, в своем решении не указал, что уступка по исполнительным листам противоречит законодательству, но при этом указал, что договор цессии от 25.10.2004 не исследован и не оценен судами с учетом требований, установленных главой 24 ГК РФ, т.е. отдал на откуп нижестоящим судам.

И еще прошу совета. По одному исполнительному листу обращено взыскание на предмет залога. Договор залога был зарегистрирован в соответствие с законодательством. Согласно п.2. ст.389 ГК РФ договор уступки по договору залога тоже должен быть зарегистрирован. Но в данном случае уступка произошла не по договору залога, а по исполнительному листу. Должен ли в этом случае договор уступки быть зарегистрирован? Считаю, нет, так как ИС не нуждается в государственной регистрации.

Как составить договор цессии на переуступку прав требований по исполнительному листу?

Зжравствуйте. Наша сторона явлалась истоцм по иску. иск выигран и получен исполнительный лист, но мы также являемся должниками перед другйо организацией. И в связи с этим хотим составить догвоор цесс на переуступку прав требований по исполнительному листу друкгой организации.

— обязательно ли уведомлять перед подписанием договора цесс должника по исполнителому листу или достаочно выслать ему один экземпляр подписанного обоими сторонами догвоора цессии.

— нужно ли регистрировать данный договор у нотариуса или какой то другой юридической организации.

— если цессионарий подаст в банк должника договр цессии с исполнительным листом то вправе ли банк отказать или уклониться от исполнения данных обязательств и может ли должник по исполнительном улисту оспорить договор цесии и запретить банку перечислять денежные средства по данному договору.

Ответы юристов (4)

Есть вопрос к юристу?

Должника уведомите о переуступке простым уведомлением о том, кому теперь он является должником и реквизиты нового кредитора. Договор цессии не надо регистрировать. Вам надо написать заявление в суд о процессуальном правопреемстве, поскольку материальное состоялось договором цессии, и получить новый ИЛ. Потом его подадите в банк должника. Старый ИЛ не будет иметь силы. При таких обстоятельствах у банка не будет оснований уклоняться от взыскания. Должник может оспорить Ваш договор цессии, это его право. Но если он надлежаще уведомлен, то шансов у него нет.

Уточнение клиента

А за заявление в арбитражный суд о процессуальном правопреемстве нужно ли платить гос.пошлину и в каком размере и кто платиттот кто отдает испонительный лист или тот кто является правоприемником.

24 Мая 2017, 05:24

для этого просто можно написать письмо организации которой вы должны денежные средства приложить все необходимые документы, так же уведомить должника который должен Вам. Написать заявление судебному приставу где лежит исп. лист с просьбой о произведении взаимозачета между двумя исп. лист. Пристав рассмотрит ваше заявление в течении 30 дней. Закроет исп. производство в отношении Вас и той организации, а денежные средства взысканные по вашему исп. листу будет перечислять той организ. которой Вы должны.

если же вы хотите сами передать исп. лист в банк на исполнении, тогда нужен договор цессии(оригинал) заверять у нотариуса его не обезательно

Заявление о процессуальном правопреемстве госпошлиной не обкладывается. Заявителем будет правопреемник, хотя рассмотрят и от правопредшественника.

Статья 333.21 НК РФ, предусматривающая размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, не содержит положений об уплате государственной пошлины при подаче заявления об установлении процессуального правопреемства.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Еще по теме:

  • Сцепленное наследование генов презентация Презентация к уроку по биологии (9 класс) по теме: Презентация "Сцепленное наследование" Объяснение темы "Сцепленное наследование" наглядно, с помощью анимаций можно провести используя […]
  • Человек его права и свободы являются высшей ценностью это норма Конституционное право России Учебники для вузов 3.2.1. Человек, его права и свободы - высшая ценность Конституция РФ в ст. 2 провозглашает: «Человек, его права и свободы являются […]
  • Гражданский процесс элементы иска Гражданский процесс. 1. Понятие иска и его элементы Понятие иска неразрывно связано с понятием искового судо­производства, в порядке которого осуществляется защита нару­шенного или […]
  • Продажа лицензий на по ндс Как учитывается НДС при экспорте программного обеспечения в Белоруссию? Прежде всего, давайте разберемся в терминах. Экспорт возможен только в отношении товаров, т.е. весьма […]
  • Назвать признаки административного правонарушения проступка Лекция 8. Административная ответственность 8.2. Административное правонарушение и его признаки Административные правонарушения — достаточно разнообразный и распространенный вид юридических […]
  • Ст 315 тк рф с комментариями Статья 315. Оплата труда Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной […]
  • Беларусь алименты безработный Алименты с безработного в Беларуси Кодекс о браке и семье в Республики Беларусь предусматривает безусловную обязанность содержать своих несовершеннолетних детей. Учитывая важность […]
  • 174 статья ук Главная | Уголовный кодекс РФ | Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем Статья 174. Легализация (отмывание) […]