Договор цессии наличными

Применение ККТ при расчетах наличными по договору цессии

Добрый день, подскажите, пожалуйста,

По договору уступки права требования нашей организации передано право требования долга, вытекающего из договора оказания транспортных услуг. Стоимость договора уступки права требования равна переданной дебиторской задолженности (т.е. без прибыли)
Необходимо ли примененение ККТ по договору цессии при расчетах наличными из кассы Цессионария Цеденту.
Является ли уступка права требования реализацией товаров, работ, услуг при которых пробитие кассовового чека обязательно ?

Цитата (Попова Наталья): Добрый день, подскажите, пожалуйста,

По договору уступки права требования нашей организации передано право требования долга, вытекающего из договора оказания транспортных услуг. Стоимость договора уступки права требования равна переданной дебиторской задолженности (т.е. без прибыли)
Необходимо ли примененение ККТ по договору цессии при расчетах наличными из кассы Цессионария Цеденту.
Является ли уступка права требования реализацией товаров, работ, услуг при которых пробитие кассовового чека обязательно ?

Оплата по договору цессии: часть — взаимозачетом, часть — наличными в кассу

Добрый день!!
Подскажите, пожалуйста, как быть.
Мы заключаем договор Цессии, являемся цедентом.
Сумма долга 452000 руб (договор оказания услуг). Цена договора Цессии — 382000.
При этом У нас (Цедента) есть долг перед Цессионарием по договору займа — 348000.
Вопрос:
Возможно ли по одному договору цессии осуществить расчет — частично взаимозачетом между Цессионарием и Цендентом — на сумму 348000 и Остальную часть (сумма 34000) оплатить наличными в кассу? Вопросы удалены модератором.

Цитата (Delhi): Добрый день!!
Подскажите, пожалуйста, как быть.
Мы заключаем договор Цессии, являемся цедентом.
Сумма долга 452000 руб (договор оказания услуг). Цена договора Цессии — 382000.
При этом У нас (Цедента) есть долг перед Цессионарием по договору займа — 348000.
Вопрос:
Возможно ли по одному договору цессии осуществить расчет — частично взаимозачетом между Цессионарием и Цендентом — на сумму 348000 и Остальную часть (сумма 34000) оплатить наличными в кассу? Следует ли это (если такое возможно) прописать прямо в договоре в порядке расчетов или можно просто отдельным актом сверки произвести взаимозачет?
Цедент — общая система налогообложения. Цессионарий- упрощенка 6%. Правильно ли я понимаю, что в данном случае не будет никаких налоговых последствий для обеих сторон, кроме случая оплаты должником долга — 6% с суммы 452000?

Цитата (Delhi): Добрый день!!
Подскажите, пожалуйста, как быть.
Мы заключаем договор Цессии, являемся цедентом.
Сумма долга 452000 руб (договор оказания услуг). Цена договора Цессии — 382000.
При этом У нас (Цедента) есть долг перед Цессионарием по договору займа — 348000.
Вопрос:
Возможно ли по одному договору цессии осуществить расчет — частично взаимозачетом между Цессионарием и Цендентом — на сумму 348000 и Остальную часть (сумма 34000) оплатить наличными в кассу? Вопросы удалены модератором.

Да можно.
Погасить часть долга взаимозачетом.
Остальное — наличными.

Расчеты наличными сверх лимита не превращают договор в недействительный

Оснований для признания недействительным договора, расчеты по которому произведены с таким нарушением, нет. Однако за эти действия предусмотрена административная ответственность.

Расчеты между организациями, а также с участием граждан, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 861 ГК РФ).

Предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами установлен Указанием Банка России от 07.10.2013 № 3073-У и составляет максимум 100 000 руб. Наличные расчеты не должны превышать этот лимит, при исполнении как гражданско-правовых обязательств, предусмот­ренных договором, так и (или) вытекающих из него и исполняемых в период действия договора или после его окончания.

За расчеты наличными с другими организациями сверх лимита, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности и несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов предусмотрена административная ответственность в виде штрафа для должностных лиц в размере от 4000 до 5000 руб., для организаций – в размере от 40 000 до 50 000 руб. (п. 1 ст. 15.1 КоАП РФ). При выявлении указанных нарушений налоговые органы привлекают виновных лиц к административной ответственности (письмо ФНС России от 09.07.2014 № ЕД-4-2/13338).

Судебная практика исходит из того, что нарушение порядка наличных расчетов не является основанием для признания договора недействительным (постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2011 по делу № А56-28631/2009, Уральского округа от 21.03.2013 № Ф09-8996/11 по делу № А50-28240/2010).

Уступка права: как меняются нормы ГК о цессии и какие вопросы остались без ответов

Новеллы: как меняется регулирование цессии

Дополнение в ст. 386 ГК [вторая позиция в таблице – «Право.ru»] – почти революционное. Оно защитит нового кредитора от «сюрпризов», которые могут появиться спустя некоторое время. В то же время новелла заметно ограничит права должника, который обязан мгновенно сориентироваться, собрать документы и помнить о том, что право на возражение может в любой момент прекратиться.

Партнер АБ «Инфралекс» Артем Кукин

Согласно новой норме, сообщить о возражениях нужно «в разумный срок». Сколько он составляет – определит, как обычно, судебная практика. В качестве общего правила можно сказать – чем раньше, тем лучше, говорит Екатерина Баглаева из КА «Юков и партнеры».

Если должник – организация и в ней работают квалифицированные специалисты, им будет несложно оперативно представить возражения против требования кредитора, прогнозирует Кукин. Проблемы, по его мнению, могут возникнуть у граждан, главным образом – заемщиков по потребительским кредитам и микрозаймам. «Граждане, как правило, всячески избегают контактов с коллекторами, но это обернется теперь против них: коллекторы смогут говорить, что «уклонисты» потеряли право на возражения».

Новеллу не может одобрить Сергей Морозов из юркомпании «Хренов и партнеры». Ему непонятно, почему обязанность раскрывать риски, связанные с уступкой, возложили не на цедента, а на должника, который вообще не участвует в договоре цессии. К тому же должника обязали раскрывать возражения только новому кредитору, а не первоначальному. Почему они не равны в своих правах, задается вопросом Морозов. Когда начнет действовать норма, недобросовестные кредиторы смогут уступать права требования своему аффилированному лицу – это поможет им заранее узнать возможные возражения должника и ограничить его в новых возражениях, опасается Морозов.

Возможность ограничить ответственность цедента за недействительность требования [третья позиция в таблице – «Право.ru»] увеличит риски цессионария, поэтому ему надо пользоваться новой нормой с максимальной осторожностью, прокомментировала руководитель группы практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Юлия Романова.

Защита добросовестных лиц: вопросы без ответов

В договоре цессии можно предусмотреть запрет на уступку права. Но законодательство не обеспечивает исполнения этого условия. Должник вправе оспорить уступку лишь по неденежному обязательству, а цессионарий знает о договорном запрете (ч. 4 ст. 388 ГК), говорит Морозов. В остальных случаях, по словам юриста, должник может требовать лишь возмещения убытков, но получить их через суд довольно сложно.

Кредитор получает простор для злоупотребления правом: сначала он выторговывает для себя условия получше в обмен на запрет уступки, а затем может безболезненно нарушить это условие и уступить право требования.

Юрист юркомпании «Хренов и партнеры» Сергей Морозов

Впрочем, если цедент и цессионарий хотели причинить вред должнику, то уступку можно попробовать признать недействительной по признаку злоупотребления правом (ст. 10 и 168 ГК), напоминает Баглаева из «Юкова и партнеров».

Павел Меньшенин из КА «Делькредере» поднимает другую проблему: защищен ли добросовестный цессионарий от договора уступки, заключенного задним числом? По мнению адвоката, ответа не дает ни Гражданский кодекс, ни Постановление Пленума ВС № 54 от 21 декабря 2017 года. «Например, цедент уступил требование, передал подлинники документов, должник исполнил обязательство новому кредитору, – рассказывает Меньшенин. – Тут приходит третье лицо и говорит, что цедент уступил ему это требование раньше, хотя должник и цессионарий об этом не знали. Это третье лицо взыскивает неосновательное обогащение». П. 4 ст. 390 ГК о риске последствий такого исполнения Меньшенин считает недостаточно конкретной, а Пленум не разъясняет норму, а лишь ее цитирует.

Злоупотребления с договорами цессии

  • Чаще всего договоры цессии используются для вывода ценных активов, в том числе – в банкротстве. Например, их могут оплатить неликвидными векселями. Также накануне отзыва лицензии банк может уступить избранным кредиторам права требования к надежным заемщикам, которые «оплачивают» уступку деньгами, зависшими на счетах этого же банка, приводит пример Кукин.
  • Чтобы начать банкротить компанию максимально быстро, недобросовестные лица покупают права требования по кредитным договорам, делится Юлия Романова из Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP. Требования банков здесь не надо заранее «просуживать», объясняет она. Эффективных мер против такой тактики пока нет – остается доказывать факт злоупотребления правом в каждом конкретном деле, говорит Романова.
  • В банкротстве должник может выкупить часть требований через аффилированные фирмы и получить контроль над процедурой. Кроме того, цессия используется для обхода законодательного запрета включать в реестр кредиторов внутрикорпоративные требования. Например, компания получила от акционеров заем, а они уступили право третьим лицам «со стороны». Тут можно попытаться уйти от квалификации корпоративных отношений, ссылаясь на добросовестность цедента, делится Сергей Морозов из юркомпании «Хренов и Партнеры».
  • Бывает, что цессионарий практически ничего не заплатил цеденту, но уже получил право требования к должнику. По словам Михаила Гусева из АБ «Инфралекс», таким образом взаимосвязанные компании выводят активы. Но это может быть и просто недобросовестный цессионарий. Доказать безвозмездность цессии крайне сложно, говорит адвокат: если нет оплаты или условия об оплате, суды это еще не убедит (п. 3 Постановления Пленума ВС № 54). Как показывает практика, признать такие сделки недействительными возможно уже в банкротстве, утверждает Гусев, который приводит в пример постановления АС Московского округа № Ф05-12458/2016 от 11 апреля 2017 по делу № А40-99087/2015 и № Ф05-15689/2017 от 03 ноября 2017 по делу № А40-124117/2015.
  • С помощью уступки права требования физлицу можно искусственно изменить подведомственность и подсудность экономического спора. В суде общей юрисдикции может быть проще получить обеспечительные меры (например, наложить арест на имущество), ведь в арбитражных судах это скорее исключение, делится руководитель практики «ФБК Право» Александра Герасимова. Она призывает чаще использовать подход, который Президиум ВАС сформулировал еще в 2008 году: «Не допускается искусственное изменение подведомственности экономического спора» (Постановление от 09 сентября 2008 года № 6132/08).

Как обеспечить стабильность оборота прав требования и защитить всех его участников – обсудят на круглом столе Петербургского международного юридического форума «Уступка требования в судебной практике». Юрфорум пройдет с 15 по 19 мая 2018 года.

24 апреля, незадолго после дня космонавтики 12 апреля, Пленум Верховного суда связался с Международной космической станцией. Командир МКС-55 Антон Шкаплеров передал собравшимся привет с орбиты, поздравил Верховный суд с 95-летним юбилеем и пожелал успехов. ВС – вершина огромного здания правосудия, где в конечном итоге принимается решение о судьбе человека, подчеркнул Шкаплеров.

Он один из немногих космонавтов, у кого есть высшее юридическое образование. Не исключено, что это помогло Шкаплерову ответить на вопросы судей Верховного суда. Наталья Павлова поинтересовалась, есть ли ограничения по передвижению внутри МКС. Космонавт ответил, что американский и российский сегменты станций находятся каждый под юрисдикцией своей страны. В состав американского сегмента также входят европейский, японский модули и канадский робот-манипулятор. «Но границ и шлагбаумов нет, и наша работа – пример мирного коллективного созидания», – заявил Шкаплеров.

Судья Сергей Асташов спросил, появятся ли в будущем границы у Луны. Шкаплеров в ответ сослался на Договор о космосе от 1967 года, который запрещает государствам притязать на лунные территории. Тем не менее сейчас туда стремятся не только Америка с Европой, но и Китай и Индия. Луна, по мнению космонавта, может стать серьезной проблемой, и ради нее, возможно, придется составлять отдельный свод законов.

Председатель ВС Вячеслав Лебедев поинтересовался, удается ли космонавту общаться с родными. «Звоню, общаюсь», – ответил тот. А самым красивым местом Земли из космоса назвал свою родину – Крым. Будущее космонавтики – это освоение открытого космоса, был уверен Шкаплеров. Он процитировал слова Циолковского о том, что «Земля – колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели».

В сентябре 2017 года следователь ходатайствовал перед Тверским районным судом Москвы об обыске двух квартир, которые, как предполагалось, принадлежали подозреваемой по уголовному делу. Он полагал, что в них могут находиться электронные носители информации, предметы и документы, имеющие значение для дела. Прокурор поддержал, а суд удовлетворил ходатайство, так как рапорт следователя подтвердил факт проживания подозреваемой в этих квартирах.

В последний день октября сотрудники спецподразделения МВД по указанию следователя начали ломать дверь одной из квартир. От этого шума проснулся настоящий жилец этой квартиры – адвокат Еврейской автономной области Сергей Овчаренко.

Он предоставил следователю доказательства того, что помещение принадлежит ему, а также показал ордер на представление интересов подозреваемой. Он добавил, что квартира используется им для осуществления адвокатской деятельности, поэтому в ней находятся предметы и документы, которые составляют адвокатскую тайну. Впрочем, сотрудники полиции его аргументам не вняли. По указанию следователя, они «поставили адвоката лицом к стене и ограничили его передвижение в ходе обыска». В результате обыска правоохранители изъяли у Овчаренко документы, о которых он сам им и сообщил.

Овчаренко еще раз напомнил следователю, что представляет интересы обвиняемой по уголовному делу, на что тот заявил, что отводит его от участия в уголовном деле в качестве защитника. Процессуального оформления это заявление не получило – соответствующее постановление адвокат получил лишь спустя две недели. После обыска адвокату лишь дали повестку о вызове на допрос, но Овчаренко даже не пустили к следователю.

Адвокат обжаловал проведение обыска в Мосгорсуде, который признал его незаконным и отправил материалы дела на новое рассмотрение.

Решение «за пределами здравого смысла»

Таким образом, дело вернулось в Тверской райсуд Москвы. В заседании, которое состоялось 25 апреля, следователь поддержал свое ходатайство о проведении обыска. Он указал, что у следствия имелись основания полагать, что в жилище подозреваемой могут находиться электронные носители информации, предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

С этим согласился суд, который фактически разрешил проводить обыск в адвокатском жилище, если при этом не будут изыматься сведения, составляющие адвокатскую тайну. «Суд сослался на ст. 8 Закона об адвокатской деятельности, указав, что не подлежат изъятию в ходе обыска только предметы, которые составляют адвокатскую тайну, а все остальное можно изымать. То есть то, что собственник помещения – спецсубъект, суд просто проигнорировал, не сказав об этом ни слова», – рассказал «АГ» адвокат Овчаренко Андрей Арунов.

Сам Овчаренко отметил, что такое решение суда находится «за пределами здравого смысла». «Во-первых, нарушена ст. 450.1 УПК, на которую указал Мосгорсуд. Она предписывает, в каких случаях можно проводить обыск в жилище адвоката. Судья умудрился вынести решение, даже не сославшись на эту норму права. Во-вторых, Мосгорсуд четко указал, что в части проведения обыска в жилище адвоката решение суда незаконно. Нижестоящий суд должен учитывать мнение вышестоящей инстанции», – пояснил он и добавил, что будет обжаловать решение.

Отключение коммунальных ресурсов при наличии задолженности предусмотрено законодательством. Есть различия относительно подачи ресурса в жилое или нежилое помещение: когда речь идет о нежилом помещении, отключить могут любую услугу. В случае, если речь идет о жилом помещении, квартире или частном доме, здесь законом запрещено полностью отключать холодную воду и отопление. Предоставление этих услуг можно только ограничить. Все остальное можно отключить полностью, в том числе при наличии задолженности, рассказывает Сергей Сергеев, МКА «Арбат».

При этом такое отключение не должно нарушать прав тех добросовестных потребителей, которые оплачивают счета в срок. Например, если половина жителей многоквартирного дома не платит за электроэнергию, то поставщик не может взять и полностью отключить этот дом от подачи ресурса, даже если сумма долга это позволяет. Ведь тогда пострадают те, кто платит вовремя и в полном объеме.

В подобных спорах многое зависит от фактических обстоятельств, отмечает Сергеев: например, от того, кто поставляет ресурс. Так, если у жителя есть прямой договор с поставщиком на электроэнергию и ему он исправно платит, а в упркомпанию при этом не платит за остальные слуги – содержание и ремонт, отопление и воду, то компания не может отключить ему за это электроэнергию, поскольку не поставляет такого ресурса, подчеркивает юрист. Но что делать, если квитанция – одна на все услуги сразу? Примером стало дело, недавно рассмотренное Мособлсудом.

Валентина Гайкина*, собственник квартиры в доме, управление которым осуществляет ООО «УК Комфорт Сити». В сентябре 2017 года управляющая компания направила ей заказное письмо с уведомлением, предложив погасить задолженность по оплате коммунальных услуг. Владелица жилья задолжала 27 561 руб. – в эту сумму входили и коммунальные услуги, и услуги по обслуживаню дома, поскольку договор с УК был заключен на всё сразу. Компания предупредила, что если долг не будет погашен, она может ограничить подачу в квартиру электричества. Если же задолженность сохранится через 10 дней после введения ограничений, то свет и вовсе отключат.

Гайкина получила уведомление. Как и обещали в управляющей компании, 8 ноября подачу электроэнергии ограничили. 13 ноября хозяйка квартиры оплатила половину долга – 14 709 руб., которые приходились на коммунальные услуги. Она специально указала назначение платежа. Но это не помешало упркомпании в оговоренные 10 дней отключить электричество полностью из-за того, что вся задолженность не была погашена.

Владелица квартиры подала на УК в суд. Она требовала признать незаконным отключение электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также штраф 50% от присужденной суммы. Она настаивала, что упркомпания нарушила Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, не уведомила ее должным образом о размере задолженности по электроэнергии, о времени введения полного прекращения её подачи. Кроме того, управляющая компания – не поставщик электроэнергии, а значит, она не имела права приостанавливать оказание услуги по электроснабжению, считала заявительница.

В первой инстанции ей отказали и пришли к выводу, что порядок, установленный Правилами, при отключении электричества не был нарушен. Но в апелляции не согласились с таким решением (дело № 33-8068/2018). Коллегия Мособлсуда под председательством судьи Аслана Хугаева напомнила, что плата за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества – это самостоятельные виды платежей (ст. 154 Жилищного кодекса). Следовательно, долг за содержание и ремонт не сможет быть причиной отключения других услуг, например, электроэнергии. Другими словами, оснований для приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца у управляющей компании не было. Суд отменил решение первой инстанции и принял по делу новое решение, которым взыскал с компании 10 000 руб. расходов на представителя. Штраф суд взыскать отказался, поскольку ответчик не получал претензии с требованием восстановить электроснабжение.

В деле потребитель пошел дальше, чем обычно, замечает Сергей Сергеев: при наличии договора на все услуги оплачены только коммунальные. Однако даже в квитанции ЕПД каждая услуга выделена отдельно и плата учитывается по каждой услуге отдельно.

В целом же избежать отключения при нежелании вносить плату, скорее всего, не удастся, но всегда можно договориться. Поможет соглашение о рассрочке или реструктуризация задолженности. «Если вы делаете все от вас зависящее и постепенно гасите долг, а РСО все равно вас отключил, можно попробовать побороться в суде: ведь меры, принимаемые для возврата долга, должны быть соразмерны последствиям нарушения. В любом случае, главный совет – старайтесь вовремя вносить плату и идите на контакт с управляющей организацией. Договориться можно практически всегда», – резюмирует Сергеев.

* имена и фамилии участников спора изменены редакцией

Закон разрешает установить сервитут для размещения имущества, в частности, для эксплуатации участков, занятых линиями электропередач, разъяснил Верховный суд в одном из недавних определений. Этому не мешает наличие охранной зоны ЛЭП, уточнила экономколлегия. Такие выводы она сделала в деле, где ИП-глава крестьянско-фермерского хозяйства Елена Демидова судилась «Федеральной сетевой компанией ЕЭС» по поводу 0,2 га земли в Саратовской области, занятых линиями электропередачи. Девять опор возвели в 2015 году с согласия Демидовой, взяв землю в аренду на год. Но когда строительство было закончено, собственница и энергокомпания не смогли договориться о дальнейших условиях. ФСК ЕЭС предложила Демидовой проект договора аренды участков под опорами, но получила отказ. Владелица земли предложила включить в соглашение не только эту землю, но и охранную зону под линиями электропередач.

В ответ энергокомпания обратилась в суд, где потребовала установить сервитут на 49 лет с оплатой 43 коп. в год (это 0,01% от кадастровой стоимости). Компании нужны были только участки, занятые опорами. Проводить их обслуживание истец планировал с использованием охранных зон. Демидова не признала иск: она указывала на то, что срок и размер оплаты необоснованные, а сервитут не является единственным способом решить проблемы компании. По мнению предпринимательницы, ФСК ЕЭС должна была предложить ей варианты долгосрочной аренды.

Три инстанции отклонили такой иск в деле № А57-19494/2016. Они сочли, что спор фактически идет не о сервитуте, а о том, сколько компания должна платить за землю Демидовой. К тому же ФСК ЕЭС потребовала установить ограничение только на землю под опорами, а это не позволит проводить техническое обслуживание линий электропередач. Это не отвечает целям и задачам сервитута, указали суды: энергокомпания должна была просить обеспечить проход или проезд к объекту, а не выделить ей землю для размещения опор ЛЭП. Она планировала проводить их обслуживание с использованием охранных зон, но на них сервитут не устанавливается, возразили суды.

Земля под опорами и охранная зона: что с ними будет

С этим не согласилась экономколлегия Верховного суда, которая отменила акты нижестоящих инстанций. Она указала на возможность установления сервитута в пределах той земли, которая занята опорами ЛЭП. А охранная зона устанавливается не для того, чтобы собственник линий электропередач мог ими заниматься, а для того, чтобы обеспечить их безопасность и исключить повреждения, напомнила «тройка» ВС. Она разъяснила, что владельца не лишают земель в охранной зоне: он должен лишь соблюдать определенные запреты техники безопасности. Эти ограничения не исключают возможность возделывать такую землю, уточняется в определении.

С такими замечаниями экономколлегия направила дело на пересмотр. Она предписала тщательнее разобраться в деле: определить условия сервитута, которые бы отвечали задачам истца и не слишком обременяли ответчика, установить размер оплаты – с учетом того, что Демидова говорила о необходимости оценочной экспертизы еще в первой инстанции.

При новом рассмотрении дела надо сначала провести землеустроительную экспертизу, чтобы определить нужные участки, а потом, на ее основе, оценочную экспертизу, говорит Владислав Кулаковский из Art De Lex. Он прогнозирует, что по ее итогам плату за сервитут могут установить в размере не 0,01%, а 0,5–1% от кадастровой стоимости. Правда, в абсолютном выражении это все равно мало – до 43 руб. в год.

Что касается охранной зоны, сервитут на нее не устанавливают, но и перспективы использования под большим вопросом, говорит Кулаковский. Здесь юрист ссылается на Постановление Правительства от 24 февраля 2009 года № 160. П. 10 этих правил запрещает посадку и вырубку деревьев и кустарников, мелиорацию без согласования с электросетевой организацией, ограничивает полив и вспашку земли. По словам Кулаковского, компании чаще всего отказывают в согласовании, чтобы не вредить линиям электропередач.

Юрист утверждает, что Демидова может подать иск о возмещении убытков на основании п. 4 ст. 57 Земельного кодекса («В полном объеме возмещаются убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков»). Но практика здесь неустойчивая, суды могут отказать. Например, они могут прийти к выводу, что истец не доказал связи между установлением охранной зоны и убытками, подытоживает Кулаковский.

Наличные расчеты

Вопрос-ответ по теме

Указание по наличным расчетам. Возвращаясь к напечатанному, исходя из вышеизложенного указания ЦБ, расчеты по договору цессии, как в случае с физ лицами, так и с юрлицами, юрлицо не может. В частности, цессионарий (ЮЛ) не может оплатить из кассы цеденту (ЮЛ) за приобретенное право требования, даже сумму менее 100 т.р. Данный вывод был сделан исходя из п. 2 названного указания. Я правильно понимаю? Насколько я понимаю этот пункт, ЮЛ не может расходовать наличку из кассы за проданные товары, работы, услуги, страх премий, за исключением приведенного перечня. На данный перечень имеет право. Однако, разбирая формулировку «из кассы», то в кассу они попадают с расчетного счета ЮЛ, на который ден средства поступили за работы, услуги и т.д. отсюда вывод,что не может оплатить наличкой по договору цессии. Или я опять не прав? Если должник будет оспаривать цессию по признаку безвозмездности, т.е. расчет по цессии между ЮЛ прошел через наличку (по-другому никак), то возможно признание данной цессии недействительной, что повлечет реституцию, что крайне недопустимо в моем случае. поэтому мне нужно четкое понимание, что между двумя обществами возможно провести оплату цессии на основании расходно-кассового ордера.

Цессионарий может рассчитаться с цедентом наличными, но в пределах 100 000 рублей (п. 6 указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У).

Юридическое лицо вправе произвести оплату цеденту — юридическому лицу как в наличной так и в безналичной форме. Если цена договора составляет более 100 тыс. руб., то можно оплатить наличными лишь часть, не превышающую 100 тыс. руб. В полном объеме произвести оплату наличными нельзя независимо от того, на какой период времени и количество платежей будет растянут процесс оплаты.

Необходимо учитывать, что предельный размер расчетов наличными распространяется также на обязательства, вытекающие из договора (на штрафы, возмещение убытков и т. д.) и исполняемые не только в период действия договора, но и после окончания его срока (абз. 2 п. 6 указания № 3073-У). Согласно п. 4.1 Указания ЦБ РФ №3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«По общему правилу расчеты, связанные с предпринимательской деятельностью, допускаются только в безналичной форме (п. 2 ст. 861 ГК РФ). Рассчитываться наличными возможно, только если:

  • соблюдать предельный размер расчетов.* Без ограничений по сумме можно производить расчеты наличными только между (п. 1 ст. 861 ГК РФ):

1) организациями и гражданами (т. е. физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями);

2) индивидуальными предпринимателями и гражданами;

  • надлежащим образом оформлять получение средств. Причем требования к оформлению организации и предприниматели должны соблюдать в том числе при расчетах с гражданами.

За нарушение порядка расчетов организацию и должностных лиц могут привлечь к административной ответственности.

Таким образом, только расчеты между гражданами могут производиться и без ограничений по сумме, и без соблюдения строго установленного порядка документального оформления.

Какой предельный размер расчетов наличными нужно соблюдать

Сумма, внесенная наличными в рамках одного договора, должна быть не более 100 тыс. руб. (п. 2 ст. 861 ГК РФ, п. 6 указания Банка России от 7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»; далее – указание № 3073-У).

Это ограничение действует при расчетах наличными между:

  • организациями;
  • организацией и индивидуальным предпринимателем;
  • индивидуальными предпринимателями.*

Можно ли в течение одного дня несколько раз рассчитаться наличными с одним и тем же лицом по разным договорам, если общая сумма при этом будет более 100 тыс. руб.

Это не будет нарушением, поскольку не установлены какие-либо ограничения по времени.

На правомерность такой позиции указывал Банк России в пункте 2 разъяснений по вопросам применения ранее действовавшего указания Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-У, прилагаемых кписьму от 4 декабря 2007 г. № 190-Т (далее – Разъяснения № 190-Т). Названное указание Банка России закрепляло аналогичную норму в отношении лимита расчетов наличными.

В то же время судебная практика показывает, что споры с налоговыми органами по этому вопросу все-таки возможны, однако они обычно разрешаются в пользу организации (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. по делу № А28-298/2012 и Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г. по делу № А05-12467/2011).

Если цена договора составляет более 100 тыс. руб., то можно оплатить наличными лишь часть, не превышающую 100 тыс. руб. В полном объеме произвести оплату наличными нельзя независимо от того, на какой период времени и количество платежей будет растянут процесс оплаты.

Необходимо учитывать, что предельный размер расчетов наличными распространяется также на обязательства, вытекающие из договора (на штрафы, возмещение убытков и т. д.) и исполняемые не только в период действия договора, но и после окончания его срока (абз. 2 п. 6 указания № 3073-У).

Какую ответственность может понести организация за оплату товара (работ, услуг) наличными с нарушением установленного предельного размера расчетов

Наказание может быть в виде штрафа на должностных лиц в размере от 4 до 5 тыс. руб.; на юридических лиц – от 40 до 50 тыс. руб. (ст. 15.1 КоАП РФ).

Выявлять и рассматривать такие нарушения уполномочены налоговые органы (ст. 23.5 КоАП РФ). Привлечь организацию к ответственности можно в течение двух месяцев со дня расчетов (а не со дня обнаружения, поскольку такое нарушение не является длящимся). Такой вывод следует из положенийчасти 1 статьи 4.5 и подпункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждается судебной практикой (постановление Президиума ВАС РФ от 7 октября 2008 г. № 5196/08). В то же время имеется и обратная практика, когда проверяющие исчисляли срок давности с даты обнаружения нарушения при проверке и суд их поддерживал (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 ноября 2010 г. по делу № А28-2959/2010, данное постановление оставлено без изменения).

Кроме того, нужно учитывать, что в случае возникновения спора подтвердить в суде факт проведения расчетов наличными обычно сложнее, чем факт перечисления средств в безналичном порядке. В связи с этим расчеты наличными увеличивают риск возникновения споров, касающихся факта передачи средств.

Сотрудники налоговых органов могут выявить нарушение пределов расчетов наличными в результате проверки:

За превышение установленных пределов расчетов наличными могут привлечь к административной ответственности любую из сторон по сделке:

В то же время есть шанс доказать в суде, что нельзя штрафовать организацию, которая превысила лимит при расчетах с индивидуальным предпринимателем.

При формальном прочтении законодательства административная ответственность предусмотрена за нарушение установленных пределов только при расчетах с организациями (а не с индивидуальными предпринимателями, ст. 15.1 КоАП РФ). Но как показывает практика, для проверяющих обычно не имеет значения, с кем производились расчеты – с организацией или с предпринимателем. Если предел расчетов нарушен, инспекторы выносят постановление о привлечении к административной ответственности, суды поддерживают такую позицию (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. по делу № А65-24068/2011 и от 27 июля 2012 г. по делу № А65-11294/2012, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. № 15АП-2161/2012 по делу № А32-17155/2011).

Однако имели место случаи, когда суд указывал, что за превышение установленных лимитов не может быть привлечена организация, которая производила расчеты с индивидуальным предпринимателем, а не с другой организацией (постановления ФАС Дальневосточного округа от 11 декабря 2009 г. № Ф03-7241/2009, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 г. по делу № А52-70/2012 и от 29 марта 2012 г. по делу № А05-12467/2011).

При оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности целесообразно ссылаться на малозначительность правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Практика показывает, что если допустимый предел расчетов наличными превышен не более чем на несколько десятков тысяч рублей, суд может признать правонарушение малозначительным ввиду того, что оно не повлекло негативных последствий.

Более того, основанием считать правонарушение малозначительным могут стать взаимосвязанность организаций, производивших расчеты, и направленность расчетов на соблюдение иных обязательных правил (постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. № 05АП-813/2010 по делу № А59-6500/2009 и № 05АП-814/2010 по делу № А59-6502/2009).

Действует ли предельный размер расчетов наличными в случае выдачи наличных денег под отчет, выдаче сотрудникам зарплаты или расходовании предпринимателем средств на собственные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью

Нет, не действует.

Это следует из абзаца 4 пункта 6 указания № 3073-У.

При выдаче средств под отчет указанное ограничение действует, если полученные средства сотрудник использует при расчетах от имени организации с другими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. № 05АП-1573/2011 по делу № А59-5454/2010).

Разрешено ли рассчитываться наличными по дополнительным соглашениям, заключаемым к рамочному договору, если сумма по каждому соглашению не превышает 100 тыс. руб., а общая сумма по договору существенно больше

Нет, это запрещено.

Лимит наличных расчетов в размере 100 тыс. руб. действует в отношении платежей по одному договору (п. 6 указания № 3073-У).

Долгосрочный договор предполагает заключение дополнительных соглашений, которые конкретизируют его отдельные условия: объем и сроки поставки, номенклатуру товаров, условия перевозки и т. д. Поскольку такие соглашения заключаются во исполнение и в рамках одного договора, лимит наличных расчетов действует в отношении всей предусмотренной договором суммы платежей. Такая позиция подтверждается арбитражной практикой (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 ноября 2007 г. № А79-6155/2007).

Пример соблюдения лимита наличных расчетов при исполнении долгосрочного (генерального) договора

ООО «Омега» заключило с ООО «Альфа» договор об организации перевозок. В течение года «Альфа» обязуется доставлять товары «Омеги». Ежемесячно «Омега» составляет план перевозок (объем, направление и т. д.) и оплачивает услуги «Альфы».

Возможные варианты расчетов:

  • «Омега» переводит денежные средства на расчетный счет «Альфы» без каких-либо ограничений по сумме;
  • «Омега» оплачивает перевозки наличными до тех пор, пока общая сумма наличных расчетов не превысит 100 000 руб. Остальные платежи производятся в безналичном порядке.

При расчетах наличными нужно учитывать, что на всей территории России можно рассчитываться только рублями. Исключительные случаи, когда допускается рассчитываться наличной иностранной валютой, предусматривает валютное законодательство (ст. 140 ГК РФ).

Какую ответственность может понести организация за расчеты наличной иностранной валютой, когда это не допускается

Наказание может быть в виде штрафа в размере от 3/4 до одного размера суммы незаконной валютной операции (ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ).

Какие документы нужно потребовать от получателя средств, если покупатель платит наличными

Документы о внесении наличных денег, оформленные получателем средств в соответствии с установленными требованиями, позволят покупателю при необходимости подтвердить факт осуществления платежа.

Независимо от обстоятельств получатель средств обязан выдать покупателю кассовый чек и квитанцию к приходному кассовому ордеру при расчетах между:

  • организациями;
  • организацией и индивидуальным предпринимателем;
  • индивидуальными предпринимателями.

Такое правило установлено в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о применении ККТ) и абзаце 5 пункта 5.1 указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее – указание № 3210-У).

Если же покупатель выступает как физическое лицо, то в зависимости от условий расчетов получатель средств обязан выдать кассовый чек, бланк строгой отчетности или иной документ, подтверждающий оплату. В отдельных случаяхможно вообще ничего не оформлять.

В каких случаях получатель средств обязан выдать кассовый чек, если покупатель выступает в качестве физического лица

Если за приобретенные товары (работы, услуги) покупатель рассчитывается наличными или платежной картой, получатель средств обязан оформить кассовый чек (п. 1 ст. 2 Закона о применении ККТ).

В качестве исключения расчеты без применения ККТ могут производить организации и предприниматели, находящиеся в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа). Перечень таких местностей утверждается органами государственной власти субъекта РФ (абз. 16 п. 3 ст. 2 Закона о применении ККТ, п. 4 приложения к письму ФНС России от 10 сентября 2012 г. № АС-4-2/14961).

При этом организации, осуществляющие деятельность по приему платежей от граждан в адрес третьих лиц (платежные агенты, банковские платежные агенты), обязаны применять ККТ в любом случае (п. 4 ст. 2 Закона о применении ККТ,письмо ФНС России от 11 июля 2013 г. № АС-4-2/[email protected] «О применении платежными агентами контрольно-кассовой техники»).

Применять ККТ обязаны как коммерческие, так и некоммерческие организации. То есть не имеет значения, направлена деятельность организации на извлечение прибыли или нет (письмо ФНС России от 30 июля 2012 г. № АС-4-2/12617).

В каких случаях вместо кассового чека получатель средств вправе оформить бланк строгой отчетности или иной документ

Получатель вправе оформлять бланки строгой отчетности лишь при расчетах с гражданами (в т. ч. с предпринимателями), только если расчеты производятся за услуги населению (п. 2 ст. 2 Закона о применении ККТ). При этом не обязательно, чтобы такие услуги были поименованы в Общероссийском классификаторе услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденном постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 г. № 163 (письма ФНС России от 24 октября 2012 г. № АС-4-2/18034, Минфина России от 8 октября 2012 г. № 03-01-15/8-213).

Разработать и изготовить бланки строгой отчетности получатель средств может самостоятельно. При этом оформлять приходный кассовый ордер вместо бланка строгой отчетности не допускается.

Необходимо учитывать, что для организаций отдельных сфер деятельности бланки строгой отчетности специально утверждены, в таком случае получатель средств обязан выдать плательщику бланк по утвержденной форме.

Если получатель средств ведет деятельность, облагаемую ЕНВД, вместо кассового чека и бланка строгой отчетности он вправе оформить покупателю товарный чек, квитанцию или иной документ, подтверждающий оплату (п. 2.1 ст. 2 Закона о применении ККТ).

Однако это правило не распространяется на случаи, когда применение ККТ не обязательно:

  • при оказании организацией услуг населению. В таком случае могут применяться бланки строгой отчетности (п. 2 ст. 2 Закона о применении ККТ);
  • при осуществлении таких видов деятельности, при которых не требуется документальное оформление при получении средств (п. 3 ст. 2 Закона о применении ККТ).

Документ, который вправе выдавать плательщики ЕНВД взамен кассового чека и подтверждения приема наличных денег от покупателей, должен содержать обязательные реквизиты.

Еще по теме:

  • Как написать интересное письмо другу Как написать письмо другу Давайте подумаем, каким способом мы можем передать другу послание, наполненное душевной теплотой и настоящей радостью? Написать письмо! Благодаря интернету, […]
  • Договор возмещения затрат на теплоснабжение Договор возмещения коммунальных услуг (Мандрюков А.) Дата размещения статьи: 06.10.2015 В ходе проведения проверок соблюдения установленного порядка предоставления имущества, […]
  • Коллективный иск по защите прав потребителей Коллективный иск Вот что писало по поводу коллективных исков Правительство РФ в «Программе социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002-2004)» (утв. […]
  • Воинская часть 3214 минск как добраться СПЕЦНАЗ В/Ч 3214 Информация 284 записи к записям сообщества Лазерная гравировка! АРМЕЙСКИЕ ЖЕТОНЫ, БЛЯХИ, НОЖИ, ФЛЯЖКИ,ЗАЖИГАЛКИ, АДРЕСНИКИ. Все вопросы пожалуйста пишите мне в […]
  • Просроченный товар закон о защите прав потребителей Какие нормы регулируют права покупателя, если товар просрочен? Согласно какой статье Закона РФ «О защите прав потребителей» я могу за просроченный товар с прилавка получить такой же […]
  • Статья 105 ук какой срок Изминения по ч1 статьи 105 УК РФ в пользу смягчения наказания Есть ли изменения по ч. 1 ст. 105УК РФ,в пользу смягчения наказания? Может быть есть кокие нибудь поправки? Ответы юристов […]
  • Как правильно заверить копии документов для арбитражного суда Нужно ли для суда заверять копии документов у нотариуса? В определении арбитражного суда сказано: "Заявителю представить в суд подлинные документы, подтверждающие основания заявленных […]
  • Картинки консультации для родителей подготовительной группы Консультация для родителей ДОУ. Готовимся к школе Описание материала: эта консультация будет полезна родителям будущих первоклассников, воспитателям подготовительных к школе групп. До […]