105-109 ук рф

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к Ст. 109 УК РФ

1. Объектом преступления является жизнь человека, как и в убийстве (ст. ст. 105 — 108 УК). Однако причинение смерти по неосторожности по УК не считается убийством. Употребление более широкого понятия в комментируемой статье позволяет свободно оперировать этой нормой в случаях неосторожного лишения жизни потерпевшего в процессе осуществления виновным профессиональной деятельности при нарушении каких-либо правил безопасности (если отсутствует специальная норма в УК).

2. Причинение смерти по неосторожности возможно как по легкомыслию, так и по небрежности. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации .
———————————
БВС РФ. 1994. N 4. С. 3 — 4.

3. Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать и от умышленного убийства. Особенные трудности возникают в судебной практике при отграничении убийства косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том, и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий. И в том, и в другом случае он не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия (по терминологии УК РСФСР — преступной самонадеянности) виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.

4. В комментируемой статье предусмотрены квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2); причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3).

В первом случае ответственность повышается, поскольку объектом преступления является не только жизнь человека, но и общественные отношения в сфере выполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Имеет значение также наличие у виновного профессиональной подготовки, знание им специальных правил безопасности. Данная норма не применяется, если причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил предусмотрено другими статьями УК (например, ст. ст. 215, 215.1, 216, 217, 219, 235, 238, 247, 248, 250 — 252, 263, 264, 266 и др.). По ч. 2 комментируемой статьи могут быть привлечены к ответственности медицинские работники, воспитатели детских учреждений и другие лица, причинившие смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам также отягчает ответственность ввиду наступления более тяжких последствий.

5. Субъектом неосторожного причинения смерти по УК может быть только лицо, достигшее 16 лет (по УК РСФСР — 14 лет).

105-109 ук рф

Разграничение части 1 ст. 105 и части 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

Ю. Юзвак, студентка УрГЮА

На практике распространенной ошибкой является осуждение за умышленное убийство лица, причинившего тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Допускаемые ошибки объясняются в какой-то степени тем, что эти преступления по внешним признакам (всем признакам объективной стороны) сходны. У них могут совпадать и некоторые признаки субъективной стороны – мотив и цель преступления. В итоге это иногда приводит к тому, что неглубокий анализ фактических обстоятельств совершенного преступления со стороны следственных органов и судов позволяют действия виновного, причинившего тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть, квалифицировать как умышленное убийство, исходя не из преступного намерения, а лишь из наступивших последствий – смерти потерпевшего.

Так, например, в период времени с 20 часов 00 минут 28.07.2007 г. до 04 часов 00 минут 29.07.2007 г. неизвестный в г. Нижнем Тагиле Свердловской области умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью гражданину Щ., нанес последнему множество ударов руками, ногами и неустановленным предметом в область головы и живота последнего, причинив своими действиями гражданину Щ. черепно-мозговую травму и тупую травму живота с повреждением печени, от которых последний скончался спустя непродолжительное время на месте происшествия.

В период с 18 час. 30 мин. 20.01.2008 г. до 02 час. 21.01.2008 г., гражданин К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в городе Нижнем Тагиле Свердловской области, в ходе ссоры с Ш., умышленно нанёс в туловище принесённым с собой кухонным ножом не менее 10 ударов, причинив Ш. телесные повреждения в виде множества проникающих колото-резаных ранений груди и лица, с повреждением сердца и легких, в совокупности причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекших смерть Ш. спустя непродолжительное время.

В приведенных выше примерах в отношении неизвестного в первом примере возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. А в отношении гражданина К. во втором примере вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Непосредственным объектом убийства является жизнь человека, а тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, здоровье человека. С субъективной стороны убийство может быть лишь умышленным, а ч. 4 ст. 111 предполагает наличие двух форм вины – умышленной по отношению к причиненному тяжкому вреду здоровью и неосторожной к более тяжкому последствию – смерти потерпевшего. На практике бывает трудно определить, на что был направлен умысел, на что посягает преступник – жизнь или здоровье, если деяние повлекло смерть потерпевшего?

Анализ ч. 4 ст. 111 УК РФ показывает, что законодатель объединяет умышленное и неосторожное преступление, учитывая существующие зависимости. Эти преступления могут существовать самостоятельно, соответственно ч. 1 ст. 111 УК РФ– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. В сочетании же друг с другом, когда причиной наступления смерти является не само деяние, а его последствия, то есть тяжкий вред здоровью, данные два преступления образуют качественно новое преступление с двойной формой вины – причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление с двойной формой вины предполагает причинную связь между выполнением виновным умышленно действий, содержащих признаки основного преступления (ч. 1 ст. 111 УК РФ), и наступлением дополнительных, производных последствий (смерти человека), находящихся за пределами умысла, а соответственно и за пределами основного преступления и охватываются данные последствия неосторожной формой вины. Наличие этой причинной связи – характерная особенность сложного состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Иными словами, если основное последствие (тяжкий вред здоровью) и производное (смерть) не укладываются в единую линию развития причинной связи, содеянное нельзя квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Если, например, смерть оказалась обусловленной случайным загрязнением раны инфекцией, внесенной во время ранения, то причинная связь между повреждением и смертью имеется, однако такая причинная связь, которую виновный не предвидел и не мог предвидеть. Эта причинная связь – случайная, она не охватывалась сознанием виновного и не может быть вменена в вину лицу, причинившему тяжкий вред здоровью. Если же смерть наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью, но причиненного по неосторожности, совершенные действия в целом образуют состав причинения смерти по неосторожности.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» в п. 3 указывает на то, что для отграничения убийства от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего необходимо учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Таким образом, требуется тщательное установление объективной стороны преступления.

Вернемся к нашим примерам. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, обратим внимание на способ и орудие совершения преступления, а также количество, характер и локализацию телесных повреждений. В первом случае неизвестный нанес множество ударов руками, ногами и неустановленным предметом в область головы и живота, во втором – гражданин К. нанёс в туловище кухонным ножом не менее 10 ударов, причинив телесные повреждения в виде множества проникающих колото-резаных ранений груди и лица, с повреждением сердца и легких. Ясно, что во втором случае имеет место ранение жизненно важных органов (сердца и легких), относящееся к опасному для жизни вреду здоровью, кроме того, используется орудие в виде ножа. Таким образом, локализация ударов, их количество (не менее 10), орудие позволяет свидетельствовать о направленности умысла на убийство, а не на причинение тяжкого вреда здоровью. Это подтверждают и существовавшие между гражданином К. и потерпевшим взаимоотношения. Согласно материалам дела они постоянно ссорились, бывало дрались.

Такой точки зрения, что при определении направленности умысла необходимо исходить из способа, орудия, локализации и количества ударов, придерживался в частности В. Орехов, Н. К. Семернева.

По мнению В. Орехова, если средство, орудие, способ, применяемое для нанесения вреда здоровью, не характерны для нанесения вреда здоровью или причинения смерти, то речи не может идти об умысле на причинение вреда здоровью, а тем более к наступлению смерти. Действия виновного могут быть квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть по неосторожности, если виновный действовал с прямым конкретизированным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Если же умысел был неконкретизирован, то деяние следует квалифицировать как убийство 1 .

Н. К. Семернева в своей работе, посвященной квалификации преступлений, говорит о том, что, анализируя фактические обстоятельства, установленные при расследовании преступления, и учитывая рекомендации Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., можно сделать вывод, что при желании совершить умышленное убийство лицо использует для достижения преступного результата соответствующие орудия или средства совершения преступления 2 . Кроме того, во всех случаях цель, мотив, направленность умысла должны устанавливаться на основе глубокого анализа обстоятельств совершения преступления (места, времени, способа), взаимоотношений виновного и потерпевшего, локализации ударов, причин совершения и прекращения общественно опасного посягательства. Несоблюдение этого правила, по мнению Н. К. Семерневой, и влечет ошибки в квалификации 3 .

Иной точки зрения придерживался А. Д. Середа, который высказывался за то, чтобы при определении направленности умысла основным критерием отграничения умышленного тяжкого телесного повреждения от убийства считать психическое отношение виновного к последствиям своих действий 4 . И. А. Исмаилов считал, что при оценке действий за основу должны браться не те последствия, которые являются нежелательными, противоположными тому, что имелось в виду, а именно те, которые охватывались умыслом действующего лица. Что же касается нежелательных последствий, то они тоже должны учитываться, однако им не следует придавать определяющего значения 5 .

Н. Д. Дурманов и А. Филиппов вообще высказывались за то, чтобы упразднить ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку нет четкой границы между умышленным убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим смерть, что вообще трудно их разграничивать и это доставляет много трудностей следственным работникам на практике 6 . На мой взгляд, этот довод является неубедительным, так как трудность разграничения еще не означает ее невозможности. Более того, судебно-следственная практика показывает, что различие между этими преступлениями есть и его можно выяснить на основе внимательного анализа всех обстоятельств конкретного дела.

Подводя итог, можно предложить следующий алгоритм, которым следует руководствоваться для правильной квалификации:

— во-первых, необходимо установить способ, орудие совершения преступления, локализацию и количество ударов, мотивы и цели преступника, его предыдущее и последующее поведение, взаимоотношения с потерпевшим.

— во-вторых, необходимо установить, что явилось причиной смерти: само деяние или причиненный тяжкий вред здоровью, для этого необходимо исходить из протокола об осмотре места происшествия и заключения судебно-медицинской экспертизы.

При этом действия необходимо квалифицировать, безусловно, как убийство при наличии следующих признаков:

— направленности действий виновного на нарушение функций и анатомической целостности жизненно важных органов потерпевшего, например, ранение головы, глотки, гортани, трахеи, левой стороны грудной клетки;

— интенсивности действий виновного, то есть силы и множественности ударов, свидетельствовавшей о намерении причинить смерть потерпевшему;

— применении такого орудия или средства, которыми может быть причинена смерть потерпевшему, например, огнестрельное оружие, ножи, сильнодействующие и ядовитые вещества;

— наличии словесных угроз о лишении жизни.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных признаков действия виновного нельзя квалифицировать как убийство.

Квалификацией преступлений ежедневно занимаются работники правоохранительных органов и значение правильной квалификации трудно переоценить, ведь каждый раз речь идет о судьбе конкретного человека, а кроме того осуществлении таких принципов уголовного права, как законность, виновность, справедливость и гуманизм, поэтому очень важно суметь верно разграничить смежные составы преступлений, в частности убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть.

1 Орехов В. В. Борьба с телесными повреждениями по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации, канд. юрид. наук. Л., 1960.

2 Семернева Н. К. Квалификация преступлений: Часть общая. Спецкурс. Екатеринбург, 2004. С. 104-105.

3 Семернева Н. К. Вопросы квалификации умышленных убийств. Свердловск, 1984. С. 77.

4 Середа А. Д. Уголовно-правовая борьба с тяжкими телесными повреждениями. Автореферат диссертации д-ра юрид. наук. Киев, 1969.

5 Исмаилов И. А Ответственность за причинение тяжких телесных повреждений по советскому уголовному праву. Баку, 1969.

6 Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. Филиппов А. П. Борьба с умышленными телесными повреждениями по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации д-ра юрид. наук. Л., 1964.

Статья 105 УК РФ. Убийство

Новая редакция Ст. 105 УК РФ

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, —

наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

е.1) по мотиву кровной мести;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.

Комментарий к Статье 105 УК РФ

1. Убийство — наиболее тяжкая разновидность посягательств на жизнь как объект данного преступления. В ч. 1 коммент. статьи дано законодательное определение преступления: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. «. Изложенное свидетельствует, что законодатель связывает понятие убийства лишь с умышленной формой вины. Неосторожное лишение жизни именуется причинением смерти по неосторожности (ст. 109). Уголовный закон дифференцирует УО за убийства по степени общественной опасности, выделяя простой (ч. 1 ст. 105), квалифицированный (ч. 2 ст. 105) и привилегированные (ст. 106 — 108) их виды.

2. Вид убийства, описанный в ч. 1 коммент. статьи и обычно именуемый простым, предполагает отсутствие как усиливающих (квалифицирующих), так и снижающих (привилегирующих) наказание признаков. К преступлениям, влекущим наказуемость по ч. 1, теория и практика относят: а) убийство из ревности (потерпевшим может быть один из супругов, действительный или мнимый соперник); б) убийство из мести (за исключением тех ее видов, которые влекут усиленную ответственность, — см. п. «б» и «л» ч. 2 коммент. статьи). Для этого вида лишения жизни характерен мотив расплаты за предшествующее поведение потерпевшего либо его близких; в) убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений).

3. К иным видам, квалифицируемым по ч. 1 коммент. статьи, относят также умышленное лишение жизни из трусости, зависти, по так называемым темным мотивам. Например, Ч., узнав, что его друг С. собирается жениться на В., стал его отговаривать от брака, неодобрительно отзываясь о поведении В. Тем не менее С. решил жениться и пригласил Ч. на свадьбу. По ее окончании пьяный Ч. зашел в спальню к новобрачным и в темноте металлическим прутом несколько раз ударил по изголовью края кровати, причинив смерть своему другу С. На предварительном следствии и в суде Ч. утверждал, что своих действий и мотива поведения не помнит. Суд признал Ч. виновным в «простом» убийстве.

4. Лишение жизни из ревности, мести следует отграничивать от убийства из хулиганских побуждений. В последнем случае виновным используется пустячный повод (косой взгляд, отказ дать прикурить, несогласие девушки, чтобы ее проводили до дома, безобидная шутка и т.д.). Напротив, если посягательство совершено из ревности, мести и других побуждений, возникших на почве личных отношений, оно не должно расцениваться как совершенное из хулиганских побуждений.

5. Представляет сложность квалификация убийств, совершенных в ссоре или драке, прежде всего в вопросе отграничения их от лишения жизни из хулиганских побуждений. В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 судам предложено в этом плане исследовать, кто являлся инициатором конфликта и не спровоцирован ли последний виновным для использования его в качестве повода расправы. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный не может нести УО за убийство из хулиганских побуждений, налицо основной состав умышленного лишения жизни.

6. Несмотря на то что лишь около 15% всех регистрируемых убийств квалифицируются по ч. 2 коммент. статьи, они представляют собой наиболее опасную разновидность убийства. Не случайно Конституция и УК РФ допускают возможность применения за эти преступления смертной казни.

7. Часть 2 коммент. статьи предусматривает 12 пунктов, некоторая часть которых содержит описание нескольких квалифицированных видов убийств. Они могут быть сгруппированы по элементам состава преступления.

7.1. К квалифицирующим признакам, характеризующим объект, относятся: убийство двух или более лиц (п. «а»); лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»); лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в»); женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»).

7.2. Объективную сторону характеризует убийство: сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в»); совершенное с особой жестокостью (п. «д»); совершенное общеопасным способом (п. «е»); сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з»); сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»).

7.3. Субъективную сторону характеризует убийство: из корыстных побуждений или по найму (п. «з»); из хулиганских побуждений (п. «и»); с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к»); по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л»); в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»).

7.4. Квалифицирующие признаки, характеризующие субъект, содержит убийство: совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж»); совершенное неоднократно (п. «н»).

8. В случаях, когда убийству сопутствует несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных разными пунктами ч. 2, содеянное должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание в таких случаях по каждому пункту отдельно не назначается, однако при избрании его суд должен учитывать наличие нескольких квалифицирующих обстоятельств.

8.1. При наличии конкуренции норм, когда убийству сопутствуют одновременно и усиливающие (квалифицирующие), и снижающие опасность обстоятельства, предусмотренные ст. 106 — 108, ч. 2 коммент. статьи не должна применяться. Предпочтение в этом случае отдается последним.

9. При убийстве двух или более лиц (п. «а») имеет место одно преступление. Действия виновного охватываются единым умыслом и совершаются, как правило, одновременно. Если преступное намерение не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 (если наступила смерть хотя бы одного лица) или и по ч. 1 ст. 105 (при отсутствии других квалифицирующих признаков).

10. Квалифицированный вид убийства, отраженный в п. «б» ч. 2 предполагает особого потерпевшего. Им является лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг. В действующем УК РФ (по сравнению с УК РФ РСФСР) круг потерпевших расширен за счет указания на близких лиц.

10.1. Под близкими понимаются не только родственники (родители, дети и т.д., а также супруг), но и иные лица, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся отношений небезразлично потерпевшему, в судьбе которых он заинтересован (например, приемные родители, падчерица, сожитель и т.д.). Осознавая, что эти лица небезразличны потерпевшему и лишение их жизни причинит ему боль и страдания, убийца использует данное обстоятельство, преследуя цель их убийством прекратить правомерную деятельность лица либо отомстить ему.

10.2. Под осуществлением служебной деятельности необходимо понимать действия не только должностного лица, но и любого служащего, и не только работающего в системе государственной службы или в органах местного самоуправления, но и в иных учреждениях и организациях (например, секретари, помощники, референты, частные охранники и т.д.).

10.3. Важно, чтобы осуществляемая лицом деятельность имела отношение к кругу его служебных обязанностей и носила правомерный характер, не противоречила интересам службы. Поэтому если лицо лишают жизни в отместку за его неправомерное поведение, то п. «б» ч. 2 неприменим. Содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 коммент. статьи или ст. 107 либо по ст. 108.

10.4. Еще одна особенность данного квалифицированного вида убийства — это осуществление его в связи со служебной деятельностью потерпевшего. Это означает, что, во-первых, лицо лишается жизни на почве недовольства именно его служебной деятельностью и, во-вторых, лишение жизни мыслимо не только в момент исполнения потерпевшим служебных обязанностей, но и до и после этого. Данная особенность характерна также и для ситуации, когда лицо выполняет общественный долг.

10.5. Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенной на него общественной обязанности (общественного контролера, дружинника, старшего по подъезду, дому и т.д.), так и совершение других общественно полезных действий в интересах общества или отдельных лиц (например, лицо сообщает в милицию о совершенном другим лицом преступлении, пытается пресечь правонарушение; свидетель или потерпевший дает показания, изобличающие лицо в совершении преступления, и т.д.).

10.6. Специфичны мотив и цель поведения виновного. Убийство совершается в связи с недовольством служебной или общественной деятельностью лица и с целью либо воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего, либо отомстить за уже осуществленную деятельность.

11. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в»), и женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»). Оба названных квалифицирующих признака объединяют, во-первых, присутствие особых качеств у потерпевших и, во-вторых, заведомость (знание) таких качеств виновным. Не случайно в перечне отягчающих наказание обстоятельств они изложены в одном пункте (п. «з» ст. 63). Правда, здесь о заведомости относительной беспомощности состояния потерпевшего уже не упоминается и, кроме того, наряду с беспомощностью говорится о беззащитности лица. Думается, редакция п. «в» ч. 2 коммент. статьи в этом плане выглядит предпочтительнее, ибо беззащитность ведет к беспомощному состоянию лица.

11.1. К числу таких лиц следует отнести прежде всего тяжелобольных, в том числе послеоперационных, престарелых немощных лиц и малолетних (исключая убийство матерью новорожденного ребенка — ст. 106), а также лиц, страдающих такими психическими расстройствами, которые лишают их способности правильно воспринимать происходящее. В беспомощном состоянии потерпевшие не способны в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление убийце, избежать расправы, что осознается виновным. В итоге совершение преступления облегчается, возможность причинения вреда возрастает. В этом неизбежно находят отражение и такие неприглядные стороны личности виновного, как исключительная аморальность и бессердечие, ведь речь идет о лицах, нуждающихся в особой защите, внимательности, заботе.

11.2. Указание на заведомость как субъективный признак рассматриваемого квалифицирующего обстоятельства означает, что виновный не просто осознает, а знает, что а) потерпевший находится в беспомощном состоянии, немощен и б) такое состояние облегчает преступление, благоприятствует убийству, используется виновным.

11.3. В отличие от рассмотренного квалифицирующего признака, отсутствовавшего в УК РФ РСФСР, обстоятельство, предусмотренное в п. «г», не является новым. Повышение ответственности за убийство в этом случае обусловлено тем, что вред как бы удваивается, так как лишается жизни и женщина, и ее плод. При этом для квалификации не имеют значения ни продолжительность (сроки) беременности, ни то, остался ли плод живым либо он также погиб в результате убийства женщины.

11.4. Для вменения виновному п. «г» необходимо установить, знал ли он, что жертва была в состоянии беременности. Об этом могут свидетельствовать внешние или иные данные. Если лицо заблуждалось относительно факта беременности, лишение жизни женщины также квалифицируется по п. «г» ч. 2 коммент. статьи со ссылкой на ч. 3 ст. 30 как покушение на убийство.

12. Убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в»), разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з»), изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»). Перечисленные виды убийства объединяет то, что во всех трех случаях имеет место сочетание (сопряженность) убийства с другими деяниями, которые сами по себе признаются самостоятельными видами преступления и относятся к категории тяжких или особо тяжких.

12.1. Сопряженность означает, что указанные деяния либо предшествуют убийству, либо совпадают с ним по времени совершения, либо убийство следует непосредственно или вскоре за совершением таких деяний. В первых двух случаях лишение жизни объективно выступает средством, облегчающим совершение упомянутых деяний, таким путем преодолевается сопротивление жертвы; но возможен и мотив мести. В третьем случае убийство совершается либо из мести, либо с целью скрыть совершенные преступления — разбой, изнасилование и т.д. (при наличии цели скрыть убийство либо облегчить его совершение должен вменяться п. «к» ч. 2 коммент. статьи).

12.2. Сказанное свидетельствует, что первоначально у лица может отсутствовать умысел на убийство, он возникает в процессе либо даже после осуществления актов захвата заложника, вымогательства и т.д. При убийстве, сопряженном с упомянутыми деяниями, различают как прямой, так и косвенный, как заранее обдуманный, так и внезапно возникший, как определенный, так и неопределенный виды умысла.

12.3. Сопряженность означает далее, что потерпевший от упомянутых деяний (насильственных действий сексуального характера, разбоя и т.д.) и жертва убийства могут не совпадать. Например, лишается жизни лицо, пытавшееся помешать совершению изнасилования либо явившееся свидетелем такого преступления.

12.4. Наконец, сопряженность означает, что нарушаются не один, а два объекта: помимо жизни свобода человека, отношения собственности, общественная безопасность. Поэтому во всех таких случаях требуется квалификация содеянного виновным по совокупности: по п. «в», «з» или «к» ч. 2 коммент. статьи и по соответствующей части ст. 126, 131, 132, 162, 163, 206, 209.

13. Согласно выборочным данным, свыше 48% квалифицированных убийств составляют те, которые совершены с особой жестокостью (п. «д»). В то же время в связи с различным толкованием этого признака на практике допускается немало ошибок , и это не случайно, поскольку он относится к категории оценочных.
———————————
БВС РФ. 1993. N 3. С. 13.

13.1. Различают проявление особой жестокости до и в процессе совершения убийства. Она может выражаться в пытках, истязании, глумлении и иных действиях, глубоко унижающих достоинство потерпевшего. Намерение лишить жизни может возникнуть сразу же после этих действий, но и тогда не требуется квалификации преступлений по совокупности, поскольку они звенья одной цепи — убийства.

13.2. Особая жестокость в процессе лишения жизни чаще всего выражается в способе, особо мучительном для жертвы: использование мучительно действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение потерпевшего пищи, воды или тепла, воспрепятствование оказанию помощи истекающему кровью лицу и т.п. Общее, что объединяет эти способы, равно как и пытки, истязания, — это причинение явно излишних, не обусловливаемых целью лишения жизни страданий.

13.3. С этих позиций следует оценивать правовое значение множественности ранений: в большинстве случаев убийство признается совершенным с особой жестокостью именно по этому признаку. Часто нанесение большого количества повреждений расценивается практикой в качестве бесспорного свидетельства проявления особой жестокости при убийстве. В действительности же необходимо учитывать и иные обстоятельства дела, поскольку нанесение большого числа повреждений может объясняться, в частности, слабой физической силой совершающего убийство лица, малой поражающей способностью орудия или средства убийства (не избираемого специально виновным). Множественность ударов, ранений может не вызвать у потерпевшего особых мучений и страданий (например, при нанесении их в пылу борьбы; в силу одномоментности, стремительности нанесения ранений, влекущей мгновенную смерть; когда уже первое или одно из первых ранений вызвало смерть потерпевшего и последующие удары наносились в мертвое тело).

13.4. Теория и практика связывают понятие особой жестокости как со способом убийства, так и с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным крайнего бессердечия, как правило, с обстановкой (убийство в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания).

14. Отнесение убийства, совершенного общеопасным способом (п. «е»), к квалифицированному виду объясняется тем, что при таком способе лишения жизни под угрозу ставится не один, а несколько потерпевших, объектов уголовно-правовой охраны, возрастает объем (масса) вреда. Кроме того усиливается вероятность достижения преступного результата — смерти жертвы.

14.1. Для правильного понимания общеопасного способа важно иметь четкое представление о круге и характере применяемых средств. К последним теория и практика относят огонь, взрывчатые, отравляющие, удушающие, радиоактивные, легковоспламеняющиеся вещества, взрывные устройства и т.п. Для всех этих средств характерно то, что они обладают значительной поражающей и разрушительной силой, способны воздействовать на ряд объектов. Виновный, приведший такие средства в активное состояние, освобождает заключенный в них значительный запас энергии, теряя затем во многих случаях над ними контроль. В итоге причиняется порой совершенно бессмысленный вред и тем объектам (людям), на которые виновный свои действия не направлял.

14.2. Если в процессе совершения преступления общеопасные свойства средств не используются, нельзя говорить об общеопасном способе действия (например, в ситуации, когда преступник с целью лишения жизни наносит удары прикладом ружья). Но, с другой стороны, применение общеопасных свойств средства убийства не является бесспорным свидетельством применения виновным общеопасного способа. Последний, по смыслу закона, налицо, если упомянутые средства применены в условиях, при которых их использование создает реальную возможность причинения вреда одновременно нескольким непосредственным объектам, потерпевшим.

14.3. К видам квалифицируемого по п. «е» ч. 2 коммент. статьи лишения жизни относятся убийства путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, источников общего пользования, обвала и т.п.

14.4. Встречаются утверждения, что общеопасный способ присутствует и в ситуации, когда примененное убийцей орудие объективно способно причинить вред лишь одному объекту (лицу), но им в силу возникшей обстановки может стать любой из оказавшихся в зоне поражения. Например, виновный бросает нож в потерпевшего, рядом с которым находится другой человек. Такое утверждение ведет к отождествлению двух разных явлений: совершение действий общеопасным способом и отклонение действия. Именно опасность одновременного поражения одним деянием не одного, а ряда объектов (потерпевших) определяет сущность общеопасного способа.

14.5. Квалифицирующим убийство обстоятельством признается сам по себе общеопасный способ, а не последствия его применения. Поэтому для вменения п. «е» необходимо и достаточно установить, что в процессе посягательства на жизнь имело место использование способа, который мог одновременно поразить ряд объектов, лиц. При причинении фактического вреда иным объектам, потерпевшим, содеянное виновным надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 коммент. статьи и по статьям, предусматривающим УО за причинение такого вреда. Например, при нанесении вреда здоровью — по ст. 111, 112, 115, а при убийстве нескольких лиц — и по п. «а» ч. 2 коммент. статьи.

14.6. В случаях, когда убийство путем поджога, взрыва и т.п. было сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, лесов либо не входящих в лесной фонд насаждений, содеянное должно получать дополнительную квалификацию по ст. 167 или 261.

15. Убийство следует считать совершенным группой лиц (простой, по предварительному сговору, организованной (п. «ж») — о понятии их см. коммент. к ст. 35), если в преступлении принимали участие два или более лица. «Принимали участие» означает, что лица, сознавая характер совершаемого преступления, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Участие может выразиться не только в нанесении смертельных ударов, даче яда и т.п., но и в иных насильственных действиях, направленных на подавление воли потерпевшего либо на лишение его фактической возможности оказать противодействие.

15.1. Посягательство на жизнь следует признавать совершенным простой группой лиц и в том случае, когда другое лицо присоединилось к совершению убийцей действий, направленных на умышленное причинение смерти. При убийстве по предварительному сговору наряду с соисполнителями преступления в группу могут входить другие участники, выполняя функции организатора, подстрекателя или пособника (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1). Спорной, однако, является рекомендация квалифицировать действия таких лиц по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 коммент. статьи (там же), ибо если эти лица входят в состав группы, дополнительная ссылка на ст. 33 о соучастии представляется неуместной. Не требуется ссылка на ст. 33 и при убийстве с распределением ролей в составе организованной группы.

16. Убийство из корыстных побуждений или по найму (п. «з») долгое время в теории и практике трактовалось расширительно. В него включались не только побуждения, направленные на получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) либо избавление от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и т.д.), но и иные побуждения. Ныне указание на последнюю разновидность корыстных побуждений («иные») из руководящего разъяснения Пленума ВС РФ исключено, что следует признать правильным.

16.1. Для вменения п. «з» необязательно, чтобы виновный в результате убийства получил материальную выгоду или избавился от материальных затрат. Важны сами по себе корыстные побуждения, которыми руководствовался убийца при лишении потерпевшего жизни.

16.2. Наряду с лишением жизни из корыстных побуждений выделена такая разновидность, как убийство по найму, т.е. обусловленное получением исполнителем преступления (киллером) материального или иного вознаграждения. В абсолютном большинстве случаев лишение другого человека жизни по найму есть убийство из корысти. Однако возможны ситуации, когда наемник руководствуется иными побуждениями, например, совершает убийство из солидарности или по мотивам борьбы с иноверцами.

16.3. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или выполнившие функцию пособника, несут УО по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 коммент. статьи (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).

17. Убийство из хулиганских побуждений (п. «и»). Большинство юристов обращают внимание на такое свойство хулиганских побуждений, как озорство, грубое озорство. Но это свойство не исчерпывает анализируемого понятия, так как, являясь открытым вызовом обществу, окружающим, поведение хулигана обусловлено желанием противопоставить себя людям, показать пренебрежительное к ним отношение, продемонстрировать грубую силу и нередко пьяную удаль.

17.1. Чаще всего убийство из хулиганских побуждений совершается без видимого повода или с использованием незначительного повода, т.е. на фоне несоответствия последнего ответной реакции, что сознается и виновным. Отсутствие видимого повода приводит некоторых юристов к выводу, что совершается безмотивное лишение жизни. Фактически за этим скрываются хулиганские побуждения, которые необходимо вскрыть и доказать.

17.2. Иногда заключение о наличии хулиганских побуждений делается, исходя из места совершения убийства (общественное место). Такой подход неправилен, и потому лишение жизни другого человека из ревности, мести и других побуждений, которые возникли на почве личных отношений, независимо от места его совершения не может квалифицироваться по п. «и» ч. 2 коммент. статьи.

17.3. Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, содержащие признаки деяния, предусмотренного ст. 213, содеянное должно квалифицироваться по правилам о совокупности преступлений (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).

18. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к») по общему правилу направлено на сокрытие тяжкого или особо тяжкого преступления. Но таковым может быть деяние средней или даже небольшой тяжести. Для вменения п. «к» не имеет значения, кем — самим убийцей или иным лицом — совершено (или совершается) такое преступление, окончено оно или не окончено.

18.1. Цель скрыть другое преступление присутствует, когда до убийства субъектом или иным лицом было совершено какое-либо преступление, о котором на момент убийства еще не известно правоохранительным органам (во всяком случае в представлении убийцы). Жертвой может стать потерпевший, очевидец совершенного преступления (например, разбоя, похищения человека), а также любое иное лицо, которое обладает информацией о таком преступлении и может содействовать его обнаружению и раскрытию.

18.2. Цель облегчить совершение преступного деяния при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени.

18.3. В п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 говорится, что квалификация убийства по п. «к» исключает возможность квалификации этого же преступления, помимо указанного пункта по какому-либо другому пункту ч. 2 коммент. статьи, предусматривающему иные цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что лишение жизни совершено, например, из корыстных или хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться и по п. «к».

19. В п. «л» называется несколько квалифицирующих обстоятельств, одного из которых при убийстве достаточно для вменения данного пункта. Сближает их то, что подчас именуется пережитками прошлого. Первые три обстоятельства характеризуют нетерпимость к лицам других национальности, расы, религии и ее представителям, основанную на идеологии превосходства своей и, напротив, неполноценности всех иных наций, рас, конфессий.

19.1. Недостаточно установления факта, что убийца и жертва принадлежат к разным национальностям, расам и т.д. Важно, чтобы вражда или ненависть на этой почве (по крайней мере, со стороны виновного) существовали в момент посягательства и чтобы именно это послужило мотивом убийства. Не исключается, следовательно, в конкретном случае конфликтная ситуация между лицами враждующих национальностей на иной основе, например на бытовой, — не поделили участок для пастьбы скота, не сошлись в правилах водопользования и т.д.

19.2. Кровная месть — это обычай, бытующий у некоторых народностей Северного Кавказа. Согласно ему сам пострадавший или родственники обиженного тяжким оскорблением, надругательством, убийством и т.п. обязаны отомстить обидчику. Нередко это вызывает цепную реакцию, ибо в случае мести уже другая сторона вправе считать себя обиженной и обязанной осуществить ответный акт кровной мести.

20. Квалифицирующее обстоятельство, предусмотренное п. «м» ч. 2, является новым, неизвестным прежнему уголовному законодательству. Появление его объясняется расширившимися возможностями медицины по пересадке органов и тканей и, соответственно, возросшими потребностями в донорском материале.

20.1. Субъектом убийства с целью использования органов или тканей потерпевшего (исполнителями, соисполнителями) обычно выступают медицинские работники, поскольку требуются специальные познания для изъятия органов или тканей в процессе убийства либо после него. Но исполнить такое убийство может и иное лицо, например, пользуясь консультацией специалиста.

20.2. С субъективной стороны анализируемый вид преступления совершается только с прямым умыслом и специальной целью использования органов или тканей убитого. При этом не имеет решающего значения, удалось ли виновному достичь указанных целей. Перечень органов и тканей дан в ст. 2 Закона РФ от 22.12.1992 N 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» . К ним относятся, во-первых, те, которые включены в перечень, утверждаемый Минздравсоцразвития России, во-вторых, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, в-третьих, кровь и ее компоненты.
———————————
Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст. 62.

20.3. Совершение убийства в упомянутых целях мыслимо: а) из корыстных побуждений, которые являются преобладающими; б) из иных побуждений (обеспечить проведение медицинского эксперимента, спасти жизнь или здоровье близкого человека и т.п.). Если цель использования органов или тканей потерпевшего при убийстве сочетается с корыстными побуждениями, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности п. «м» и «з» ч. 2 коммент. статьи.

21. Деяния, предусмотренные ч. 2 коммент. статьи, относятся к категории особо тяжких преступлений.

22. С субъективной стороны убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

23. Субъектом преступного посягательства может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (см. коммент. к ст. 20).

Другой комментарий к Ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Непосредственный объект убийства — жизнь человека, которая находится под уголовно-правовой охраной с момента начала физиологических родов и до наступления смерти мозга или биологической смерти (см. Приказ Минздрава России от 4 марта 2003 г. N 73 «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий»).

2. Убийство может быть совершено в форме как действия, так и бездействия. Действие может выражаться в психическом или физическом насилии. Убийство путем психического воздействия будет иметь место, например, когда виновный, зная о болезненном состоянии потерпевшего, использует психотравмирующие факторы (угрозы, испуг и др.) с целью лишения его жизни.

Ответственность за убийство в форме бездействия наступает лишь при наличии следующих условий: на виновном лежит юридическая обязанность по охране жизни виновного, и он имеет реальную возможность предотвратить наступление смерти.

3. Понятие убийства закреплено в ч. 1 ст. 105 УК РФ. Из него следует, что законодатель связывает убийство лишь с умышленной формой вины. Неосторожное причинение смерти квалифицируется по ст. 109 УК РФ.

4. Уголовный закон содержит три вида убийства: простое (ч. 1 ст. 105 УК РФ), квалифицированное (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегированное (ст. ст. 106 — 108 УК РФ).

5. По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется, например, убийство в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести (за исключением тех ее видов, которые влекут ответственность по п. п. «б», «е.1» и «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений. Эвтаназия квалифицируется также по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

6. Убийство двух и более лиц (п. «а»). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам ч. 2 ст. 105 УК, при условии что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»). Если при умысле на убийство двух лиц лишить жизни удалось только одно, то содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

7. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б»). Такое убийство предполагает особого потерпевшего — лицо, осуществляющее свою служебную деятельность или выполняющее общественный долг или его близкого. К близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Понятия осуществления служебной деятельности, выполнения общественного долга раскрываются в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1. Потерпевшими могут быть не только должностные лица, но и рядовые сотрудники, а также работники коммерческих организаций.

Специфичны мотив и цель виновного: целью является воспрепятствование правомерной деятельности потерпевшего, а мотивом — месть за осуществленную законную деятельность.

8. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в»), и женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»). Квалификация по этим пунктам возможна только в случае наличия особых качеств у потерпевших (недостижения возраста 14 лет, беспомощного состояния, беременности) и осведомленности виновного об этом.

Как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Верховный Суд РФ не относит к беспомощным спящих и лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

Если виновный в процессе лишения жизни привел потерпевшего в беспомощное состояние, то такое убийство не может быть квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

9. Убийство, сопряженное с похищением человека (п. «в»); сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з»); сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»). Сопряженность означает, что указанные деяния могут предшествовать убийству, либо совпадать с ним по времени, либо убийство следует непосредственно за таким деянием.

В первых двух случаях лишение жизни выступает средством, облегчающим совершение названных преступлений. В последнем случае убийство совершается либо из мести за оказанное сопротивление либо с целью скрыть совершенные преступления.

Сопряженность также означает, что потерпевший от перечисленных действий и жертва убийства могут не совпадать (например, лишается жизни лицо, пытавшееся помешать похищению человека).

Представляется, что на основании ч. 1 ст. 17 УК РФ действия виновных, совершивших убийство, сопряженное с похищением человека, изнасилованием и т.д., полностью охватываются соответственно п. п. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. ст. 126, 131, 132, 162, 163, 209 УК РФ не требуют. Вместе с тем судебная практика придерживается позиции, закрепленной в п. п. 7, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1, и квалифицирует содеянное по совокупности преступлений.

10. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д»). Понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления также не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

11. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е»), предполагает такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1).

12. Убийство по мотиву кровной мести (п. «е.1»). Кровная месть — обычай, бытующий у некоторых народностей, например, Северного Кавказа. В соответствии с ним сам пострадавший или родственник обиженного тяжким оскорблением, надругательством, убийством и т.п. обязаны отомстить обидчику. В ряде случаев поводом к кровной мести может выступать даже законопослушное поведение (дача свидетельских показаний, послуживших основанием к вынесению обвинительного приговора, если при этом осужденный умер или погиб в заключении).

Местом совершения этого преступления может быть любая географическая точка на территории России, а не только те местности, где компактно проживают представители вышеупомянутых народностей. Потерпевшими от этого преступления могут быть любые граждане, в том числе и не являющиеся представителями указанного этноса.

13. Правила квалификации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж»), изложены в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1. Следует отметить, что соисполнителем убийства признается не только нанесший повреждения, повлекшие смерть, но и любое другое лицо, которое с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовало в процессе лишения жизни потерпевшего.

14. Убийство из корыстных побуждений или по найму (п. «з») квалифицируется в соответствии с правилами, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1.

15. Убийство из хулиганских побуждений (п. «и») представляет собой убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1). Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

16. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. «к»). Закон выделяет две равнозначные цели: скрыть другое преступление и облегчить совершение другого преступления. Цель скрыть другое преступление имеет место тогда, когда еще до убийства было совершено какое-либо преступление, о котором, по мнению виновного, еще не известно правоохранительным органам. Не имеет значения, кем совершено такое преступление — самим убийцей или иным лицом, окончено оно было или нет.

Цель облегчить совершение преступления при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени.

Квалификация убийства по п. «к» исключает возможность квалификации этого же преступления, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иные цели или мотив убийства. Если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

17. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л»). Для этого убийства характерна нетерпимость к лицам другой национальности, расы, религии, политической, идеологической или социальной группы, основанная на идеологии превосходства своей и, напротив, неполноценности всех иных наций, рас, конфессий и т.д.

18. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»). Предметом этого преступления могут быть любые органы и ткани человека, в том числе и те, которые не являются объектами трансплантации. Ответственность по этому пункту наступает независимо от того, удалось ли в итоге изъять или использовать ткань или орган.

Субъектом преступления, как правило, выступают медицинские работники, поскольку требуются специальные познания для изъятия органов или тканей в процессе убийства или после него.

19. Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

20. Убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.

Еще по теме:

  • Ст вымогательство ст 106 Таможенный кодекс Украины Статья 106. Товары, которые могут помищуватися таможенный режим временного ввоза с условным частичным освобождением от обложения таможенными платежами 1. В […]
  • Ск рф по нижегородской области сайт Ск рф по нижегородской области сайт Собранные следователями СО по Канавинскому району г. Н. Новгород следственного управления СК России по Нижегородской области доказательства признаны […]
  • Со105 ук рф Можно ли переквалифицировать статью обвинения со 105 на 109, если убийство не было преднамеренным? У меня отец с другом выпивали в ходе словесно поссорились и отец взял нож со стола и […]
  • Ст 24 ук рф с комментариями 2018 Статья 24. Формы вины 1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. 2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается […]
  • Ст 108 трудовой кодекс 2018 Статья 108. Перерывы для отдыха и питания В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее […]
  • Статья 108 ч1 коап рф Статья 108 УК РФ. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление 1. Убийство, […]
  • Занятия танцами для детей в барнауле Хип-хоп - Барнаул, Россия Список школ танца по хип-хопу в Барнаул, Россия. Здесь вы можете найти адреса и телефоны школ и студий, где проходят занятия, уроки и обучение по танцу Хип-хоп. […]
  • Мировой суд участок 2 батайска Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Ростовской области г. Ростов-на-Дону, ул. Дранко, 108 б, 344018телефоны: 8 (800) 200 5044, (863) 234 50 44факс: (863) 234 50 […]