Закон о полиции Статья 24

Статья 24. Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции

1. Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона.

2. При попытке лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его огнестрельному оружию сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 24 Закона о Полиции

1. Предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи право у сотрудника полиции имеется вне зависимости от того, есть ли у него свидетели, готовые подтвердить, что имели место обстоятельства, перечисленные в анализируемой норме права.

2. Безопасность — это состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Соответственно, личной безопасностью (безопасностью граждан) является состояние защищенности жизненно важных интересов личности от внутренних и внешних угроз.

3. О понятии «оружие» см. комментарий к п. 16 ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона.

4. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 1, 6, 14, 23 настоящего Федерального закона.

Полиция остановила ваше авто: какие права имеет водитель?

Вы спокойно двигаетесь в потоке других машин – и вдруг вас останавливает полицейский. А еще просит осмотреть салон и багажник. В каких случаях имеет право это делать и как правильно водителю вести беседу с работником полиции – спрашивали журналисты сайта «24».

Когда остановят авто?

Остановить вашу машину могут жезлом, в некоторых случаях – жестом руки. О перечне случаев, которые дают право работнику полиции остановить транспортное средство, говорится в статье 35 Закона Украины «О Национальной полиции», отметила в комментарии сайту «24» юрист Екатерина Коваленко. Как известно, в первую очередь, «покажут жезл» водителю, который нарушил Правила дорожного движения. Если есть очевидные признаки, свидетельствующие о технической неисправности транспортного средства или есть информация о причастности водителя или пассажиров авто к совершению дорожно-транспортного происшествия, уголовного или административного правонарушения или если транспортное средство находится в розыске – остановят тоже.

Кроме этих существуют и другие причины, когда полицейский попросит вас притормозить. если:

необходимо осуществить опрос водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, уголовного или административного правонарушения, свидетелями которого они являются или могли быть;

необходимо привлечь водителя авто к оказанию помощи другим участникам дорожного движения или полицейским, или как свидетеля при оформлении протоколов об административных правонарушениях или материалов ДТП.

Также вас могут остановить, если уполномоченный орган государственной власти принял решение об ограничении или запрете движения или способ закрепления груза на транспортном средстве создает опасность для других участников дорожного движения или нарушен порядок определения и использования на транспортном средстве специальных световых или звуковых сигнальных устройств.

Стоит помнить: в любом случае работник полиции обязан проинформировать водителя о конкретной причине остановки ним транспортного средства с подробным описанием основания остановки, определенной в этих статьях. По требованию полицейского остановку следует осуществлять с соблюдением требований Правил дорожного движения (п. 2.4 ПДД).

Когда попросят документы?

Если вашу машину уже остановили, полицейский имеет право попросить водителя предъявить:

а) удостоверение на право управления транспортным средством;

б) регистрационный документ на транспортное средство;

в) полис (сертификат) обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств для проверки.

Между прочим, эти документы предоставлять в руки полицейского не обязательно, их достаточно показать в развернутом виде. Требование работника милиции передать документы ему в руки – противоправное (абзац 2 ч. 2 ст. 16 ЗУ «О дорожном движении»; подпункт «а» п. 2.4. ПДД). К тому же, перед тем, как предъявить свои документы, водитель имеет право высказать требование к работнику полиции предъявить его служебное удостоверение.

Какова причина осмотра авто?

Осматривать машину или вещи могут в трех случаях. Во-первых, если существует достаточно оснований считать, что в ней находится правонарушитель или лицо, свобода которого ограничивается незаконным образом, отмечает Коваленко. Во-вторых, причиной может быть основание считать, что в автомобиле предмет, оборот которого запрещен или ограничен, или который представляет угрозу жизни или здоровью людей. Третья причина обзора: если существует достаточно оснований считать, что предмет или транспортное средство является орудием совершения правонарушения или находится в том месте, где может быть совершено уголовное преступление – для предотвращения которого необходимо провести поверхностную проверку.

Какова причина осмотра салона и багажника?

Водитель по требованию полицейского должен предоставить возможность осмотреть транспортное средство, но только в соответствии с законодательством и при наличии на то законных оснований (согласно ПДД).

Кроме Правил дорожного движения, право правоохранителям осмотреть ваш автомобиль предоставляется в определенных случаях также рядом норм Кодекса Украины об административных правонарушениях, Законом Украины «О Национальной полиции» и тому подобное.

Однако, по словам Коваленко, ни одна из этих норм не определяет границы такого обзора (осмотреть автомобиль снаружи, или осмотреть салон автомобиля, в том числе труднодоступные места). Такая неопределенность работниками полиции объясняется, как правило, в свою пользу.

Более того, новый Закон «О Национальной полиции» устанавливает дополнительную форму обзора – «поверхностную проверку», которой также подвергаются транспортные средства. В таком случае полицейский имеет право требовать открыть багажник и/или двери салона (ч. 5 ст. 34 ЗУ «О Национальной полиции»). Но Вы все равно должны самостоятельно показать полицейскому содержание личных вещей или транспортного средства,
– отмечает Коваленко.

Кроме того имейте в виду, что обзор от обыска отличается тем, что при осмотре активные действия осуществляются вами (например, вы самостоятельно открываете багажник, двери салона, демонстрируете закрыты места салона и т.д.), выполняя требования полицейского, а он в свою очередь лишь наблюдает за вашими действиями и вещами, ни к чему не прикасаясь руками. По результатам осмотра обязательно составляется протокол, один экземпляр которого вы должны получить. Однако, если это «поверхностная проверка», границу между которыми отличить в этом случае сложно, протокол не составляется, такие действия, к сожалению, никак не фиксируются.

Какие основания остановки больше не действуют?

Теперь уже не остановят в случае, если номерной знак загрязнен и не просматривается на расстоянии 20 метров. Ранее эти нарушения были основанием для остановки. Нет и пункта относительно остановки авто во время проведения целевых мероприятий – операций, отработок оперативных планов – для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством и документов на него.

Какие права имеет водитель?

Прежде всего, знать о причине остановки, а также право не выходить из машины. Работник Госавтоинспекции не вправе требовать от водителя выйти из машины, кроме случаев, предусмотренных законом. Водитель имеет право осуществлять за действиями патрульного видео- или аудиофиксацию. Также водитель имеет право требовать от работника патрульной полиции предъявить служебное удостоверение (ч. 3 ст. 18 ЗУ «О Национальной полиции»).

В то же время водитель имеет право записать данные полицейского (фамилия, имя, отчество, звание, должность номер нагрудного знака) — но только записать, а не, допустим, сфотографировать, для возможного обжалования действий полицейского в дальнейшем. Не менее важно – водитель имеет право на вежливое отношение и уважение к себе со стороны патрульного. К слову, Законом Украины «О Национальной полиции», полицейскому запрещается обращаться на «ты», использовать угрожающие или оскорбительные жесты, допускать при общении пренебрежительный тон, грубость, невежливое изложение замечаний, выражения или реплики, которые оскорбляют человеческое достоинство, угрозы, предъявлять безосновательные обвинения.

Также водитель имеет право обжаловать действия полицейского или руководителя в суде. Если фиксирование правонарушения водителя осуществлялось с помощью специальных технических средств, то водителю следует требовать от полицейского предъявить для осмотра сертификат (свидетельство) на такое техническое средство. В сертификате должно быть указано название технического средства, которым осуществлялась фиксация, указание о том, что такое средство прошло метрологическую поверку, указана дата прохождения такой поверки и срок ее действия.

Как вести беседу с полицейским?

Первые три принципа, которые нужно запомнить, если полицейский вас остановил

1. Не провоцируйте.

2. Не обижайте.

3. Не убегайте.

Не давайте повода применять к себе насилие, как бы правоохранители не подстрекали к вспышкам гнева и непродуманным поступкам своим цеплянием, хамством и оскорблениями. Если не выдержите и сорветесь – виноватым в конфликте останетесь именно вы и потом долго можно доказывать свою невиновность. Поэтому будьте сдержанными и вежливыми, а не провоцируйте и не ведитесь на провокации.

Помните, что все незаконные действия или требования полицейского вы имеете право обжаловать в суде или направив жалобы к его руководству.

Закон о полиции Статья 24

Цитата:
Сообщение от Огр
А вот и ни фига, товарищ полковник! Угроза применения ОО срабатывает только при задержании серьёзных преступников, которые что — то про законы слышали. Но такие редко попадаются. Максимум, 5%. А обычное пьяное быдло не верит, что в его отношении может быть применено ОО и на угрозу обычно отвечает»: «да стреляй, бля, попробуй только, я тебя посажу!», или: «стреляй, бля, мне по херу!» и продолжает свои противоправные действия в искренней уверенности, что его-то стрелять не за что.
Таких, повторю, 19 из 20.

Сообщение от Lavrov V.N.
Уважаемый Огр! Ваша «статистика» это не на чем не основанное Ваше субъективное мнение.

Сообщение от wert
В принципе Огр прав по поводу «статистики».

В соответствии с Вашей «статистикой», уважаемый ОГР, получается так, что СП, решая задачи охраны общественного порядка и борьбы с преступностью, в 95 случаев насильственного задержания правонарушителей из 100, это задержания подвыпивших мужиков, совершающих противоправные действия.
Как Вам, уважаемый Огр, пришло в голову задерживать подвыпивших мужиков, нарушающих общественный порядок, угрозой применения ОО, которые Вам на эту угрозу «обычно отвечали: «да стреляй, бля, попробуй только, я тебя посажу!», или: «стреляй, бля, мне по херу!»».
Когда в СССР происходил, так называемый, путч (вроде в 1992 г.), часть личного состава Нижегородской академии была отправлена в Москву для участия в поддержании общественного порядка. После прибытия из Москвы я произвел опрос курсантов о случаях насильственного задержания правонарушителей. Вот один из случаев профессиональных действий СМ, Одному СМ ППС метрополитена придавалось два курсанта.
На перроне станции метро сильно пьяный мужик митинговал, матюгал складывающеюся ситуацию в Москве. СМ подошел к нему и потребовал прекратить нарушать общественный порядок. Тот разошелся пуще прежнего. Тогда СМ предложил пройти в служебное помещение. Тот послал его подальше. СМ провел самый простой силовой прием: захватил за запястье и пытался потянуть за руку. Мужик освободился от захвата и продолжал орать, матюгаться и угрожать. Тогда СМ извлек ПР, принял боевую стойку и предупредил о намерении применить ПР. Мужик ответил типа: «да бля, только попробуй, я порву тебя!», Тогда СМ нанес дозированный удар ПР по руке, что вызвало еще большую агрессивность мужика. СМ нанес второй удар, говоря научным языком, с полной психофизической мобилизацией. Мужик взвыл от боли и сказал: «Понял начальник. Пошли». Таким образом, было осуществлено силовое задержание и доставление в служебное помещение под угрозой применения ПР.

Огр во многом прав. В моей практике бывало такое.

Частенько бывает (вы, как полковник милиции, вероятно с этим встречались?), что банальное задержание «подвыпивших мужиков» выливается в «отражение нападения на сотрудников милиции (полиции) с очень вероятным применением ОО, увы.

———- Ответ добавлен в 23:13 ———-Предыдущий ответ был в 23:09 ———-

Повезло. Мне однажды попался «клиент», так я чуть ПР об него не измочалил, а ему всё было не по чём. Пришлось стрелять.
P.S. после этого случая ПР не носил, обходился «добрым словом и быстрым джебом». Плюс возможность применить пистолет.

———- Ответ добавлен в 23:21 ———-Предыдущий ответ был в 23:13 ———-

Август 91-го. Ещё осень 93-го, но это уже не СССР.

———- Ответ добавлен в 23:32 ———-Предыдущий ответ был в 23:21 ———-

Субъективное мнение практиков вошло в противоречие с объективным мнением составителей методических наставлений. Понятно.

Прокуратуре, а тем паче суду, абсолютно наплевать на «комментарии» к статьям в спорных случаях применения оружия.. И вы это знаете.

Я слабый специалист по правовому обеспечению. И тем более — не законодатель.
Я был неплохим практиком и исполнителем, в пределах своей компетенции. Возможно, по этой причине живой и не сижу в тюрьме.

———- Ответ добавлен в 21:59 ———-Предыдущий ответ был в 21:52 ———-

Предположу, причина проста, как мычание — нежелание попасть под следствие и испортить себе и своей семье дальнейшую жизнь. И пьяные — они часто не только просто пьяные, но и агрессивные в различных проявлениях. Вплоть до нападения на сотрудников.

———- Ответ добавлен в 22:03 ———-Предыдущий ответ был в 21:59 ———-

———- Ответ добавлен в 22:08 ———-Предыдущий ответ был в 22:03 ———-

Вот, думаю, как-то где-то так:
Следует чётко разграничивать 4 вещи — обнажение оружия, приведение его в готовность, угрозу его применения и собственно применение. И никогда в одном предложении не упоминать про любые 2 из этих 4 действий. Только каждое действие в отдельности!
ИМХО, обнажение оружия, т.е. ношение его на виду, без кобуры, должно быть полностью отдано на усмотрение сотрудника и никак не должно связываться с ситуацией. Автоматы носят же на виду и без кобуры, т.е. обнажёнными, и ничего. А любой автомат — машинка посерьёзнее, чем пистолет. Кстати, законодатель их не разграничивает, пишет просто: огнестрельное оружие. Ну, и скажите мне — с точки зрения законодателя на каком таком основании ОВО-шник или автоматчик ГНР носят обнажённое огнестрельное оружие? Причём, вообще постоянно!
Значит, и пистолет должно быть разрешено в руке носить. Мало ли, почему, может быть, кобура порвалась. Может, СП в жару сильно потеет и ствол ржавеет от пота (никогда не замечали такого? А вправду ржавеет ведь!). Ну, понятно, СП при ношении обнажённого оружия точно так же отвечает за соблюдение правил безопасности и за сохранность оружия.
Далее. А вот приводить оружие в готовность, т.е. снимать с предохранителя и досылать патрон должно быть строго запрещено, если проделывать такое без оснований. Что может послужить основаниями? Думаю, всё же стоит оставить личное мнение СП. Ему виднее.
Что такое вообще приведение оружия в готовность с правовой точки зрения? Увеличение быстроты его применения, только и всего. Опаснее оно от этого НЕ становится, как бы ни верещали испуганные «правозащитнички». Опасно вообще не оружие, а человек, который его держит. А СП и должен быть опасным. Для преступников. Так он гораздо эффективнее будет охранять общественный порядок.
Ну, разумеется, опять же СП отвечает за правила безопасности при приведении оружия в готовность и всё такое.
Дальше. Угрожать применением оружия, ИМХО, СП вправе только тогда, когда уже возникли основания для его законного применения. Иначе такая угроза применением ОО предусмотрена ст. 119 УК РФ. А если есть основания применять, а я пока только ограничиваюсь угрозой, то это я стремлюсь к минимизации ущерба, пытаюсь из последних сил разрешить конфликт, не доводя до стрельбы. Угроза — крайняя форма предупреждения о намерении применить оружие. Если она не сработала, то надо стрелять. А вот если она не сработала, а стрелять всё ещё нельзя (какое-то условие не соблюдено), то и угрожать нельзя было. Можно было лишь предупреждать о ВОЗМОЖНОСТИ применения ОО. При этом допустимо держать ОО обнажённым и приведённым в готовность.
Вот, как-то так. Должно быть.

———- Ответ добавлен в 00:51 ———-Предыдущий ответ был в 00:25 ———-

Цитата от Лаврова В.Н.: >.
Осмелюсь возразить, товарищ полковник — основанное на личном 20-летнем опыте работы на земле, причём 16 лет из них — участковым на периферии, где участковый ещё и опер, ППС-ник, эксперт, дознаватель. много кто ещё. И постоянно то задачи МОБ, то КМ, то охрана общественного порядка, то раскрытие, то задержание. Простите, но уж то, о чём я говорю, я знаю не понаслышке и не от курсантиков. Кстати, у нас никогда ни одного курсантика не было. Они ходили впятером по ярко освещённым улицам краевого центра, а вокруг них ходили ещё три действующих СП, простите — СМ тогда ещё, которые якобы охраняли общественный порядок, а на деле охраняли курсантиков и матерились про себя, что надо бы вон те кусты проверить и вот на этот притон заглянуть, но нельзя — на них повесили курсантиков, с которыми не дай бог что случится. А потом Вы курсантиков спрашиваете, что они видели. Примерно так же болонку, которую выгуливал а выходных проводник СРС, можно спросить о задержании преступника с применением собаки. Она ответит, что ни разу такого не видела, а Вы заключите, что, значит, такого и не бывает.
Где-то я уже писал, но повторюсь. Любое мнение — субъективное. И моё, и Ваше, и Министра внутренних дел, и президента даже. Все мы субьекты, вот и мнение у каждого своё, субьективное. Даже если взять мнение коллектива, то оно тоже субьективное, только субьект коллективный. Что такое обьективное мнение, я вообще не знаю, и никто не знает, даром, что некоторые эти слова бездумно произносят. Может быть, только у господа бога мнение окажется обьективным, так он же молчит, его не высказывает.
Так что я на слова о моём субьективном мнении не обижаюсь, оно у всех такое, а другого не бывает.

Депутаты Государственной Думы: Валеев Э.А., Вахаев Х., Вороненков Д.Н., Выборный А.Б., Горовцов Д.Е., Доровин Е.В., Костунов И.Е., Луговой А.К., Хинштейн А.Е., Яровая И.А.; а также:
Фракция Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»,
Фракция Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»,
Фракция Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ,
Фракция Политической партии «Либерально-демократическая партия России».
подготовили законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции»» и
01.07.2015 внесли его на рассмотрение в Государственную Думу.
Законопроект предусматривает изменения в ст. 24 «Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции». Изменения предусматривают изложения части 2 в следующей редакции:
«При попытке лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, прикоснуться к его огнестрельному оружию или совершить иные действия, дающие основание расценить их как оказываемое противодействие, сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.»
Изменения заключаются в том, что добавлена фраза «или совершить иные действия, дающие основание расценить их как оказываемое противодействие». Не понятно, какие конкретно действия вложено в данное добавление, дающие право полицейским применять огнестрельное оружие на поражение.

Я неоднократно вносил предложения по совершенствованию правового обеспечения применения силовых приемов (физической силы), специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками полиции (милиции). Вопросам совершенствования правового обеспечения применения силовых приемов (физической силы), специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками полиции (милиции) посвящены статьи, опубликованные в материалах научных конференций, проводимых образовательными учреждениями МВД России, а также сообщения на форуме сотрудников ОВД в Интернете. Следует отметить, что предложения, оформленные даже в виде научно-исследовательских работ, утвержденных ученым советом Нижегородской академии, оказывались нерассмотренным. В частности представлялся следующий комментарий к ст. 24 «Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции»
Статья 24 в ФЗ «О полиции» изложена в следующей редакции:
1. Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона.
2. При попытке лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его огнестрельному оружию сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Наличие огнестрельного оружия и приведение его в готовность к применению не может гарантировать личную безопасность сотрудника полиции. На практике относительную гарантию личной безопасности сотрудника полиции может дать его служебно-боевая готовность, прежде всего, его психофизическая и технико-тактическая готовность к эффективным действиям в ситуациях, когда возникают основания к применению силовых приемов, специальных средств и огнестрельного оружия, предусмотренные настоящим законом. В значительной степени личная безопасность вооруженного сотрудника полиции зависит от его тактико-технической и психофизической готовности к применению огнестрельного оружия при отражении нападения или пресечения сопротивления при задержании, создающее реальную угрозу его жизни.
В практической деятельности сотрудника полиции применение огнестрельного оружия, даже при наличии оснований, является крайней мерой. Оружие в первую очередь должно использоваться для задержания правонарушителей с угрозой его применения, т.е. как устрашающее средство. Подобное задержание, когда имеются необходимые основания, является более эффективным чем применение силовых приемов, в том числе с применением ПР или подручных средств. При применении данных средств правонарушителю может быть нанесен вред здоровью, а при активном его сопротивлении вред здоровью может быть нанесен сотруднику полиции. Бесконтактный способ задержания с угрозой применения огнестрельного оружия позволяет избежать телесных повреждений и является гораздо более эффективным. Учитывая это, на практике оружие широко используется для задержания, сопровождения и других действий под угрозой его применения.

Еще по теме:

  • Образец соглашение о совместной деятельности Договорпростого товарищества …………………………………………………………………………………………. в лице (наименование организации, индивидуальный предприниматель) …………………………………………………………………………………. …..……………. …, именуемый в […]
  • 79 фз материальная помощь Приложение N 3. Положение о порядке выплаты материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим и […]
  • Налог на недвижимое имущество организаций москва Налог на недвижимое имущество организаций москва от 5 ноября 2003 года N 64 О налоге на имущество организаций (с изменениями на 17 мая 2018 […]
  • Закон по размещению рекламы Разрешение на рекламу О проблемах идентификации внешних информационных носителей в Киеве После внесения 18 марта 2008 года последних изменений в Закон Украины «О рекламе» от 3 июля 1996 […]
  • Курсовая законы организации Законы организации: общая характеристика и практическое значение Введение 3 1. Общие понятия о зависимостях, законах и закономерностях организации 5 2. Виды законов 8 2.1. Закон […]
  • Юрист красноперекопского района Юрист: пострадавшие от выбросов крымчане могут требовать компенсации в судах Крымчане, которые пострадали от выбросов на севере полуострова, имеют право требовать компенсации в судах. Об […]
  • Трудовой кодекс рк 5 раздел Кодекс Республики Казахстан от 23.11.2015 N 414-V ЗРК"Трудовой кодекс Республики Казахстан" Часть 2. Особенная часть Раздел 2. Трудовые отношения Глава 5. Трудовой […]
  • Приморское су ск рф Об управлении Приморский край - юго-восточный район России. Расстояние от крайней северной до крайней южной точки - 900 км, от восточной до западной – 450 км. Территория Приморья […]