Закон о банкротстве 2009

Публикации

Лимит по закону. Как привлечь к ответственности арбитражного управляющего

Полина Стрельцова, Юрист по проектам в области банкротства

Валерия Тихонова, Юрист по проектам в области банкротства

Стрельцова,Тихонова_Корпоративный юрист_Лимит по закону

Арбитражный управляющий при сопровождении процедуры банкротства выполняет значительный объем обязанностей. Для обеспечения исполнения определенных обязанностей, управляющий может привлечь сторонних специалистов. Часто, учитывая специфику процедур банкротства, привлечение юристов, бухгалтеров, оценочных компаний и иных специалистов оправданно. При этом оплата услуг привлеченных специалистов производится в пределах установленных лимитов (ст. 20.7 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91).

Если расходы превысили лимит, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд с заявлением об установлении лимита (ст. 20.7 Закона о банкротстве). При этом необходимо доказать обоснованность привлечения третьих лиц, а также соразмерность стоимости оплаты их услуг. В случае недоказанности указанных обстоятельств суд вправе отказать в удовлетворении заявления либо снизить заявленный размер оплаты услуг (пп. 2, 3 постановления № 91).

Арбитражный управляющий должен рассчитывать общую сумму на оплаты услуг исходя из балансовой стоимости активов должника на дату введения процедуры банкротства, например, до 250 000 руб. — не более 10% балансовой стоимости активов (п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, постановление Пленума ВАС от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В каждом банкротном деле при его видимой несложности могут иметь место обстоятельства, препятствующие самостоятельному исполнению арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Например, суд может признать обоснованным привлечение специалистов, если:

— необходима инвентаризация небольшого количества имущества должника, которое находится в различных регионах Российской Федерации, удаленных от места нахождения должника, места проживания арбитражного управляющего или при иных условиях;

— необходимо участие в рассмотрении единственного иска о взыскании дебиторской задолженности, но судебное заседание проходит в удаленном регионе, отличном от места нахождения должника и места проживания арбитражного управляющего.

При этом такое привлечение будет признано обоснованным, если арбитражный управляющий докажет, что расходы на транспорт и иные сопутствующие расходы при самостоятельном исполнении указанных обязанностей превысят расходы на оплату услуг привлеченных лиц.

При оспаривании обоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов и размера оплаты их услуг сверх установленных лимитов важно помнить, что Закон о банкротстве предусматривает категорию обязательных лиц, на которых не распространяются положения о лимитах (п. 2,3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, Постановление № 91).

Оценщик. Для определения рыночной стоимости имущества должника, находящегося в залоге (абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве; пп. 11, 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Реестродержатель. Для исполнения обязанности по ведению реестра требований кредиторов, если их количество превышает 500 (абз. 3 п. 2 ст. 16 Закона о банкротстве).

Аудитор. С целью проведения аудита, если отсутствуют документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором; если должник не провел обязательный аудит этих документов (п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве)

Оператор электронной площадки. Для организации проведения торгов имуществом должника в электронной форме (п. 20 ст. 110 Закона о банкротстве).

Кроме того, положения о лимитах не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника, при условии заполнения имеющихся свободных вакансий, а не создания управляющим новых штатных единиц.

Оценку деятельности арбитражного управляющего и обоснованности привлечения лиц следует проводить исходя из его презумпции компетентности в комплексе знаний:

-гражданского, налогового, трудового и уголовное права;

-гражданского, арбитражного и уголовного процесса;

-бухгалтерского учета и финансового анализа;

-оценочной деятельности и менеджмента;

-правового обеспечения процедур банкротства;

-законодательства о банкротстве;

-экономического обеспечения арбитражного управления и пр.

(Приказ Минэкономразвития от 10.12.2009 № 517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих»).

Также арбитражный управляющий обязан ежегодного проходить курсы повышения уровня профессиональной подготовки (Приказ Минэкономразвития России от 26.12.2013 № 786 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Требования к организации повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих»»).

Привлечение специалистов для оказания, в том числе, юридических и бухгалтерских услуг, Законом о банкротстве не урегулировано, при этом на практике привлечение данных лиц нередко производится арбитражным управляющим в отсутствие объективной необходимости.

В результате происходит необоснованное наращивание текущих обязательств должника и, как следствие, денежные средства, поступающие в конкурсную массу, идут на оплату услуг привлеченных лиц, а не на удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, кредитору, заинтересованному в признании необоснованным привлечения управляющим того или иного лица необходимо доказать, что:

— объем оказываемых услуг не является значительным;

— услуги не подразумевают наличие специальных познаний или квалификации для их выполнения;

— объем услуг может быть выполнен арбитражным управляющим самостоятельно (п. 4 постановления № 91).

Юридические и бухгалтерские услуги. Юридическое и бухгалтерское сопровождение является обязательной составляющей ведения процедуры банкротства и включает в себя значительный объем обязанностей арбитражного управляющего, в связи с чем привлечение третьих лиц для помощи управляющему может быть признано судом обоснованным.

Для оспаривания обоснованности привлечения специалистов кредиторам необходимо проанализировать все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора, и представить суду соответствующие доводы (см. Таблицу).

Соразмерность стоимости оплаты услуг

Если суд посчитает, что привлечение третьих лиц конкурсным управляющим необходимо и соответствует целям процедуры банкротства, у кредиторов и уполномоченных органов сохраняется возможность оспорить размер оплаты услуг привлеченных лиц. В этом случае суд вправе снизить заявленный управляющим размер оплаты услуг того или иного лица (пп. 2,3 Постановления № 91).

При подготовке возражений относительно соразмерности размера оплаты следует руководствоваться следующим:

— третьи лица могут быть привлечены лишь тогда, когда это необходимо, а размер оплаты их услуг обоснован (ч. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 4 постановления № 91);

— размер стоимости услуг не должен значительно превышать рыночную стоимость подобных услуг, оплата должна быть соразмерна ожидаемому результату (п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, п. 3 постановления № 91);

— арбитражный управляющий обязан представить в материалы дела доказательства обоснованности и соразмерности заявленного размера оплаты услуг привлеченных лиц.

В качестве доводов, направленных на оспаривание размера оплаты услуг третьих лиц, заинтересованные лица вправе представить доказательства того, что:

— стоимость услуг явно превышает расценки за идентичные услуги, принятые на территории того или иного региона;

— объем оказываемых услуг не соответствует размеру их оплаты;

— другие лица готовы оказывать аналогичные услуги за более низкую плату, обладая тем же опытом и квалификацией.

При подаче возражений по доводам заявления арбитражного управляющего об утверждении лимита расходов на оплату привлеченных специалистов кредиторы и иные заинтересованные лица вправе требовать от управляющего:

— предоставления информации о квалификации привлекаемых лиц;

— подтверждение привлеченных лиц о возможности оказания запрашиваемых услуг в виде официальных ответов на запросы арбитражного управляющего;

— доказательства проведения сравнительного анализа стоимости услуг на территории того или иного региона в виде ответов на запросы управляющего, направленных лицам/организациям, оказывающим те или иные услуги;

— подробную расшифровку объема услуг, оплата которых будет осуществляться за счет должника и т.д.

Отсутствие указанных сведений у конкурсного управляющего свидетельствует о его недобросовестности и может быть использовано в качестве довода о недоказанности соразмерности стоимости оплаты услуг привлеченных им лиц.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

При рассмотрении заявления о взыскании убытков бремя доказывания распределяется следующим образом:

— заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также тот факт, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, факт причинения убытков и их размер;

— арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности, а также опровергнуть факт причинения убытков, предоставив соответствующие доказательства.

Для взыскания убытков, причиненных необоснованным привлечением третьих лиц и оплатой их услуг за счет средств должников, необходимо доказать, что:

— расходы осуществлены сверх установленного лимита;

— необходимость несения таких расходов отсутствовала;

— данными действиями нарушены законные права и интересы кредиторов или иных заинтересованных лиц.

составляет срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 53 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»)

Арбитражный управляющий может превысить лимит, если размер превышения покрывается страховой суммой по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, размер которой превышает минимальный. Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год (п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве.).

Расходование средств должника на оплату привлеченных лиц сверх лимита может быть обоснованным, однако кредиторам и иным заинтересованным лицам следует принимать участие в контроле за деятельностью арбитражного управляющего, например, участвовать в собраниях (комитетах) кредиторов, изучать отчетные документы управляющего. Также кредиторы вправе:

— выносить вопрос привлечения управляющим того или иного лица на обсуждение собрания (комитета) кредиторов;

— своевременно запрашивать у управляющего документы, подтверждающие расходы;

— удостовериться в наличии у арбитражного управляющего договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

— в случае необходимости побудить управляющего заключить дополнительный договор страхования, обеспечивающий покрытие расходов, произведенных сверх лимитов;

— отслеживать подачу управляющим соответствующего заявления в арбитражный суд и представлять возражения (в случае их наличия) относительно необходимости привлечения специалистов и соразмерности оплаты их услуг.

Контроль за действиями арбитражного управляющего, а также оценка всех существенных обстоятельств дела о банкротстве поможет кредиторам своевременно отреагировать на угрозу необоснованного расходования средств должника и наращивания текущих обязательств в ущерб интересов как кредиторов, так и самого должника.

Таблица. Доводы относительно необоснованности привлечения специалистов

Государство хочет позволить кредиторам спрашивать с истинных владельцев бизнеса

У Минэкономразвития готова новая, доработанная версия законопроекта, который существенно меняет правила финансового оздоровления компаний и впервые в российской практике вводит процедуру банкротства групп компаний, в том числе и тех, часть структур которых находится за рубежом. В случае принятия закона судам предстоит более тщательно выявлять все связи внутри холдингов и их конечных владельцев. Процедуры, предлагаемые разработчиками, схожи с правилами Европейского союза. Эксперты считают, что эффективность их в России будет зависеть от того, станут ли зарубежные суды признавать решения российских.

В распоряжении «Ъ» оказалась последняя редакция проекта изменений к закону «О несостоятельности (банкротстве)» и закону «Об исполнительном производстве» в части совершенствования реабилитационных процедур. О работе над этим документом стало известно в марте (см. «Ъ» от 20 марта), 1 июня на сайте Минэкономразвития появилась первая версия проекта, которая потребовала существенной доработки. Вчера заместитель директора департамента корпоративного управления Минэкономразвития Дмитрий Скрипичников сообщил, что доработанный законопроект «на днях был направлен на рассмотрение в органы власти, заинтересованные в работе над документом». Изменения к законодательству о банкротстве вошли в антикризисный план правительства после того, как в начале года гендиректор «Русала» Олег Дерипаска на встрече с президентом Дмитрием Медведевым обозначил серьезную проблему: нынешний закон не создает условий для эффективного финансового оздоровления компаний.

Сейчас Минэкономразвития предлагает изменить название закона о банкротстве на закон «О финансовом оздоровлении и несостоятельности (банкротстве)». Правилам финансового оздоровления посвящено почти три четверти проекта. Он разрешает компаниям-должникам обращаться в суд не с заявлениями о собственном банкротстве, а с заявлением о введении финансового оздоровления на срок до пяти лет. План финансового оздоровления может быть согласован с кредиторами до обращения в суд, что существенно упрощает процесс. Кроме того, проект позволяет суду вводить процедуру финансового оздоровления даже в случаях, когда с этим не согласно более половины кредиторов, но административный управляющий компании под свою ответственность докажет законность и осуществимость реабилитационного плана. По словам Дмитрия Скрипичникова, законопроект создает более гибкие условия для того, чтобы должник мог договориться с кредиторами. «Сейчас, например, условия погашения задолженности должны быть едиными для всех кредиторов, а проект предлагает разделить требования кредиторов на классы и договариваться с каждым классом в отдельности»,— объяснил господин Скрипичников.

Наиболее серьезные изменения, впрочем, законопроект вводит в отношении холдингов. В законе должны появиться разделы о банкротстве компаний, входящих в одну группу. В последнее время арбитражные суды столкнулись с многочисленными банкротствами компаний, входящих либо входивших в группы и аккумулировавших их долги. Это дела ЗАО «Связной» (налоговые претензии — 2,7 млрд руб.), ЗАО МИАН, ООО «Эльдорадо» (переименовано в ООО «Оптовик», претензии — свыше 13 млрд руб.), ООО «Сониквай» (бывшая оптовая компания сети «Техносила», претензии — около 1,2 млрд руб.), компании сети «Арбат Престиж» (долги — свыше 5,3 млрд руб.), ООО «Самохвал» (бывший оператор одноименной торговой сети, ныне ООО «Меркурий», долги — около 5 млрд руб.).

Минэкономразвития предлагает, чтобы дела о банкротстве компаний группы велись одним судом в рамках одного производства. Это может быть суд по месту нахождения контролирующего члена группы, по основному месту осуществления предпринимательской деятельности группы, по месту нахождения имущества или по месту нахождения большинства кредиторов группы. Законопроект позволяет кредиторам требовать банкротства сразу всех компаний группы при условии, что предпринимательская деятельность велась недобросовестно (например, из какой-либо компании выводились активы). И в отношении компаний группы могут вводиться единые процедуры наблюдения, финансового оздоровления, в них может быть единый арбитражный управляющий.

«Механизм объединения дел о банкротстве компаний, входящих в одну группу, позволяет должникам системно реструктурировать долги своего бизнеса в целом, а кредиторам — увеличить возможности по взысканию долгов со всей группы»,— считает Дмитрий Скрипичников. Партнер юридической компании Baker & McKenzie Сергей Войтишкин соглашается с тем, что законопроект направлен против недобросовестных владельцев группы лиц. «Но основной проблемой будет доказать, что то или иное лицо имеет контроль над группой. Стандартные критерии, использованные в законопроекте (например, контроль над более чем 50% акций компаний), на практике очень часто сложны в применении. Поэтому многое будет отдано на усмотрение суда»,— говорит эксперт. А по мнению адвоката Московской областной коллегии Дениса Узойкина, банкротство группы компаний означает, что в российском корпоративном праве теперь должны будут укорениться черты права англо-американского, такие как снятие корпоративных покровов и выявление подлинных владельцев компаний.

Для банкротства холдингов, деятельность которых осуществляется в России и за рубежом, Минэкономразвития предлагает ввести механизм трансграничных банкротств. «Основная проблема трансграничных банкротств заключается в том, где находится основное дело о банкротстве, а где — вспомогательное»,— поясняет Дмитрий Скрипичников. К компетенции российских арбитражных судов предлагается отнести дела в отношении российских и иностранных компаний-должников, центр основных интересов либо имущество которых находится в России. Центр основных интересов проект предлагает определять, оценивая совокупность критериев, таких как место извлечения основной прибыли, местонахождение основной части кредиторов, местонахождение контролирующих акционеров либо бенефициаров компании. Партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов рассказал, что правила, по которым основное дело о банкротстве должно вестись в стране, где находится центр основных коммерческих интересов группы компаний (в западной терминологии — centre of main interests, COMI), в Европейском союзе были приняты еще в 2000 году. При этом государства—члены Евросоюза обязались взаимно признавать юрисдикцию судов этих стран. «Применение этих правил неоднократно подвергалось критике, особенно из-за политических интересов и национального протекционизма, но усовершенствовать процедуры пока не удается»,— говорит эксперт.

Денис Узойкин отмечает, что схемы построения бизнеса, включающие офшорные компании, рассчитаны на то, чтобы банкротство одной из структур в одной стране не затронуло бизнес в другой стране. По словам эксперта, правила о трансграничных банкротствах могут оказаться эффективными в отношении активов, находящихся в России, а также иностранных владельцев этих активов. «Но в целом правила будут работать тогда, когда зарубежные юрисдикции будут признавать решения наших судов»,— полагает господин Узойкин. Дмитрий Скрипичников подчеркивает, что законопроект предусматривает процедуру признания в России решений иностранных судов по делам о банкротстве. До сих пор такой регламентации в российском законодательстве не было, хотя случаи признания решений иностранных судов в России есть. Например, арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказался рассматривать иск ЗАО «Маяк» к датской компании «Калинка Трейд АпС» о взыскании около 50 млн руб. задолженности по арендной плате. Суд учел, что компания банкротится в Дании и датский суд уже включил требование ЗАО «Маяк» в реестр кредиторов. 11 марта 2008 года с этим согласилась коллегия судей Высшего арбитражного суда. Дмитрий Скрипичников надеется, что с принятием законопроекта будет заключено больше международных договоров в сфере трансграничных банкротств и иностранные суды будут взаимно признавать решения российских судов.

Теперь законопроект должен пройти согласование в заинтересованных ведомствах, после чего внесен в правительство, а затем и в Госдуму. «Ъ» продолжит следить за его продвижением.

Процедура банкротства в реальности № 16, август 2009 г.

Внимание! Эта страница является архивной, возможно материалы опубликованные на ней уже устарели. С актуальной информацией для предпринимателей вы можете ознакомиться в газете «Частный предприниматель»

В предыдущем номере в статье “Банкротство физических лиц – есть варианты” мы определились, что в ходе банкротства гарантированно могут списаться только те долги предпринимателя, которые связаны с ведением бизнеса (а потребительские кредиты, личные долги и пр. – лишь с очень небольшой долей вероятности, поскольку законодательно термин “требования личного характера” не урегулирован). О том, в чем заключается сама процедура банкротства, читайте в настоящей статье.

Дать начало процессу банкротства можно двумя способами: по заявлению кредиторов и по заявлению самого предпринимателя.

Первый способ весьма длителен и содержит в себе определенные условия. Так, по закону сумма долгов будущего банкрота должна быть не менее трехсот минимальных заработных плат. Кроме того, требования кредитора (кредиторов) должны быть бесспорными, т. е. признанными должником (например, “просроченный” вексель) либо соответствующим “государственным” вердиктом. Бесспорность требований должна подтверждаться (например, решением и неисполненным приказом хозяйственного суда). И так далее. Поэтому “старт” процедуры банкротства предпринимателя по заявлению кредиторов мы рассматривать не будем.

Гораздо проще обстоит ситуация, когда заявление подает сам предприниматель-должник. Для его подачи предпринимателю необходимо лишь наличие долга, который он не может выплатить в установленные договором сроки. Или, проще говоря, – договора, по которому уже наступил срок платежа.

При подаче такого заявления нужно помнить требования закона, а они таковы:

– во-первых, заявление подается в хозяйственный суд по местонахождению должника;

– во-вторых, заявление должно быть оплачено государственной пошлиной и суммой на возмещение затрат, связанных с информационно-техническим обеспечением судебного процесса.

Теоретически суд имеет возможность
признать недействительными те сделки,
по которым должником “отчуждались” деньги.

Стартуем с ареста, опасаемся “возвратов”

Суд, приняв заявление предпринимателя, налагает арест на все имущество должника. С этого момента он уже не может распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Стоит отметить, что арест должен быть наложен и на счета должника, в том числе и вкладные (депозитные). Тем не менее суды так поступают далеко не всегда, и у предпринимателя остается возможность пользоваться своими деньгами на счетах, открытых в финансовых учреждениях.

Несмотря на такую практику, следует помнить, что деньги (которые хранятся пусть даже в самом надежном банке) – тоже своего рода имущество. Соответственно, на них также может быть наложен арест. Или, если выразиться точнее, арест налагается на банковский счет (или счета).

Отметим также, что аналогично суд может признать недействительной любую сделку (или сделки), касающиеся отчуждения или передачи имущества заинтересованным лицам. Каких лиц считать заинтересованными – ни закон, ни соответствующие разъяснения не определяют. Безопаснее всего в данном случае считать, что суд имеет право и возможность признать недействительной любую сделку, совершенную предпринимателем-должником в течение года до принятия заявления о банкротстве.

Теоретически суд имеет возможность признать недействительными те сделки, по которым должником “отчуждались” деньги. Конечно, мы не рекомендуем использовать банкротство, чтобы вернуть деньги, потраченные на покупку дорогой квартиры или иного имущества, которое в кризис изрядно подешевело. Тем не менее предупреждаем, что в неблагоприятном варианте подобное нельзя абсолютно исключить со стороны заинтересованного кредитора (например, банка).

Суд процессуально не может привлечь
к процессу о банкротстве предпринимателя
тех кредиторов, которые не указаны им в заявлении.

“Известные” кредиторы

Следующим этапом процедуры банкротства является постановление о признании должника банкротом и об открытии ликвидационной процедуры. Норма ч. 2 ст. 48 Закона Украины 14.05.92 г. № 2343-XII “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом” (далее – Закон о банкротстве) позволяет предпринимателю-должнику ходатайствовать об отложении рассмотрения дела о банкротстве (т. е. об объявлении его банкротом) на срок до двух месяцев. При условии, что этот срок предприниматель “эффективно” потратит на расчеты с кредиторами. Если же в течение этого срока предприниматель не рассчитается со всеми указанными в заявлении кредиторами, то суд признает его банкротом и открывает ликвидационную процедуру.

Возникает резонный вопрос: а если предприниматель не ходатайствует об отложении? Если читать закон буквально, то отсутствие такого ходатайства (заявления) должника вообще лишает суд права объявить его банкротом. Однако это – теория. На практике же суд может объявить предпринимателя банкротом немедленно. Объявление должника банкротом и открытие ликвидационной процедуры оформляется постановлением. С момента вынесения такого постановления:

– все сроки выполнения обязательств должника (вернее, уже банкрота) считаются наступившими;

– прекращается начисление штрафов, пени, процентов, прочих санкций по обязательствам должника;

– прекращается взыскание с предпринимателя по исполнительным документам (кроме исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов и по требованиям о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью граждан).

Копия постановления о признании физического лица – предпринимателя банкротом рассылается судом всем известным кредиторам с указанием срока предъявления требований. Данный срок не может превышать двух месяцев.

Ключевое слово здесь “известным”, где и кроется один из наиболее “весомых” пробелов закона. Откуда суду могут быть известны кредиторы? С юридическими лицами все яснее. Например, обязательным этапом в банкротстве юридических лиц есть публикация соответствующей информации в печати. Кредиторы могут прочитать ее и вступить в процедуру банкротства со своими требованиями к должнику – юридическому лицу. А как быть с предпринимателем? Правильно! Суду “известны” только те кредиторы, которые указаны в самом заявлении о банкротстве должника. А в нем может содержаться информация об одном кредиторе. И именно он (вернее, только он) и будет тем самым известным суду кредитором.

Хозяйственный суд – не следователь, криминалистические приемы и оперативно-разыскные мероприятия ему чужды. Кроме того, суд жестко связан процессуальным законодательством – нельзя ему искать кредиторов. Развив данный пробел глубже, можно предвосхитить такую ситуацию. Предприниматель может нахвататься долгов, не забыв в ходе “хватания” обзавестись одним известным кредитором и объявить себя банкротом, скромно умолчав о наличии “неизвестных” кредиторов. Другое дело, что этот вопрос может быть плавно перенесен в сферу действия Уголовного кодекса. Важно то, что суд процессуально не может привлечь к процессу тех кредиторов, которые не указаны в заявлении должника о банкротстве!

В силу изрядной парадоксальности содержания Закона о банкротстве многие суды по-разному выходят из ситуации: чаще действуют по аналогии с порядком, предусмотренным для юридических лиц. Иногда суды иным образом удовлетворяют требования “материализовавшихся” кредиторов, привлекая их к процессу. И нередко они не отступают от буквы закона, наглухо “блокируя” попытки честных кредиторов достучаться до процедуры банкротства предпринимателя. К сожалению, систематизировать судебную практику по этому вопросу пока не представляется возможным.

Однако оставим сей занятный факт для юристов и авантюристов и продолжим освещать процедуру дальше.

Распродажа. Ликвидатор

Одновременно с постановлением об объявлении должника банкротом и об открытии ликвидационной процедуры суд выписывает исполнительный документ. Постановление и исполнительный документ направляются в государственную исполнительную службу для принудительной реализации имущества.

Заметим, что Закон о банкротстве и Закон Украины от 21.04.99 г. № 606-XIV “Об исполнительном производстве” очень слабо “стыкуются” друг с другом. Проще говоря, существует ряд моментов, которые могут стать непреодолимым препятствием “на пути к банкротству”. Чтобы этого избежать (а заодно и разгрузить исполнительную службу, которая и без того является одной из самых занятых структур), должнику необходимо оставить за собой недвижимое (это может быть сарай на задворках Сумской области) или ценное (определение ценности, вероятно, может делать сам должник) движимое имущество.

Норма абз. 2 ч. 7 ст. 48 Закона о банкротстве звучит так: “В случае необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина-предпринимателя, признанного банкротом, хозяйственный суд назначает для этой цели ликвидатора и определяет размер его вознаграждения. В этом случае продажа имущества гражданина-предпринимателя осуществляется ликвидатором”. Таким образом, должник “избавляет” исполнительную службу от обязанности реализовывать его имущество, предоставляя такую возможность ликвидатору. Закон об исполнительном производстве не применяется, скорость продажи имущества увеличивается.

Ликвидатором является гражданин, который занимается ликвидационной процедурой должника, в частности выполняет действия по удовлетворению требований кредиторов. Например, в нашем случае ликвидатор будет продавать имущество физического лица – предпринимателя, признанного банкротом.

Требования личного характера – камень преткновения

Очередность удовлетворения требований кредиторов была описана в предыдущей статье (см. “Частный предприниматель” № 15). Мы лишь отметим, что после завершения расчетов с кредиторами предприниматель считается свободным от долгов. Исключения составляют лишь алименты и платежи, которые связаны с возмещением ущерба, причиненного жизни и здоровью физических лиц. И, естественно, “требования личного характера”.

Здесь царит (и, вероятно, еще долго будет царить) полный разброд толкований. При этом каждое из них имеет в себе рациональное зерно. Как уже говорилось, кредиторы, имеющие к банкроту “требования личного характера” (равно, как и “алиментщицы” и/или граждане, пострадавшие “физически” от действий банкрота), могут обратиться в общий суд. И общий суд будет толковать, могут ли притязания банка по кредиту, взятому банкротом, например на оплату обучения, считаться “требованием личного характера”. Безусловно, убедить суд вероятность есть – оба толкования содержат в себе примерно одинаковое количество аргументов “за”. Но с другой стороны, банки и прочие финансовые учреждения, опрометчиво выдавшие в свое время кредиты, также будут убеждать суд.

Вполне вероятно, что Верховный Суд Украины или даже Конституционный Суд Украины вынесет соответствующее судьбоносное решение, которое преодолеет этот “законодательный пробел”. Мы обещаем информировать читателей обо всех решениях, принятых высшими судебными инстанциями по данному вопросу.

Банкрот – раз в пятилетку

Справедливости ради скажем несколько слов предпринимателям, которые рассматривают варианты “конвейерного” банкротства. Сделать на собственном банкротстве большие деньги едва ли удастся. Норма ч. 3 ст. 49 Закона о банкротстве гласит, что дело о банкротстве не будет возбуждаться по заявлению должника на протяжении пяти лет с момента признания его банкротом. Если же в течение пяти лет против предпринимателя будет возбуждено дело о банкротстве по заявлению кредитора, то так называемая “финансовая амнистия” уже не будет действовать. Предпринимателя заново признают банкротом, но не освободят от бремени выполнить все свои денежные обязательства. То есть все долги, которые возникли после “предыдущего” банкротства, придется возместить в полном объеме.

В следующем номере мы рассмотрим варианты, как некоторые предприниматели в процессе банкротства выводят “из-под претензий кредиторов” имущество, находящееся в залоге, а также о специфическом “молниеносном” способе “проведения” процедуры банкротства.

Тимур Крюков,
юридическая компания “НОБИЛИС”, г. Киев, тел. (044) 592-83-20

Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Документ является поправкой к

Комментарии Российской Газеты

Принят Государственной Думой 17 апреля 2009 года

Одобрен Советом Федерации 22 апреля 2009 года

Статью 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 года N 17-ФЗ) (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст. 492) дополнить частью пятой следующего содержания:

«При освобождении от должности единоличный исполнительный орган кредитной организации обязан передать имущество и документы кредитной организации лицу из числа ее руководителей. В случае отсутствия такого лица на момент освобождения от должности единоличного исполнительного органа он обязан обеспечить сохранность имущества и документов кредитной организации, уведомив о предпринятых мерах Банк России.».

Внести в Федеральный закон от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 9, ст. 1097; 2001, N 26, ст. 2590; 2004, N 34, ст. 3536) следующие изменения:

1) пункт 2 статьи 2 изложить в следующей редакции:

«2. Кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.»;

2) абзац второй пункта 2 статьи 3 изложить в следующей редакции:

«Кредитная организация, ее учредители (участники), члены совета директоров (наблюдательного совета), ее единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган в случае возникновения указанных оснований обязаны принимать необходимые и своевременные меры по финансовому оздоровлению и (или) реорганизации кредитной организации.»;

3) дополнить статьей 4 2 следующего содержания:

«Статья 4 2 . Обязанности руководителя, членов органов управления, учредителей (участников) кредитной организации в случае возникновения признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации

1. В случае возникновения признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона, и (или) оснований, предусмотренных пунктом 1 части второй статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», руководитель кредитной организации, признаваемый таковым в соответствии со статьей 11 1 указанного Федерального закона, в течение десяти дней со дня их возникновения обязан:

1) направить в совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации мотивированное требование о созыве внеочередного общего собрания учредителей (участников) кредитной организации для рассмотрения вопроса о ликвидации кредитной организации и направлении в Банк России ходатайства об аннулировании или отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

2) уведомить Банк России о возникновении в кредитной организации указанных оснований и направлении им в совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации предусмотренного подпунктом 1 настоящего пункта требования.

2. В течение трех дней со дня получения предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи требования руководителя кредитной организации совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации обязан:

1) принять решение о созыве внеочередного общего собрания учредителей (участников) кредитной организации, а также не позднее чем в течение двадцати дней со дня принятия указанного решения сообщить учредителям (участникам) кредитной организации о проведении такого общего собрания;

2) уведомить о принятом решении руководителя кредитной организации и Банк России.

3. В случае, если руководитель кредитной организации не избран или не назначен, обязанность по применению мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возлагается на членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации.

4. В случае, если совет директоров (наблюдательный совет) кредитной организации не исполнил обязанности, предусмотренные пунктами 2 и 5 настоящей статьи, руководитель кредитной организации обязан исполнить обязанности совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации, установленные соответственно пунктами 2 и 5 настоящей статьи, в течение трех дней со дня истечения сроков, предусмотренных соответственно абзацем первым пункта 2 и пунктом 5 настоящей статьи.

5. В случае, если советом директоров (наблюдательным советом) кредитной организации не принято решение о созыве внеочередного общего собрания учредителей (участников) кредитной организации в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, члены совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации обязаны обратиться в Банк России с ходатайством об аннулировании или отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в течение трех дней со дня истечения срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи.

В случае, если решение о ликвидации кредитной организации и направлении в Банк России ходатайства об аннулировании или отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не принято внеочередным общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, члены совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации обязаны обратиться в Банк России с ходатайством об аннулировании или отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций в течение трех дней после проведения указанного общего собрания учредителей (участников) кредитной организации.

6. Решение о ликвидации кредитной организации и направлении в Банк России ходатайства об аннулировании или отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций принимается общим собранием учредителей (участников) кредитной организации большинством голосов от общего числа голосов учредителей (участников) кредитной организации, принявших участие в голосовании.

7. Учредители (участники) кредитной организации, имеющие право давать обязательные указания или возможность иным образом определять ее действия, но не принявшие в установленный срок решения о ликвидации кредитной организации и направлении в Банк России ходатайства об аннулировании или отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, и члены совета директоров (наблюдательного совета) или руководитель кредитной организации, не исполнившие обязанностей, предусмотренных пунктами 2-5 настоящей статьи, при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей, возникшим после появления признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

8. Если решение о ликвидации кредитной организации и направлении в Банк России ходатайства об аннулировании или отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не принято общим собранием учредителей (участников) кредитной организации, созванным в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи не могут быть привлечены учредители (участники) кредитной организации:

1) владеющие совместно со своими аффилированными лицами менее чем 10 процентами голосующих акций акционерного общества (от общего числа голосов участников акционерного общества);

2) голосовавшие за принятие решения о ликвидации кредитной организации и направлении в Банк России ходатайства об аннулировании или отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

3) надлежащим образом не уведомленные о созыве общего собрания учредителей (участников) кредитной организации.»;

4) пункт 3 статьи 9 1 признать утратившим силу;

5) статью 14 изложить в следующей редакции:

«Статья 14. Ответственность руководителей, членов совета директоров (наблюдательного совета), учредителей (участников) кредитной организации

1. Если банкротство кредитной организации наступило в результате виновных действий или бездействия ее руководителей, членов совета директоров (наблюдательного совета), учредителей (участников) или других имеющих право давать обязательные для данной кредитной организации указания или возможность иным образом определять ее действия лиц (далее — контролирующие лица), на указанных лиц при недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности указанных лиц, если будет установлено, что размер вреда, причиненного по их вине имущественным правам кредиторов, существенно ниже размера требований, подлежащих удовлетворению за счет указанных лиц.

Лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, признаются виновными, если их решения или действия (в том числе превышение полномочий), повлекшие за собой возникновение признаков банкротства, не соответствовали принципам добросовестности и разумности, соответствующим нормативным правовым актам Российской Федерации, банковским правилам, уставу кредитной организации или обычаям делового оборота, а также если они при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона, не предприняли предусмотренные настоящим Федеральным законом меры для предупреждения банкротства кредитной организации. Учредители (участники) кредитной организации несут ответственность за такое бездействие в случае, если они знали о наличии данных оснований.

2. При недостаточности имущества кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, а также иные документы, которые отражают экономическую деятельность кредитной организации и обязанность по подготовке, составлению или хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, не переданы в установленном порядке временной администрации кредитной организации или конкурсному управляющему либо полностью или частично отсутствуют, руководители кредитной организации, обязанные обеспечить сохранность ее документации и (или) имущества, несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам кредитной организации и (или) ее обязанностям по уплате обязательных платежей.

3. Лица, привлеченные в соответствии с настоящим Федеральным законом к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей, не вправе приобретать акции (доли) иной кредитной организации, составляющие более чем пять процентов ее уставного капитала, в течение десяти лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом.

4. Лица, привлеченные в соответствии с настоящим Федеральным законом к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам кредитной организации и (или) исполнению ее обязанности по уплате обязательных платежей, не вправе занимать должности руководителей кредитных организаций в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом.

5. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в соответствии с настоящей статьей определяется исходя из разницы между размером установленных требований кредиторов и рыночной стоимостью имущества должника за вычетом текущих обязательств.

6. Руководителями кредитной организации признаются лица, указанные в качестве таковых в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности».»;

6) статью 28 изложить в следующей редакции:

«Статья 28. Недействительность сделок кредитной организации

1. Сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Правила настоящей статьи могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61 [2] , 61 [3] и пункте 4 статьи 61 [6] Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

2. В деле, возбужденном по заявлению руководителя временной администрации кредитной организации, в случае прекращения деятельности временной администрации истцом признается кредитная организация в лице ее полномочного органа управления, а в случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства — конкурсный управляющий.»;

7) пункт 1 статьи 50 2 дополнить подпунктом 6 следующего содержания:

«6) иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 50 [10] настоящего Федерального закона.»;

8) статью 50 10 изложить в следующей редакции:

«Статья 50 10 . Особенности судебного разбирательства по делам о банкротстве

1. При рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о:

1) признании кредитной организации банкротом;

2) привлечении к ответственности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), руководителей кредитной организации, членов совета директоров (наблюдательного совета), учредителей (участников);

3) признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

2. По результатам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, суд принимает решение; по результатам рассмотрения вопросов, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи, — определение.

Заявления о разрешении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи, оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда.

3. Дела о банкротстве в части разрешения вопроса, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, рассматриваются арбитражным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по указанному вопросу.

4. При разрешении вопроса, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предварительное судебное заседание, предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не проводится. Проверка обоснованности требований лица, обратившегося с заявлением о признании кредитной организации банкротом, проводится в том же заседании арбитражного суда, что и рассмотрение вопроса о признании кредитной организации банкротом.

5. В решении о признании кредитной организации банкротом должно содержаться указание на:

1) открытие конкурсного производства;

2) признание требования заявителя обоснованным и включение этого требования в реестр требований кредиторов;

3) утверждение конкурсного управляющего;

4) размер ежемесячного вознаграждения, которое выплачивается конкурсному управляющему в период со дня открытия конкурсного производства до дня определения размера вознаграждения конкурсного управляющего собранием кредиторов или комитетом кредиторов. В решении о признании кредитной организации банкротом не указывается размер вознаграждения конкурсного управляющего, если полномочия конкурсного управляющего в силу закона выполняет Агентство.

6. В решении о признании кредитной организации банкротом в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 1 статьи 50 [20] настоящего Федерального закона, указывается на то, что конкурсным управляющим является Агентство.

7. Оспаривание в судебном порядке приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не препятствует принятию арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом и не является основанием для приостановления производства по делу о признании ее банкротом.

8. Решение арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, вступившее в законную силу после принятия арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом, не препятствует рассмотрению дела о ее банкротстве по существу.

Решение арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, вступившее в законную силу после открытия конкурсного производства, не является основанием для отмены решения о признании кредитной организации банкротом и пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

9. Арбитражный суд, принявший решение о признании кредитной организации банкротом, направляет данное решение в Банк России, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, для внесения им в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что кредитная организация находится в процессе ликвидации.»;

9) в статье 50 21 :

а) подпункт 5 пункта 3 признать утратившим силу;

б) подпункт 4 пункта 4 изложить в следующей редакции:

«4) направлять заявления о признании недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных кредитной организацией, в том числе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества кредитной организации у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных кредитной организацией, и совершать другие действия по защите прав и законных интересов кредитной организации и ее кредиторов, предусмотренные федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;»;

в) в пункте 5 слова «в связи с доведением ее до банкротства» исключить;

10) статью 50 34 изложить в следующей редакции:

«Статья 50 34 . Признание сделок, совершенных кредитной организацией, недействительными и отказ от исполнения договоров кредитной организацией

1. Сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

2. Конкурсный управляющий вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок, совершенных кредитной организацией и не исполненных сторонами полностью или частично, если исполнение кредитной организацией указанных сделок повлечет за собой убытки для кредитной организации по сравнению с аналогичными сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах.

3. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор, заключенный кредитной организацией, считается расторгнутым со дня получения каждой из сторон указанного договора заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения указанного договора.

Сторона договора, который заключен кредитной организацией и в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения указанного договора.».

Внести в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 43, ст. 4190; 2004, N 35, ст. 3607; 2005, N 1, ст. 18, 46; N 44, ст. 4471; 2006, N 30, ст. 3292; N 52, ст. 5497; 2007, N 7, ст. 834; N 18, ст. 2117; N 30, ст. 3754; N 41, ст. 4845; N 49, ст. 6079; 2008, N 30, ст. 3616; N 49, ст. 5748; 2009, N 1, ст. 4, 14) следующие изменения:

1) статью 2 дополнить абзацами следующего содержания:

«контролирующее должника лицо — лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятью десятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью);

вред, причиненный имущественным правам кредиторов, — уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества;

недостаточность имущества — превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.»;

2) статью 9 изложить в следующей редакции:

«Статья 9. Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд

1. Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

3. В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.»;

а) наименование изложить в следующей редакции:

«Статья 10. Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве«;

б) пункт 2 изложить в следующей редакции:

«2. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.»;

в) пункт 4 изложить в следующей редакции:

«4. Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.»;

г) пункт 5 изложить в следующей редакции:

«5. Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.»;

д) дополнить пунктами 6 — 11 следующего содержания:

«6. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

7. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).

8. По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

9. Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

10. Лицо, привлеченное к ответственности на основании пункта 4 настоящей статьи, в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право предъявить регрессное требование к лицам, виновным в причинении вреда имущественным правам кредиторов.

11. Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению требований учредителями (участниками) должника о возмещении убытков органами юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним федеральными законами.»;

4) статью 19 изложить в следующей редакции:

«Статья 19. Заинтересованные лица

1. В целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

2. Заинтересованными лицами по отношению к должнику — юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

3. Заинтересованными лицами по отношению к должнику — гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.»;

5) дополнить главой III 1 следующего содержания:

«ГЛАВА III 1 . ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА

Статья 61 1 . Оспаривание сделок должника

1. Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

2. Для целей настоящего Федерального закона сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия.

3. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий,

направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Статья 61 2 . Оспаривание подозрительных сделок должника

1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации — десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Статья 61 3 . Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами

1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

2. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

3. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Статья 61 4 . Особенности оспаривания отдельных сделок должника

1. Сделки, совершаемые на биржевых торгах, не могут быть оспорены на основании статей 61 2 и 61 3 настоящего Федерального закона.

2. Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61 2 и статьи 61 3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

3. Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61 2 настоящего Федерального закона.

Статья 61 5 . Оспаривание сделок должника в отношении правопреемников

Оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

Статья 61 6 . Последствия признания сделки недействительной

1. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

2. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61 2 и пункта 3 статьи 61 3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

3. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61 2 , пункта 2 статьи 61 3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

4. В случае признания на основании статьи 61 3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов, завершились, расчеты по данному требованию осуществляются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Если на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди конкурсному управляющему известно о рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредиторов той же очереди в отношении данного требования.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, распространяются также на требование другой стороны сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61 3 настоящего Федерального закона, к должнику о возврате всего полученного должником по этой сделке имущества или возмещении его стоимости в деньгах.

Статья 61 7 . Отказ в оспаривании сделок должника

Арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Статья 61 8 . Особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве

1. Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

2. Судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявитель обязан направить кредиторам или иным лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

5. Судья арбитражного суда уведомляет о времени и месте судебного заседания лицо, направившее заявление об оспаривании сделки должника, должника и лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка.

6. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 61 9 . Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.»;

6) абзац пятый пункта 1 статьи 99 изложить в следующей редакции:

«подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона, и заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника;»;

7) статью 103 признать утратившей силу;

а) абзац шестой пункта 3 изложить в следующей редакции:

«подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;»;

б) пункт 4 признать утратившим силу;

в абзаце первом слова «в связи с доведением его до банкротства» исключить;

абзац второй признать утратившим силу;

9) пункт 4 статьи 134 изложить в следующей редакции:

«4. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61 2 и пункта 3 статьи 61 3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.»;

10) статью 142 дополнить пунктом 12 следующего содержания:

«12. В случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.»;

11) статью 206 изложить в следующей редакции:

«Статья 206. Недействительность сделок гражданина

1. Сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве.».

Признать утратившими силу:

1) подпункт «б» пункта 7 и пункт 25 (в части изложения подпункта 5 пункта 3 статьи 50 21 в новой редакции) статьи 1 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 121-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 34, ст. 3536);

2) пункт 97 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 1, ст. 4).

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

2. Положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

3. Положения Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Президент Российской Федерации
Д. Медведев

Еще по теме:

  • Земельный участок малое верево Купить земельный участок в деревне Малое Верево в Гатчинском районе 4 объявления за месяц по умолчанию Русский Фонд Недвижимости более 3-х месяцев назад Продается земля, 4 сотки Русский […]
  • Земля ижс крым Продается участок с добротным цокольным этажом в с. Пионерское -1, ул. Октябрьская. АР Крым, Симферопольский район, Пионерское, Октябрьская ул. Цена: грн 625 000 $25 000 Площадь: 14 […]
  • Рецепт 2 инъекции как выписать Антибиотики Ампициллин для в/м введения ребенку 2 лет Rp: Ampicillini-natrii 0,25 (0,5) D.t.d. N 10 in flac. S. 250 мг 4 р/д через 6 часов, в/м Растворять в воде для инъекций (50-100 […]
  • За материнский капитал можно купить жильё Покупка дома под материнский капитал в 2018 году – пошаговая инструкция, практика и опыт + советы, как избежать обмана при покупке жилья под мат капитал Приветствуем постоянных читателей […]
  • Дополнительное соглашение на обучение образец Дополнительное соглашение об обучении к трудовому договору Соглашение об обучении N 2 к трудовому договору от 14.02.2007 N 19 г. Владивосток 11 ноября 2010 г. Закрытое акционерное общество […]
  • Компенсация до 3 лет на 2 ребенка Пособие на ребенка до 3 лет увеличат в 2018 году Минтруд России солидарен с премьер-министром Дмитрием Медведевым в том, что с детским пособием до 3 лет «нужно определяться». Пока […]
  • Выплаты за второго ребенка 2014 украина В Украине урезали выплаты при рождении ребенка Как сообщается на sud.ua, с 1 августа 2017 отменили выплаты по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. В Минсоцполитики […]
  • Продам земельный участок тамбове Купить земельный участок в Тамбове 24.10.2018 08:58 | Земельный участок в Тамбове улица Стрелецкая, дом 53 Продается земельный участок, 880 кв. м. , с расположенным на нем жилым домом, 74 […]