По ст 128 ч3 коап рф

Управление ТС водителем без прав или лишенным прав, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения

Проверка и оплата штрафов ГИБДД

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Совершивший такой проступок водитель, помимо немедленного отстранения от дальнейшего управления транспортным средством и его конфискации, приговаривается к административному аресту на срок от 10 до 15 дней или, если это неприменимо, должен заплатить штраф в размере 30 тыс. руб.

Расходы по перемещению автомобиля на штрафстоянку и его пребывание там до момента устранения предмета данного правонарушения возлагаются на водителя, который находился за рулем в пьяном состоянии.

Сам субъект противоправного деяния подлежит медицинскому освидетельствованию для подтверждения наличия алкогольного или иного опьянения. При отказе пройти данную процедуру на месте остановки сотрудниками ГИБДД или при несогласии с ее результатами нарушителя направляют на дальнейшее обследование в медицинское учреждение. То же самое произойдет, если налицо один или несколько явных признаков опьянения (запах алкоголя, невозможность зафиксировать положение тела, нарушения дикции и пр.), но проверка на месте показала отрицательные результаты.

Отстранение от управления автомобилем и направление в медучреждение для проведения процедур, подтверждающих или опровергающих результаты первичного тестирования, проводятся в присутствии двух понятых ответственными должностными лицами, остановившими такого водителя.

Предметом правонарушения является одно из основных положений ПДД, запрещающее управление любыми транспортными средствами лицам в состоянии опьянения (алкоголь, наркотики или другие вещества), а также после употребления лекарств, вызывающих нарушения внимания и координации, снижающих скорость реакции и вызывающих болезненное и /или утомленное состояние. Все эти факторы не только негативно сказываются на здоровье водителя, но и многократно повышают риск ДТП и могут представлять серьезную опасность для других участников движения.

Ввиду того, что к нарушителям по данной части уже не может быть применено наказание в виде лишения прав, их действия рассматривают в соответствии с частью первой статьи 12.7 (езда без прав). Это справедливо как в отношении лиц, не получавших водительское удостоверение и не сдававших соответствующие экзамены, так и в отношении тех, кто уже был лишен ВУ за ранее совершенные правонарушения.

Если субъект, управлявший ТС без прав в состоянии опьянения, станет виновником ДТП, то страховая компания вправе взыскать с него до 100 % суммы, выплаченной потерпевшим сторонам, если:

  1. Водитель не имел права управлять автомобилем, при участии которого произошла авария.
  2. Он не был вписан в договор ОСАГО как одно из лиц, допущенных к управлению данным ТС.

Правы ли инспекторы ГИБДД, применяя к ст.12.8 ч.3 КоАП РФ дополнительно и ст.12.7 часть 1 КоАП РФ. Не противоречит ли это ст.4.4 КоАП РФ и Конституции?

Автор: Ибрагимов М.Ф.

Ответ: В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

За управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за различные правонарушения, которые не являются тождественными.

Вместе с тем согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

По ст 128 ч3 коап рф

Список статей
Главы 12 КоАП

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, —

или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере

(в ред. Фед.зак. от 23.07.2013 N 169-ФЗ)

И ЕЩЕ:&nbsp –&nbsp Статья 27.13 КоАП. (в ред. Фед.зак.от 21.04.2011 года N 69-ФЗ)

1. При нарушениях . предусмотренных … ч.3 ст.12.8 … , применяются задержание транспортного средства . путем перемещения . и помещения в БЛИЖАЙШЕЕ специально отведенное охраняемое место . и хранение . до устранения причины задержания. …

11. Расходы на перемещение и хранение . возмещаются лицом, совершившим . правонарушение . (в ред Фед.зак.от 21.04.2011 года N 69-ФЗ)

1. Лицо, которое управляет ТС соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения … подлежит отстранению от управления ТС до устранения причины отстранения.

1.1. Лицо, которое управляет ТС соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2. Отстранение от управления ТС соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на мед.освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС соответствующего вида . в присутствии двух понятых.

Исчисление срока лишения специального права (Статья 32.7 КоАП).

1. Течение срока лишения . начинается со дня вступления в законную силу постановления .

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления . лицо . должно сдать документы . в орган, исполняющий этот вид административного наказания . , а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (ч.1.1 в ред. Фед.зак.от 01.07.2010 N 145-ФЗ)

2. В случае уклонения лица . от сдачи соответствующего удостоверения . срок лишения . прерывается. Течение срока лишения . начинается со дня сдачи . либо изъятия . соответствующего удостоверения . а равно получения органом, . заявления лица об утрате указанных документов. (в ред. Фед. зак. от 01.07.2010 N 145-ФЗ)

3. Течение срока лишения в случае назначения лицу, лишенному (ранее) . наказания в виде лишения . начинается со дня, следующего за днем окончания срока . примененного ранее.

&nbsp –&nbsp Правила дорожного движения (ПДД):

2.7. Водителю запрещается:

– управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

&nbsp –&nbsp Постановление правительства N 475 от 26 июня 2008 г.

Правила освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. см. часть.1 статьи 12.8

КОЕ-ЧТО ЕЩЕ: &nbsp

–&nbsp Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ)

Статья 14. Право регрессного требования страховщика
(взыскать с виновника ДТП — прим.ред)

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если (в ред. Фед.зак.от 01.12.2007 N 306-ФЗ) :

. – вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); (если это доказано — прим ред.)

– указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

. – указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

И ЕЩЕ:
&nbsp –&nbsp Пленум Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18

2. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами . возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами . необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена. (в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ)

6. При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. (в ред. Постановления Пленума Верх.Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, частью 4 статьи 12.2, частями 3, 4, 5 и 6 статьи 12.5, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).(в ред. Постановления Пленума Верх.Суда РФ от 11.11.2008 N 23)

И ЕЩЕ:
&nbsp –&nbsp Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года

Вопрос 9: Как следует квалифицировать действия лица, ранее лишенного права управления транспортным средством, которое вновь управляет транспортным средством в состоянии опьянения?

Ответ: . в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, присутствуют два самостоятельных состава правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 и частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
Следовательно, действия такого лица следует квалифицировать по вышеуказанным статьям. .

КТО ВПРАВЕ РАССМАТРИВАТЬ ДЕЛА:

Только Судьи. (ч.1 ст.23.1)

НА ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ:

1. Пьяный, лишенный прав получает АРЕСТ до 15 суток и ЛИШЕНИЕ прав на срок от 1,5 года до 2 лет
(скорее всего как злостного нарушителя лишат на 2 года).

Течение срока начнется после окончания срока текущего лишения.

2. Пьяный, не имеющий прав, получает АРЕСТ до 15 суток и штраф 2500 рублей.

Жалоба о признании ст. 3.8, ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ несоответствующей ст. 35,37, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Последние комментарии

Самые обсуждаемые материалы

Поделиться в социальных сетях:

Комментарии:

1. Anonymous — 18.01.2008 21:15:13

А какой результат этой жалобы? Скорей всего полный отказ

2. Anonymous — 12.04.2008 18:13:32

роптание на свою беззащитность

3. виталий — 23.04.2008 15:44:08
E-mail: [email protected]

какой результат ответьте

4. Роман — 28.04.2008 14:42:27

действительно ответьте пожалуйста!

5. Роман — 29.04.2008 16:20:09

Результат отрицательный. Отказано в принятии. Наказание соразмерно деянию.

6. Chas — 30.04.2008 14:39:21

Никому не надо пить за рулём! Всё правильно!

7. Роман — 04.05.2008 22:25:06

А я и не пил, передал управление, допустим я не знал что передал лицу в состоянии опьянения

8. Роман — 05.05.2008 11:01:13

Роман, подписывайтесь как-нибудь по-другому. Nik «Роман» на сайте занят с 2005 года. Вы вносите путаницу.

9. 14141 — 07.05.2008 02:27:54

Откажут на основании того, что, государство вправе налагать определенные ограничения в сфере повышенной опасности, коей является сфера дорожного движения, иное бы подвергало опасности главное конституционное право на жизнь других граждан. Государство вправе и обязано сохранять и преумножать здоровье нации, беречь и охранять, что в системной взаимосвязи с преамбулой конституции и составляет основные конституционные обязанности государства. Иными словами Ваше право на пользование имуществом не должно подвергать опасность жизнь других граждан. Тем более такая санкция за вождение в нетрезвом виде есть во всех европейских странах.

10. Anonymous — 07.05.2008 07:43:24

Роману № 5. Прошу сообщить, для чего Сутяжник публикует эту вздорную глупость, да еще 2005 года рождения?

11. Anonymous — 07.05.2008 12:29:35

Вздорность и глупость ЧАСТО бегут ВПЕРЕДИ косности, зашоренности. В состоянии опьянения совершается лишь небольшая доля дорожно-транспортных происшествий, а наказание просто за нахождение за рулем с промилями внутри самое суровое. Не логично. Тем более что именно эти статьи являются самыми коррупционными. Лишение права вождения за наличие промилей хоть и есть в зарубежных нормах но вопервых процедуры фиксации и наказания у них неимоверно справедливее да и стоит ли копировать всякую зарубежную глупость

12. Рустам — 10.07.2008 22:26:08
E-mail: [email protected]

Подскажите: Я управлял ТС в нетрезвом состоянии, на мед. освидетельствовании показало: 420 и 490, а можно при трёхста с чемто, если я не ошибаюсь! Таким образом — не сильно превысил допустимые нормы! Можно ли избежать лишения прав управления ТС в теории вообще? Суд через 4 дня! Или суд — просто формальность?

13. Anonymous — 11.01.2009 22:15:55
E-mail: [email protected]

суд через 9 часов . Что делать

14. Алмаз — 21.05.2009 16:57:15

меня лишили прав, я ездил по доверенности( рукописная)без права передоверия, кто нибудь ответьте плиз это законно или нет, я не являюсь собственником

15. СЕРЖант — 22.05.2009 02:08:46
E-mail: [email protected]

Бред, не надо путать ВЛАДЕНИЕ автомобилем на праве собственности (ребенок без ВУ купил машину и она у него стоит или на ней ездит ктото другой) и ПОЛЬЗОВАНИЕ машиной (своей или по доверенности) по ПДД имея ВУ.

16. Genik79 — 17.06.2009 19:25:35
E-mail: [email protected]

Составили административный протокол за управление Т\С будучи лишенным водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения.

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем,

находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным

средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, —

влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

(Часть дополнительно включена с 1 января 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ)

Могу ли я рассчитывать на штраф если со мной проживает мой несовершеннолетний ребенок- ему 6 лет (с женой разведен и она проживает в другом районе) Ребенок живет со мной по определению суда-«об избрании его места жительства»

P.S Административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп (ч.2 ст.3.9 КоАП РФ), а также к военнослужащим и призванным на военные сборы гражданам, сотрудникам органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, федеральных органов налоговой полиции, таможенных органов и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов (ст. 2.5 КоАП РФ)

[U]А ПРО МУЖЧИН ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО. [/u]

Если можно с указанием нормативных документов.

17. Наталья — 12.04.2010 15:26:44

Ехали с приятелем на моей машине. Он был за рулем, как потом оказалось в не трезвом состоянии. Внешне этого определить нельзя было. В общем права забрали у обоих. Суд через неделю. Можно ли хоть что-то сделать.

18. Anonymous — 12.04.2010 15:36:52

обратиться к адвокатам

19. Yulya — 17.06.2010 13:56:43

Муж спал в машине пьяный, за руль сел его товарищ и поехал. Мужу вменяют ст. 12.8 ч. 2, передача управления ТС, находящемуся в состоянии опьянения. Можно ли оспорить,если ТС управлял человек без его ведома? суда через неделю.

20. Yulya — 17.06.2010 15:23:01

Yulya, история стара как мир.

Всё зависит от показаний, записанных в протокол.

Например, если ваш муж сказал ментам, что ключи и документы водитель у него украл и самовольно поехал, то никакой передачи управления нет.

21. Yuria — 17.06.2010 15:23:58

Предыдущее сообщение моё, от Юрия.

22. русёк — 02.07.2011 01:19:36

есть ли шанс у человека за передачу руля и какой

23. vova74rus — 16.02.2012 20:41:55
E-mail: [email protected]

надо добавить ст.21,33,53 ч.2ст.45Конституциии РФ.

Главное надо быть уверенно настойчивым и искать наши выходы в трудных(на сегоднишний день) законах и прав Россиян.Дружно надо сказать за проблемы в законодательстве В.В.Путину, точнее его выдумщикам,ноупасаран.

Верховный суд возвращает водительские права – часть вторая

«Находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения» – не приговор, если решение о привлечении к административной ответственности принято с нарушениями. О типичных ошибках, которые допускают суды нижестоящих инстанций, при рассмотрении дел о лишении прав на управление автомобилем, говорится в решениях Коллегии по административным делам Верховного суда РФ.

ВС, как надзорная инстанция, нередко становится последней надеждой для водителей, лишенных прав за управление автомобилем в нетрезвом виде. Автолюбители или их представители в жалобах указывают на различные нарушения в процессе привлечения к административной ответственности, которые нижестоящие суды игнорируют, а Верховный суд принимает во внимание, что приводит к благополучному для заявителя исходу дела. «Право.ru» продолжает серию публикаций о причинах, по которым ВС может вернуть право на управление автомобилем любителям «нетрезвой езды» (см. «Верховный суд возвращает водительские права», «Гексорал» – не алкоголь: ВС защитил водителя, оштрафованного за езду в нетрезвом виде», «Неправильный индекс и ошибка «Почты Росcии» помогли водителю вернуть права в ВС»).

Не та статья

Вечером 25 марта 2014 года инспектор ДПС остановил на 202-м км трассы Омск – Тара Алексея Галашова, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 28 июня 2014 года мировой судья судебного участка № 91 Куйбышевского района города Омска привлек Галашова к ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП, с лишением прав на три года и обязанием уплатить штраф в размере 50 000 руб. Эту норму суд применил, так как ранее автолюбитель дважды привлекался к ответственности за вождение в нетрезвом виде: в августе 2011-го его на полтора года лишили прав по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки), а в сентябре того же года таким же образом наказали уже по ч. 1 ст. 12.8 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Попытки обжаловать последнее постановление в районном и областном судах оказались безуспешными, и водитель направил жалобу в ВС РФ (дело № 50-АД15-3).

Второго ноября текущего года ее рассмотрел судья Коллегии по административным делам Сергей Никифоров, который заметил нестыковку: на момент составления протокола у Галашова в принципе не было водительского удостоверения, сотруднику ДПС, как следует из протокола, он предъявлял паспорт. Согласно информации ОГИБДД МВД России «Тарский» и базы данных АИПС «Водитель», срок действия водительских прав заявителя истек 6 ноября 2013 года, а новые он получил только 29 августа 2014-го. Это значит, что 25 марта прошлого года мужчина одновременно находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения и являлся лицом, утратившим право управления транспортными средствами на основании ч. 1 ст. 28 закона «О безопасности дорожного движения» (истечение срока действия водительского удостоверения). Как указано в постановлении ВС, эти деяния подпадают под санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), а не ч. 4 той же статьи (повторное совершение нарушений, упомянутых в ч. 1 и 2, в старой редакции), как посчитали суды нижестоящих инстанций.

«Однако, поскольку санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 12.8 данного Кодекса, переквалификация действий Галашова в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо», – сказано в постановлении ВС, которым предыдущие акты по делу были отменены, а производство по нему прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП.

Когда водителя «забыли» попросить подышать в трубочку

Житель Нанайского района Хабаровского края Дмитрий Сахно 12 мая этого года также был привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением на три года права управлять транспортным средством и штрафом в 50 000 руб. Основанием для этого стало совершенное им повторное нарушение – 22 февраля 2015 года мужчина находился за рулем нетрезвым. Оспорить постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нанайского района в апелляционном и кассационном порядке он не смог, что и стало причиной обращения в ВС РФ (дело № 58-АД15-5).

Судья Никифоров с выводами коллег из нижестоящих инстанций не согласился. Он напомнил, что надлежащими доказательствами состояния опьянения водителя по делу о нарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

В материалах дела Сахно зафиксировано: сотрудники ДПС пришли к выводу, что тот нетрезв из-за «поведения, не соответствующего обстановке», поскольку алкотестер никаких отклонений от нормы не показал. Чтобы понять, пьян водитель или нет, его направили на медицинское освидетельствование, которое подтвердило наличие алкоголя в крови. Однако судья Коллегии по административным делам ВС, ознакомившись с актом медосвидетельствования, счел, что он составлен с нарушениями Инструкции по проведению медосвидетельствования. В пп. 11 и 12 этого документа сказано, что сначала врач должен провести «исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь». Если результаты отрицательные, а клинические признаки опьянения присутствуют, «отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование».

Однако Сахно не проверили алкотестером, а сразу направили на анализ крови, который и показал опьянение. «Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении Сахно был нарушен, действия медицинского работника по отбору пробы биологического объекта без исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь не соответствуют положениям Инструкции», – сказано в постановлении ВС от 6 ноября 2015 года, которое отменило акты судов нижестоящих инстанций. Производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Из-за нарушения инструкции при проведении медосвидетельствования ВС 9 ноября 2015 года отменил и акты, вынесенные в отношении туапсинца Игоря Матвеенко (дело № 18-АД15-34), привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В его случае исследование выдыхаемого воздуха проводилось при помощи алкотестера, который показал превышение допустимой нормы, но с нарушением п. 16 инструкции, в котором сказано, что пробы нужно отбирать дважды, с интервалом в 20 минут. Но Матвеенко попросили «подышать в трубочку» лишь один раз.

Предположения недопустимы

Николай Савелов постановлением мирового судьи участка № 3 Ершовского района Саратовской области от 17 марта 2015 года был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. За совершение ДТП в состоянии алкогольного опьянения его на два года лишили прав управления транспортными средствами и оштрафовали на 30 000 руб. Ершовский райсуд и Саратовский облсуд оставили решение без изменения. Савелов обратился в ВС РФ с жалобой, в которой просил отменить вынесенные в отношении него судебные акты как незаконные (дело № 32-АД15-8).

Судья Коллегии по административным делам Никифоров при исследовании материалов дела снова нашел нарушения в акте медосвидетельствования. Примечанием к ст. 12.8 КоАП (внесено законом № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года) установлено, что концентрация паров этилового спирта не должна превышать 0,16 мг (или 0,16 промилле) на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно акту медицинского освидетельствования Савелова от 25 августа 2014 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе нормы не превышала. Но, так как исследование проводилось почти через 12 часов после совершения ДТП, эксперт сделал вывод, что, вероятно, на момент аварии «концентрация алкоголя могла составить примерно 2,0 промилле» (об этом говорится в решении Ершовского райсуда). В заключении судмедэкспертизы сказано, что алкоголь в организме человека подвергается окислению и выведению в соответствии с правилом Видмарка со средней скоростью 0,15 промилле в час, это и позволило медработнику предположить, что за рулем водитель был нетрезв. Несмотря на показания свидетелей, которые утверждали, что Савелов в тот день не пил, суды все же прислушались к теории эксперта.

ВС с этим не согласился и отменил ранее вынесенные постановления. Производство по делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На тех же основаниях ВС прекратил и производство по делу Петра Елисейкина (дело № 4-АД15-8), на два года лишенного прав на основании п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При измерении во время медосвидетельствования концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с интервалом в 20 минут алкотестер показал сначала 0,18 мг/л, а потом 0,15 мг/л (нижний допустимый предел 0,16 мг/л). Судья Владимир Меркулов в своем постановлении указал, что в силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности предполагаемого нарушителя должны быть истолкованы в его пользу. Поэтому ВС счел верным повторный результат измерения в 0,15 промилле и не нашел оснований для лишения Елисейкина прав.

У Сергея Ягодина, которому также было назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (дело № 67-АД15-10) при проведении освидетельствования алкотестер показал 0,16 промилле. «Следовательно, в рассматриваемом деле факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не установлен», – указал в своем постановлении ВС, отменяя предыдущие акты и прекращая производство по делу.

В России с помощью камер устанавливается нарушение скоростного режима: техника фиксирует нарушение, а инспектор только подписывает готовый документ. В Москве работают так называемые мобильные комплексы фиксации (МКФ). В режиме онлайн система проверяет, оплачено ли каждое парковочное место. При этом на улицах каждые 15 минут курсируют МКФ и ведут съемку. Если место не оплачено, то автоматически формируется материал об административно-правовом нарушении и отправляется по почте водителю. Иногда предприимчивые водители номера заклеивают. На этот случай технологии не помогут, однако вместо нее работает пешая парковочная инспекция, которая вправе «удалить препятствия, находящиеся на номере и мешающие фотофиксации».

Следующим шагом предлагается автоматически проверять с помощью камер наличие полиса ОСАГО, эксперимент начался в Москве 1 ноября этого года. В правительстве сообщают, что ошибок быть не должно: прямо перед выпиской штрафа наличие полиса будет проверяться повторно.

Алена Зеленовская, руководитель практики уголовного права Amulex, рассказывает, что с автоматическим выявлением ОСАГО проблемы возникнут у ничего не подозревающих автолюбителей, уверенных, что ответственность их должным образом застрахована, однако ставших жертвами мошенников, которые сбыли им поддельные договоры ОСАГО. «Обжаловать постановление будет бесперспективно. Единственный механизм в данном случае – это пытаться установить и привлечь к уголовной ответственности мошенников с помощью правоохранительных органов. И, конечно, заключить новый договор страхования ответственности», – считает Зеленовская.

Зеленовская подчеркивает, что самая частая проблема, связанная с автоматическими штрафами, – это ненадлежащий субъект привлечения к административной ответственности. «Зачастую собственник находится за много километров от своего транспортного средства, а скоростной режим нарушает гражданин, допущенный к управлению автомобилем по договору ОСАГО. Право обжаловать постановление есть, и шансы отмены неплохие, однако утрачивается возможность уплатить половину назначенного штрафа», – отмечает она.

Другой возникающий вопрос – двойное привлечение водителя к административной ответственности за превышение скоростного режима. «Это происходит, когда на одном и том же участке дороги установлены две дорожные камеры, фиксирующие административные правонарушения в автоматическом режиме. Например, одна дорожная камера фиксирует транспортное средство по ходу его движения, а вторая, установленная на противоположной стороне дороги, фиксирует скорость удаляющегося автомобиля сзади. В этом случае необходимо обжаловать второе постановление: сопоставить фото из обоих постановлений и доказать, что оба правонарушения зафиксированы в одном и том же месте, с коротким временным интервалом», – рекомендует Зеленовская.

Также бывают сбои, когда номер распознан неверно или совершены ошибки в подсчете скоростного режима. В первом случае – решение простое, нужно направить в ГИБДД жалобу и копии документов, подтверждающих принадлежность автомобиля с номером, не совпадающим с номером в постановлении. Во втором случае нужно обжаловать штрафы по основанию неисправности фиксирующего устройства.

В целом ошибочные штрафы за нарушение правил дорожного движения, когда путают тень автомобиля с переездом «двойной сплошной» или выписывают штраф другому владельцу, – ситуация распространенная. В российском законодательстве оспорить такие «письма счастья» можно только официальной жалобой в ГИБДД в течение 10 дней с момента получения штрафа или через суд. Спецпредставитель президента по цифровому развитию Дмитрий Песков сообщил, что сейчас идею дополнительной «фильтрации» таких штрафов обсуждают в системе технологических конкурсов Национальной технологической инициативы (НТИ) вместе с фондом «Сколково» и Российской венчурной компанией (РВК), сообщает РБК. Предлагается создать так называемого цифрового адвоката.

«Я думаю, что нам предстоит еще дойти и до цифрового адвоката, когда вы можете взять в том числе конкурирующее решение алгоритмов, которые проведут анализ по всей базе данных и определят вероятность того, действительно ли нарушали вы, то есть фактов, которые будут свидетельствовать в вашу пользу», – пояснил Песков. То есть фактически цифровой адвокат – это инструмент для решения цифрового обвинения. Например, как бывает с автоматической выпиской штрафа по материалам отснятого на камеру возможного нарушения ПДД.

Песков дает прогноз: цифровые адвокаты на основе больших данных и искусственного интеллекта появятся не раньше 2024 года. В Британии «первый робот-юрист» (как его называет автор) появился уже в 2016 году.

Китай в технологиях по традиции ушел дальше – за соблюдением дорожных правил следят не просто камеры, а устройства, оснащенные системой распознавания лиц. Они не только автоматически выписывают штрафы нарушителям, но и еще выводят их лица на билборды для всеобщего порицания. Для таких пешеходов в английском языке существует специальный термин – jaywalk, дословно он означает «переходить улицу в неположенном месте, не заботясь о движении машин». Как сообщает The Independent, с апреля 2017 года, когда программа стала действовать в Шэньчжэне, камеры с поддержкой искусственного интеллекта только на одном оживленном перекрестке выписали штрафы 13 939 нарушителям. Сейчас программа договаривается с крупнейшими китайскими соцсетями WeChat и Sina Weibo об обмене данными, чтобы точность определения была еще выше.

Но в целом ситуация с «неправильными штрафами» актуальна для многих стран. В Дубае искусственный интеллект помогает бороться с ошибками, которые допускают люди при выписывании штрафов. Системы были запущены в апреле 2018 года, они мониторят платные парковки в стране. «Нововведение – это часть стратегии Объединенных Арабских Эмират по искусственному интеллекту. Система повысит эффективность мониторинга и уменьшит потенциальные ошибки при выписывании штрафа», – сообщают Gulf News.

За рубежом сервисы из серии «цифровых адвокатов» уже существуют, рассказывает Хольгер Цшайге, гендиректор Infotropic Media (один из организаторов Legal Geek), и приводит в пример немецкий проект Geblitzt.de. «Одна треть всех штрафных разбирательств ошибочна», – сообщается на портале. На нем можно подать копии документов и, не обращаясь на прямую к юристам, оспорить превышении скорости, нарушения максимального расстояния между автомобилями, проезд на не тот свет, а также использование за рулем мобильного. В марте 2015 года Geblitzt.de обнаружил целую серию неправильных штрафов в Киле. Тогда около 420 000 автомобилистов были ошибочно обвинены. Искусственный интеллект дал сбой.

«Первый в мире цифровой адвокат», как его называет создатель Джошуа Браудер, лондонский программист, за 21 месяц работы инициировал 250 000 дел и выиграл 160 000 (то есть процент выигранных дел составил 64%). Проект запустили еще в 2016 году, рассказывает The Guardian. Бот обжалует штрафы за неоплаченные парковки. «Я думаю, что люди, которые берут парковочные билеты, наиболее уязвимы в обществе. Они явно не хотят нарушать закон. Я думаю, что правительство их эксплуатирует как источник дохода», – комментировал он.

Хольгер Цшайге считает, что пока для российской действительности цифровые адвокаты будущего очень туманны. «На мой взгляд, это очередная популистская акция. Технологически это возможно в той или иной степени, хотя у ИИ уже проблемы в аккуратном распознавании и классификации картинок без анализа ситуации. Любое добавление классификатора к картинке искажает результат. А для анализа «нарушал или не нарушал» нужна контекстная информация и знание, которых у ИИ нет. Со временем можно обучать ИИ к этому, но главный вопрос: кому это нужно? Государство хочет собирать максимально много денег у нарушителей и допускает, что часть из них не виновны», – комментирует он.

Еще по теме:

  • Как платить штраф за лишение прав в нетрезвом виде Действует ли скидка 50% на штраф при лишении прав? Добрый день. За лишение прав нужно платить 30 000 рублей. Действует скидка 50% на этот штраф при уплате 20 дней? В сбербанке или на […]
  • Установление возраста ребенка Установление возраста у детей от 5 до 15 лет по данным рентгенологического исследования состояния развития зубов УДК 340.64:616. 314-073.75-053.2 Vaindrukh, S. A.: The Age of Children […]
  • 161 ч3 коап Чего ждать, если возбудили уголовное дело по ст.161 ч. 1? Мой муж в 2010 году был осужден по ст.30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. (г) УК РФ с применением ст.64 к четырем годам лишения свободы,сейчас […]
  • Купить земельный участок таширово Купить земельный участок в деревне Таширово в Наро-Фоминском районе 27 объявлений за месяц по умолчанию Продаю участок земли, 10 соток Продам землю, 9.5 соток более 3-х месяцев […]
  • Деньги под расписку в москве при встрече Займ у частного лица под расписку у нотариуса в день обращения. Москва Оформляем кредит через один,свой банк. Работаем с любой кредитной историей. Работаем с испорченной кредитной […]
  • Экзамен по русскому языку для вида на жительство онлайн Пройти пробный тест онлайн на ВНЖ Пройдите пробный онлайн тест на ВНЖ для мигрантов. Тест включает следующие субтесты: русский язык, история России, законодательство. В каждом субтесте […]
  • 79 фз материальная помощь Приложение N 3. Положение о порядке выплаты материальной помощи и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска государственным гражданским служащим и […]
  • Типовые нормы выдачи спецодежды плотнику Нормы выдачи бесплатной спец одежды: Плотник. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФот 1 сентября 2010 г. N 777н"Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи […]