Лишение родительских прав судебные решения

Судебное решение о лишении родительских прав отца ребенка

Дело о лишении родительских прав, вел адвокат Москвы Путилов Игорь. Суд вынес решение в пользу нашего клиента, при этом в решении суд опирался на доказательства представленные нашей стороной. Это и свидетели и целый ряд документов, которые по ходатайству адвоката были приобщены в дело. Необходимо отметить, что в настоящее время суды стали более тщательно проверять основания лишения родительских прав и более строго подходить к оценки доказательств. Нужно понимать, что лишенный родительских прав отец, лишается и права требовать с сына алименты по старости или инвалидности. Так же не требуется согласовывать выезд ребенка за границу с отцом, которого лишили родительских прав не говоря уже о социальной справедливости!

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 20хх года г . Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Пшенициной Г.Ю., с участием прокурора Ефремовой О.А., при секретаре Барскове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЮ к ОВ о лишении родительских прав,

ОЮ. обратилась в суд с иском к ОВ о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына В., хх сентября 199х года рождения, ссылаясь на то, что ответчик ни разу не встречался со своим сыном с момента выписки из роддома, не занимается воспитанием и развитием сына, не несет за него ответственность, не заботиться о его здоровье, не интересуется его успехами и проблемами. Ответчик не платит надлежащим образом алименты с 18.01.19хх года, при том, что ответчик имеет постоянное место работы. Задолженность по алиментам составляет более 1 000 000 руб.. На основании изложенного истец просит лишить родительских прав ОВ., 11.09.хх года рождения,- в отношении несовершеннолетнего сына В, хх сентября хх года рождения.

Истец, представитель истца ОЮ. действующий на основании доверенности и ордера — адвокат Путилов И.А., в судебном заседании, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ОВ. о времени, дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил. Своих возражений по иску не представил.

Несовершеннолетний В. свое мнение высказал в судебном заседании хх сентября 20хх года, где исковые требования о лишении ОВ. родительских прав поддержал.

Представитель органа опеки и попечительства- Администрации Муниципального округа Крюково в г. Москве Х. исковые требования истца поддержала и пояснила, что до ответчика была донесена необходимость прийти в суд дать свои пояснения. Как установлено в ходе судебного разбирательства, отец никакого участия в судьбе ребенка не принимал и не принимает.

Представитель органа опеки и попечительства — Администрации Муниципального округа Орехово-Борисово Северное в г. Москве своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представил акт обследования жилищно-бытовых условий истца, а также заключение по иску, в котором указывает, что ответчик за весь период с момента рождения сына его судьбой никогда не интересовался, не заботился о его здоровье, нравственном воспитании, психическим, физическим, духовным развитии, материально-бытовом обеспечении, подготовке к труду, не содержал материально, не имея к этому уважительных причин. По информации администрации ГОУ СОШ № хх г. Москвы ОВ . воспитанием ребенка не занимался, никогда не присутствовал на школьных и классных родительских собраниях, с педагогическим коллективом не взаимодействовал, учебой и успехами сына не интересовался. Из беседы с несовершеннолетним выяснено, что он не видел отца с рождения, не имеет с ним никакой связи, отец никогда не искал с ним встреч, не поздравлял с днем рождения, никаких подарков не дарил, он согласен с лишением его отца родительских прав, в связи, с чем считают целесообразным лишить родительских прав ответчика ОВ. в отношении несовершеннолетнего сына В., хх года рождения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшую иск ОЮ. к ОВ. подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 СК РФ, родители или один из них могут быть лишены родительских прав, если будет установлено, что они уклоняются от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей или злоупотребляют своими родительскими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, а так же если родители являются хроническими алкоголиками или наркоманами, злостно уклоняются от уплаты алиментов.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 29.03.хх года по 23.12.хх года. От данного брака имеют несовершеннолетнего сына В., хх сентября хх года рождения (л.д. 11).

Из объяснений истца ОЮ., несовершеннолетнего, допрошенных в судебном заседании свидетелей З.А.В., К.Е.В. усматривается что ответчик не выполняет своих родительских обязанностей по отношению к сыну и материально сына не содержит, не проявляет никакого интереса к физическому, духовному и нравственному развитию сына, не выказывает ни малейшей заботы о сыне.

Так, свидетель ЗАВ., показал, что несовершеннолетий проживает с бабушкой и дедушкой, после расставания с истцом ответчик не проявлял какого либо интереса к своему несовершеннолетнему сыну В. истец не препятствует общению ответчика с сыном.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Е.В. показала, что несовершеннолетний и ее ребенок учатся в одном классе, несовершеннолетний иногда: приходит в гости к свидетелю, чтобы он когда либо говорил про отца она не слышала, в воспитании истцу помогают ее родители, на родительские собрания всегда приходит истец, несовершеннолетний всегда чистый , аккуратный, не голодный.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и их показания подтверждаются другими доказательствами. Показания свидетелей подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Актом обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства истца установлено, что квартира пригодна для проживания несовершеннолетнего В., хх года рождения.

Актом обследования жилищно-бытовых условий по месту жительства ответчика установлено, что в квартире созданы условия для проживания семьи и временного пребывания несовершеннолетнего.

Из протокола беседы с несовершеннолетним В. 199х года рождения установлено, что, несовершеннолетний отца не видел с рождения, не имеет с ним никакой связи, ответчик никогда не искал с ним встреч, не поздравлял с днем рождения, не дарил никаких подарков, он согласен с лишением ответчика родительских прав.

Приговором мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы ОВ. осужден по, ч.2 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов па содержание, несовершеннолетнего В..

Будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела ОВ. показал, что материально сына ОЮ. не содержал, так как ОЮ. сообщила ему, что не нуждается в его помощи. Участия в воспитании сына не принимал, состоянием здоровья и учебой сына не интересовался. Никогда не встречался> сыном, ни разу его не видел.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО от 18.10.20хх г. об определении задолженности по алиментам, задолженность ОВ. по уплате алиментов на содержание сына В. по состоянию на 18 октября 20хх года составляет 1 159 891 руб. 18 коп.

Согласно представленной в суд характеристике из ГБОУ СОШ № хх за период обучения в школе отца В. в школе не видели, он не интересовался делами своего сына, его успехами, проблемами.

Заключением органа опеки и попечительства Администрации Муниципального округа Орехово-Борисово Северное считает целесообразным лишить родительских прав ОВ. в отношении несовершеннолетнего сына В., хх года рождения.

Заключением органа опеки и попечительства Администрации Муниципального округа Крюково в г. Москве считает целесообразным лишить родительских прав ОВ. в отношении несовершеннолетнего сына В., хх года рождения.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд считает иск ОЮ. к ОВ. подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет своих родительских обязанностей по отношению к сыну, материально сына не содержит, осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов, ёго задолженность превышает 1 000 000 рублей, не проявляет никакого интереса к физическому, духовному и нравственному развитию сына, не выказывает ни малейшей заботы о сыне, ребенка никогда не видел. Никаких доказательств того, что истец препятствовала его общению с сыном, суду не представлено.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как безразличное отноше ние ОВ. к судьбе сына.

В соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, в бюджет г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ОВ. в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.69, 70 СК РФ, ст.ст. 91, 103, 191-199 ГПК РФ, суд

Иск ОЮ к ОВ о лишении родительских прав удовлетворить.

Лишить ОВ, хх.хх.хх года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына: В., хх сентября 199х года рождения.

Взыскать с ОВ госпошлину в доход бюджета города Москвы 200 рублей.

Решение вступило в законную силу 03.12.20ххг.

Лишение родительских прав: судебная практика

Для защиты интересов несовершеннолетних законодательством предусмотрено множество мероприятий. Самой крайней мерой может считаться лишение родительских прав. Данная процедура предусматривает, что родители отстраняются от воспитания ребенка и не могут выступать его представителями в соответствующих правоотношениях.

Лишение родительских прав осуществляется только в судебном порядке, аналогичный порядок предусмотрен и для восстановления в этих правах. Поэтому значение судебной практики по лишению родительских прав чрезвычайно велико для всех заинтересованных в данном вопросе лиц.

Основания для лишения

Основания для лишения родителей прав в отношении их несовершеннолетних детей четко регламентируются ст. 69 Семейного кодекса РФ:

  1. уклонение от воспитания ребенка, в том числе и уклонение от уплаты алиментов;
  2. отказ без уважительной причины забрать ребенка из лечебного, воспитательного, социального или иного аналогичного учреждения;
  3. злоупотребление родительскими правами;
  4. жестокое обращение с ребенком, в том числе физическое или психическое насилие, а также покушение на половую неприкосновенность;
  5. хроническое заболевание алкоголизмом или наркоманией родителей;
  6. совершение умышленного преступления против детей или второго супруга;

Данный перечень носит закрытый характер и не предусматривает иных причин. Однако, практика по лишению родительских прав показывает, что данных оснований вполне достаточно для полноценной защиты прав несовершеннолетних. В связи с тем, что Семейный кодекс РФ и подзаконные акты, принятые на основании него, не содержат четких определений и разъяснений каждого из перечисленных оснований для лишения, то суды могут трактовать каждое из них по-своему. В значительной мере данная судебная практика складывается с учетом положений постановления пленума Верховного Суда РФ №10 от 27.05.1998 «О применении судами законодательства, связанных с воспитанием детей».

В частности, данное постановление определяет понятие уклонения от воспитания ребенка – поведение, выражающиеся в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к полезному труду. При рассмотрении данного основания суды расценивают фактическое отношение к ребенку со стороны родителей на основании документальных доказательств и свидетельских показаний. Например, органы опеки обратились в суд с заявлением о лишении родительских прав гражданки К. и гражданина К. в отношении их 8-летней дочери. В судебном заседании была озвучена справка истца об исследовании условий жизни ребенка, а также информация со школы. Из данных документов следовало, что девочка не имеет учебников и школьных принадлежностей, школу не посещает уже более двух месяцев. Родители пояснили, что пытаются воспитывать девочку, но у них не получается. Соседи, выступившие в качестве свидетелей, сообщили, что граждане К. регулярно употребляют спиртные напитки, а их дочь большинство времени проводит во дворе или подъезде, попрошайничает. На основании представленных доказательств суд принял решение лишить граждан К. родительских прав.

Постановление пленума ВС также разъясняет и порядок лишения родительских прав при злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание ребенка. Как правило, суд при рассмотрении данного основания ориентируется на факт привлечения отца или матери к ответственности по ст. 157 УК РФ. Для лишения родительских прав в большинстве случаев достаточно только вступившего в силу приговора суда. Кстати, именно приговор суда необходим и для лишения родительских прав за совершение умышленного преступления против ребенка или супруга. В последнее время наметилась тенденция, что лишение виновного родителя осуществляется тем же судом, что рассматривает уголовное дело в рамках одного процесса.

Лишение родительских прав за отказ без уважительной причины забрать ребенка из больницы или социального учреждения также имеет неоднозначную трактовку в судебной практике. Именно на суде лежит оценка уважительности причины поведения матери, реже отца, в каждой конкретной ситуации. К примеру, органы опеки обратились с исковым заявлением о лишении родительских прав гражданина М. и гражданки М., которые не появились на выписку их пятилетнего ребенка из детской больницы, где он проходил лечение воспаления легких. Работники больницы пояснили, что в течение трех дней с дня планируемой выписки ребенка пытаются дозвониться до родителей. На момент обращения в суд прошло полтора месяца и все многочисленные попытки найти родителей ребенка не привели к успеху. Однако, в ходе рассмотрения дела была получена информация о том, что родители ребенка попали в ДТП в соседнем регионе и находятся на лечении. Была запрошена информация по данному факту, и на основании этого в лишении родительских прав было отказано.

Совет: для лишения родительских прав за оставление ребенка в больнице суду необходимо доказать отсутствие уважительной причины. В последнее время многие суды нередко признают уважительной причиной отсутствие материальных средств у матерей-одиночек. При этом органы опеки нередко после лишения родительских прав в таких ситуациях ходатайствуют о взыскании алиментов на содержание брошенного ребенка. Поэтому подобные жизненные обстоятельства не проходят для матери бесследно.

Значительно зависит от мнения суда и рассмотрение заявлений о лишении родительских прав в связи с злоупотреблением ими. Закон также не дает развернутой трактовки данного понятия, поэтому суды опираются на собственное понимание и практику рассмотрения подобных дел другими судами. Опыт показывает, что для большинства судов под злоупотреблением родительскими правами понимается: склонение к попрошайничеству, употреблению спиртными напиткам или наркотическими средствами, вовлечение в занятие проституцией, создание препятствий к обучению, творческому или физическому развитию, принуждение к труду. Так, судом было рассмотрено дело по обращению прокурора района по лишению родительских прав отца троих детей. Из материалов дела следовало, что гражданин К. регулярно запрещал своим сыновьям 8, 10, 15 лет посещать школу, вместо этого несовершеннолетние привлекались им на заготовку древесины. Свидетели показали, что за хорошую работу К. «награждал» своих несовершеннолетних детей спиртными напитками. На основании представленных фактов отец был лишен родительских прав, а также привлечен к ответственности за вовлечение несовершеннолетних в употребление алкогольных напитков.

Отметим, что в последнее время наметилась тенденция рассмотрения подобных дел и в отношении вполне благополучных семей. Например, судом было рассмотрено дело о лишении родительских прав гражданина Р., который на день рождения своему четырнадцатилетнему сыну подарил услуги девушек «легкого поведения». Для суда в этом случае хватило в качестве доказательств видеозаписи, сделанной самим ребенком, а также материалов опроса девушек, его обслуживших.

Соотношение лишения родительских прав с другими семейными спорами

Как видно из примеров выше, лишение родительских прав часто связано с совершением административных правонарушений или преступлений со стороны родителей. И для принятия судом положительного решения достаточно установления данных противоправных фактов. Однако, нередко лишение родительских прав сопровождается и гражданскими спорами. Эти споры вытекают из семейных правоотношений, связанных с расторжением брака. Опыт показывает, что нередки ситуации, когда женщины обращаются в суд с исковым заявлением о расторжении брака, а также в исковом заявлении просят суд осуществить раздел совместно нажитого имущества, а также лишить отца родительских прав в отношении их общих детей. В такой ситуации суд вынужден последовательно рассматривать каждое из заявленных требований, но при этом оценка представленных заявительницей доказательств носит комплексный характер. Например, данные доказательства должны свидетельствовать, что сохранение семьи невозможно, отец уклоняется от воспитания ребенка и мать опасается отрицательного влияния супруга на ребенка.

Нередки ситуации, когда мать обращается в суд с требованием лишить отца ребенка после расторжения брака. Причем нередки ситуации, когда это делается не по объективным обстоятельствам, а лишь с целью мести бывшему супругу. В такой ситуации опытный судья всегда трезво подходит к заявленным требованиям и взвешивает каждый довод, приводимый как матерью, так и отцом ребенка. Например, гражданка И. обратилась в суд с требованием лишить её бывшего мужа родительских прав на их общую 10-летнюю дочь. В качестве обоснования своих требований истица сообщила, что отец балует девочку: водит на аттракционы, покупает дорогие игрушки. Мать же такого позволить не может т.к. ограничена в средствах. Отец, выступивший в заседании, сообщил, что помимо встреч с ребенком, он регулярно перечисляет алименты на его содержание, которых достаточно для полноценного обеспечения девочки, в том числе и для покупки дорогих игрушек. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес частное определение матери ребенка, в котором указал на необходимость использования алиментов исключительно на нужды несовершеннолетней дочери.

Совет: законодательство допускает подачу встречного искового заявления при рассмотрении заявления о лишении родительских прав одного из супругов. Встречный иск также содержит требования лишить родительских прав второго родителя. Суд в большинстве случаев занимает позицию родителя, с которым живет ребенок. Но возможны и противоположные ситуации, когда удовлетворяется встречный иск и ребенок передается другому родителю.

Лишение родительских прав – вынужденная мера государства по защите своих несовершеннолетних граждан. Применять данную меру имеет право только судебная власть. Поэтому обобщение и анализ судебной практики по данным делам является необходимым. Именно решения судов в различных ситуациях по лишению родительских прав в большинстве своем формируют основу для совершенствования правоприменительной практики по этому вопросу, а также позволяют производить доработку законодательства по защите прав несовершеннолетних. Все это, в конечном итоге, обеспечивает эффективный механизм защиты интересов граждан, в том числе и малолетних.

Лишение родительских прав судебные решения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Худоноговой О.А., с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А., представителя Управления образования администрации Советского района г. Красноярска Паратниковой М.В., при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Красноярска в интересах несовершеннолетних Ш., Р. к Ш. о лишении родительских прав, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Ш. о лишении родительских прав, взыскании алиментов, указав, что ответчица не исполняет обязанности по содержанию, обучению и воспитанию своих несовершеннолетних детей, не работает, мер к трудоустройству не принимает. Ш. состоит на учете в ПДН ОУУМ и ДН N УВД по г. Красноярску с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 34.2 Приказа МВД РФ как родитель, отрицательно влияющий на своих детей. Ранее Ш. неоднократно привлекалась в административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ш. в результате конфликта со своей матерью ушла из дома, оставив старшего ребенка с бабушкой. С указанного времени ответчица сына Р. не содержала, школу не посещала, учебным процессом не интересовалась. С ДД.ММ.ГГГГ младший сын Ш. по заявлению матери помещен в МУ СРЦН «Росток». ДД.ММ.ГГГГ в МУ СРЦН «Росток» также помещен Р. Мать детей в приюте не посещает, забирать своих детей из приюта не пытается. По последнему месту жительства Ш. характеризуется отрицательно. В ходе обследования жилого помещения по адресу: г. К., ул. О., д. N, кв. N установлено, что в квартире не убрано, стекло на окне разбито, отдельных спальных мест для детей нет. Со слов соседей дети до позднего времени суток находятся на улице, без присмотра взрослых. Сведения об отце Ш. в свидетельстве о рождении отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А. поддержала исковые требования.

Ответчица Ш. в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований. Представитель Управления образования администрации Советского района г. Красноярска Паратникова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Третье лицо Р., вступивший в дело в качестве третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования, представитель Антонюк А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования.

Третье лицо Р. поддержал заявленные требования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя Управления образования администрации Советского района г. Красноярска Паратниковой М.В., полагавшего необходимым в интересах несовершеннолетних детей удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей

В соответствии со ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.

На основании ст. 70 СК РФ, дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей (либо лиц, их замещающих — попечителей и опекунов), прокурора, а также по заявлению органа или учреждения, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей.

Как установлено судом, ответчица Ш. является матерью несовершеннолетних: Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец — прочерк, и Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является Р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 17,20).

Как следует из справки — характеристики УУМ ОУУМиПДН ОМ N УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ, на обслуживаемом участке до ММ.ГГГГ проживала Ш. в пятикомнатной квартире совместно с двумя сыновьями: Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другими родственниками. В настоящее время Ш. по данному адресу не проживает, свое место проживания скрывает. В комнате, где проживает Ш. с детьми, часто бывает не убрано, стекло на окне разбито, отдельного спального места для детей в комнате нет, дети спят в других комнатах. Условия для занятий Р. не созданы. Соседями Ш. характеризуется неудовлетворительно, в квартире часто происходят ссоры между Ш. и ее матерью Д. Дети Ш. до позднего времени суток находятся на улице без присмотра матери. Ранее Ш. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, к ней применялись меры административного взыскания (л.д. 13).

Из акта обследования материально-бытовых условий инспектора ОДН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетние Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в пятикомнатной квартире N, в доме N по пр. О., в г. Красноярске с матерью Ш., работающей в кафе «К-М», ее заработная плата составляет 8000 рублей; бабушкой Д., ее пенсия составляет 5000 рублей. В квартире имеется стол для занятий, место для отдыха для старшего ребенка, младший ребенок спит с матерью на диване. Санитарное состояние помещения удовлетворительное, в комнате Ш. и детей идет ремонт, разбито окно. Ш. не всегда выполняет свои родительски обязанности, отношения с детьми не конфликтные. Ш. соседями характеризуется удовлетворительно, тишину и покой соседей не нарушает, однако между бабушкой и матерью отношения конфликтные. Ш. и ее дети проживают в благоустроенной квартире, состояние удовлетворительное, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в ее адрес не поступало (л.д. 35).

Несовершеннолетний Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в объяснении ОУУМиПДН ОМ N УВД по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в квартире N в доме N по пр. Образования в г. К. он проживает с бабушкой, тетей А., ее мужем И. и их ребенком, мамой и братом Д. После школы приходит домой и делает уроки на черновик, помогает делать уроки тетя А. Мама приходит в 22 часа, если приходит раньше, делает уроки с ней. Мама устроилась работать в кафе мыть посуду, где она сейчас он не знает. Когда мама не работала, варит кушать. Мама выпивает очень редко и только пиво, пьяной не бывает, мама не бьет, иногда ругает, когда не наведен порядок. Он гуляет до 19 часов. В выходные дни навешает папу, который проживает в микрорайоне Северный (л.д. 37).

Из объяснения Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в комнате N, площадью 9 кв.м., переоборудованной из кухни в жилую комнату, в доме N по ул. М. в г. К. Со Ш. проживал в гражданском браке, от совместного брака имеют двоих детей, от первого брака имеет дочь Р., проживающая с его мамой в селе Д. А. района Красноярского края. Дети до ММ.ГГГГ жили совместно с матерью. В конце ММ Д. привезла ему сына С. и сказала его воспитывать, так как Ш. из дома ушла, место ее нахождения не известно. Ребенок проживал с ним до ДД.ММ.ГГГГ, он был вынужден отвезти сына в реабилитационный центр «Росток», так как днем он работает, по вечерам задерживался на работе. Воспитывать ребенка у него возможности не было. За все время нахождения ребенка у него Ш. ни разу не приходила, не позвонила, при этом точно знала, что ребенок находится у него. От С. узнал, что второй ребенок Д. находится в «Ростке». Как отец он платит Ш. алименты в размере 1000 рублей. Возможности забрать детей к себе не имеет. Кроме того, при встрече с Д. он говорил, что был в гостях у мамы и ее мужчины. С его слов он понял, что привыкает жить в новой семье. Он не видел, чтобы у детей появились новые вещи, дети ходят в старых вещах, очевидно, что его деньги до детей не доходят, Ш. тратит деньги на свои нужды (л.д. 40).

Из объяснений С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в квартире N в доме N по пр. О. в г. Красноярске с семьей. В квартире N указанного дома проживает Ш. с детьми Д. и С., а также с матерью и другими родственниками. Л. в пьяном виде ни разу не видела. Летом в ГГГГ дети часто гуляли на улице. Л. и бабушка часто кричали, чтобы дети шли домой, дома происходят конфликты между Ш. и ее матерью, из-за того, что мать злоупотребляет спиртными напитками. Дети у Ш. всегда опрятные. Примерно с января ГГГГ Ларису она не видела, детей также не встречает, где они находятся ей не известно (л.д. 43).

Из объяснений Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является старшей сестрой Ш., к ней у нее отрицательное отношение, с родственниками она отношения не поддерживает, поскольку они злоупотребляют алкоголем, помогает родственникам только в крайнем случае. От сестры А. ей стало известно, что Л. в январе ГГГГ ушла из дома, а дети Д. и С. находятся в приюте «Росток». Детей навещала в марте ГГГГ. Когда приехала с А. к Л., она им двери не открыла, а сожитель сказал, что ее нет дома, но от соседа точно знали, что Л. находится дома. В апреле ГГГГ вместе с сыном Р. приехали в микрорайон С., находились около паспортного стола, сын находился в машине. Когда вышла в паспортный стол, Л. прошла мимо и не подошла к сыну. Л. получает алименты, но вещи детям не покупает, видимо тратит на себя. Д. весной был одет в зимнюю одежду, жаловался, что ботинки ему жмут. С. покупала необходимые вещи, кроме того, отдавала ему хорошие вещи, которые остались от ее сына. Полагает, что дети Л. не нужны. По характеру Л. импульсивная, любви к детям не проявляла, не заботилась о них. Д. в возрасте 4 лет часто гулял один, Л. часто не было дома, в общении с детьми часто была груба. Л. ранее часто употребляла спиртные напитки, чувства ответственности к детям не имеет (л.д. 42).

Как следует из акта-справки Управления образования администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, на момент посещения квартиры N в доме N по пр. О. в г. К., дома находилась мать Ш. — Д., ГГГГ года рождения, которая пояснила, что её дочь Ш. по вышеуказанному адресу не проживает, где она проживает в настоящее время она не знает (л.д. 63).

Из акта обследования материально-бытовых условий проживания ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире N в доме N по ул. З. в г. К. проживают: Ш. без регистрации по месту жительства, работает у ИП Т. в должности посудомойщицы, ее сожитель К. зарегистрирован по месту жительства, не работает. Из беседы со Ш. известно, что ее дети совместно с ней не проживают, с января ГГГГ Д. находится в госучреждении на полном государственном обеспечении, С. проживает с отцом. Ш. пояснила, что намерена забрать Д. на воспитание в семью, а с С. просто общаться и помогать материально, после того, как поправит свое материальное положение. Также пояснила, что Д. не видела с ГГГГ, С. — с марта ГГГГ, материально не содержала, не звонила, не помогала, не интересовалась их жизнью и здоровьем, последнее время стала созваниваться с С. по телефону. Со слов Ш. спиртные напитки она употребляет редко. В квартире сожителя проживает около двух лет. Квартира однокомнатная, расположена на 1 этаже пятиэтажного панельного дома. В комнате имеется необходимая мебель, стол, диван, тумба, шкаф, телевизор. Жилищно-бытовые условия по адресу: г. К., ул. З., д. N, кв. N удовлетворительные (л.д. 116).

Ш. по данным на ДД.ММ.ГГГГ по картотеке КПНД и КНД г. Красноярска не значится, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей (л.д. 11,12,14-15).

Согласно справке МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» от ДД.ММ.ГГГГ, Р., 21.03.1999 года рождения, находился в стационарном отделении МКУ «СРЦ «Росток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передан отцу Р. (л.д. 103).

Решением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, Р. освобожден от уплаты алиментов, взысканных в пользу Ш.на содержание несовершеннолетнего сына Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа суда Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, Р. обучается в 6 классе МОУ СОШ N с 5 класса. Показал слабые учебные способности. По итогам ГГГГ-ГГГГ имеет в основном оценки удовлетворительно, имеет слабые знания по основным предметам, пропускает много уроков по неуважительным причинам, уходит с уроков, интереса к учению не проявляет, в классном коллективе дружит не со всеми ребятами. Бывают конфликтные ситуации в школе и вне дома. В классных мероприятиях участия почти не принимает. Живет в неполной семье, воспитывает его отец. Отец редко бывает на родительских собраниях, работает допоздна, но звонит, бывает в школе (Л.Д. 124).

Распоряжением администрации Советского района г. Красноярска N от ДД.ММ.ГГГГ, опекуном Ш. назначен Р., несовершеннолетний Ш. передан в семью опекуна (л.д. 99).

В судебном заседании ответчица пояснила, что она не знала о том, что с нее взысканы алименты, материально детям не помогала, потому что не было возможности, часто задерживают заработную плату, а ещё у нее два кредита. Когда дети были в Ростке, у нее были проблемы, поэтому она не могла навещать детей. С августа ГГГГ она работает в кафе «Пицца Россо», доход составляет 10 000 рублей в месяц, бывает и меньше. Работает с 09 утра до 22 часов, 5 дней работает, 5 дней отдыхает. Полагает, что когда она будет работать, с детьми будет помогать сестра. За год она ни разу не посещала школу С., С. к ней в гости не приезжал, потому что он проживает на левом берегу, а она на правом. В выходные дни она не встречалась с детьми, потому что пытается найти ещё одну работу.

3-е лицо Р. в судебном заседании пояснил, что он является отцом С., С. проживает с ним с декабря ГГГГ. В течение всего этого года ответчица Ш. подарила подарок сыну только на день рождения, несколько раз звонила сыну. В школу ребенка собирал полностью он, мама не помогала. У С. было желание видеться с мамой, но мама сама не шла на контакт. Общение С. с мамой по телефону последние разы было по СМС, и даже это общение было очень редким. Помимо подарка на день рождение ответчица не оказывала никакой материальной помощи.

Несовершеннолетний Р. в судебном заседании пояснил, что год назад папа забрал его из приюта, с того времени он проживает с отцом. С папой у него хорошие отношения, летом они с папой ездили на о. Татышева отдыхать, в деревню к родственникам, на речку. Все вещи ему покупает папа, в школу собрал папа. Мама в гости не приезжает, иногда звонит, звала его в гости к ней на работу в кафе, домой к себе она его никогда не приглашала. Он желает проживать с папой, ему с ним хорошо.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что в соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ответчица Ш. длительное время уклоняется от надлежащего выполнения обязанностей родителя, не заботится о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально — бытовом обеспечении сыновей, длительное время с детьми не проживает, несовершеннолетний Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационарном отделении МКУ «СРЦ «Росток», в декабре ДД.ММ.ГГГГ передан отцу Р., с ДД.ММ.ГГГГ опекуном Ш. назначен Р., несовершеннолетний Ш. передан в семью опекуна на основании распоряжения администрации Советского района г. Красноярска N от ДД.ММ.ГГГГ, где и проживают до настоящего времени, учитывая заключение представителя Управления образования администрации Советского района г. Красноярска, полагавшего в интересах несовершеннолетних Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить заявленные исковые требования, а также мнение ответчицы Ш., не возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований, мнение несовершеннолетнего Р., желающего проживать с отцом Р., пояснения в судебном заседании опекуна Д. — Р., свидетеля Р., подтвердивших факт ненадлежащего осуществления ответчицей родительских прав, не доверять которым у суда нет оснований, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о лишении ответчицы Ш. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, поскольку она длительное время уклоняется от выполнения должным образом обязанностей родителя, не заботится о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, материально — бытовом обеспечении сыновей, не имея к этому уважительных причин, не имеет постоянного стабильного источника доходов, места жительства, в настоящее время проживает в однокомнатной квартире сожителя, в которой проживает и его мама, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчицей, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, оставив Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечении опекуна Р., несовершеннолетнего Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечении отца Р.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 СК РФ, при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.

Согласно ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на двоих детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода родителей.

Таким образом, взысканию с ответчицы Ш. подлежат алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу опекуна Р. на содержание несовершеннолетнего сына Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и в пользу Р. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание сына Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия детей.

Суд полагает необходимым разъяснить ответчице Ш., что в соответствии с положениями ст. 72 СК РФ, родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчицы Ш. подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лишить Ш. родительских прав в отношении несовершеннолетних сыновей Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении N, составлена ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края России по Советскому району); Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении N, составлена ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Советского района г. Красноярска), оставив Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечении опекуна Р., несовершеннолетнего Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечении отца Р.

Взыскать со Ш., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Сабур Мачкассы Чамзинского района Мордовской АССР, в пользу Р. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Взыскать со Ш., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Сабур Мачкассы Чамзинского района, Мордовской АССР, в пользу Р. алименты на содержание несовершеннолетнего сына Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ответчицы Ш. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Еще по теме:

  • Земельный участок в казне Госсектор. Как правильно поставить земельные участки на балансовый учет? Государственным (муниципальным) учреждениям, а также органам государственной власти и органам местного […]
  • Адвокат дзержинск донецкая область Адвокат дзержинск донецкая область Адвокат Рябуха А.В. Платно предоставлю правовою помощь Нотариус Иваненко Анатолий Михайлович Частный нотариус. Получено свидетельство №2182 Адрес: […]
  • Деловая репутация бывает Какой бывает репутация: (определения приводятся в именительном падеже) Делаем Карту слов лучше вместе Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту […]
  • 13 налога возврат 13 налога возврат Налоговый советник ъ Налоговая декларация 3-НДФЛ ( + ) Возврат подоходного налога в любом регионе России Контакты Главная > Услуги > Возврат подоходного налога […]
  • Как зарегистрировать магазин вконтакте Сервис Товаров ВКонтакте предназначен для всех, кто занимается розничной торговлей с помощью нашей социальной сети. Размещать свои товары в новом разделе Вы сможете абсолютно бесплатно. […]
  • Талдом судебный пристав Судебные приставы в Талдоме Расстояние от центра: 0.4 км. -2 ✉ Адрес Московская обл., Талдомский р-н, Талдом г., ул. Красноармейская, 3 ☎ Телефон +7 (495) 580-59-50 +7 […]
  • Покупка доли договор Купля-продажа доли в ООО, отчуждение долей Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ФЗ-№14 п.11 ст. 21) предусматривает обязательное удостоверение нотариусом сделок, в […]
  • Воинская часть закамск Пермь - Teron.ru В\ч 86278 (39-й арсенал ГРАУ) Vinni P. 21.06.2011 - 13:17 Великое всё же дело - Интернет! Один паренёк выложил "ВКонтакте" свой дембельский альбом. А служил он срочную […]