Юрист упк рк

Юрист упк рк

Юридические науки/. Уголовное право и процесс.

К.ю.н., доцент Мазур Н.В.

Карагандинский университет «Болашак», Казахстан.

Проблемы защиты прав несовершеннолетнего в суде.

Уголовно – процессуальное законодательство предусматривает особые правила производства по уголовным делам о преступлениях совершенных несовершеннолетними. Закон устанавливает дополнительные гарантии обеспечения их прав и законных интересов, в том числе обязательное участие в производстве по делу профессионального юриста — адвоката. Совокупность регулируемых уголовно-процессуальным законодательством правил и процедур создает необходимые предпосылки отправления справедливого правосудия по делам данной категории граждан.

Порядок судебного производства в отношении несовершен­нолетних обвиняемых регламентирован гл. 52 УПК РК. Защи­та прав и законных интересов этих участников возлагается не только на их законных представителей, но и, наряду с ними, на профессиональных адвокатов.

Необходимость особой защиты рассматриваемой категории участников вызвана естественным стремлением человека к сохра­нению рода и благополучному воспроизводству последующих по­колений. Дети являются самой уязвимой категорией граждан и постоянно нуждаются в специальных юридических и социальных механизмах, создающих наиболее благоприятные условия для их полноценного развития /1/.

На современном этапе законодателем принимаются различные меры, в том числе и внесения в действующий закон дополнительных поправок и новелл, которые призваны ограничивать негативное воздействие на несовершен­нолетних участников судебного разбирательства. Однако в Республике про­должают иметь место факты судебных ошибок, неправомерных либо поспешных действий должностных лиц, необоснованного вмешательства в личную жизнь, различных злоупотреблений. Адвокатура в свою очередь не должна оставаться в стороне, необходимо активно реагировать на указанные факты с приведением конкретных примеров из судебно – следственной практики, чтобы защищать граждан, и особен­ности несовершеннолетних от подобных случаев.

Судебное разбирательство дел несовершеннолетних протекает в общем порядке с применением специальных правил, установленных законом. Усилия суда и участников судебного разбирательства, в том числе и адвоката, должны быть направлены на то, что бы в отношении несовершеннолетнего было вынесено решение, которое в максимальной степени будет способствовать его исправлению.

На наш взгляд судебное разбирательство уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних должно происходит, как правило, под председательством судьи, обладающего большим опытом и высокой степенью юридической квалификации.

Дела о преступлениях несовершеннолетних слушаются в открытом , либо в закрытом судебном заседании. Закрытое судебное заседание допускается по мотивированному постановлению суда в случае, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях лицами, не достигшего совершеннолетия. (ч. 1 ст. 29 УПК РК). Закрытое рассмотрение дела имеет место в тех случаях, когда открытое разбирательство может вызвать неадекватное поведение несовершеннолетнего в суде или оказать на него нежелательное влияние со стороны присутствующих в зале лиц. Считаем, в случае выявления указанных фактов адвокат осуществляющий защиту несовершеннолетнего не только вправе заявить ходатайство перед судом о рассмотрении уголовного дела в закрытом заседании, но и обязан таковое ходатайство заявить.

Кроме того на начальном этапе закрытого судебного заседание по делам несовершеннолетних, адвокат должен убедиться в том, что в зале суда не находятся посторонние лица (могущие оказать какое либо воздействии на подсудимого несовершеннолетнего), кроме подсудимых, потерпевших, а на судебном следствии и свидетелей, не достигших совершеннолетия.

Судебное следствие по делам несовершеннолетних проводится по общим правилам. Вместе с тем по ходатайству защитника или законного представителя, а также по своей инициативе суд вправе, с учетом мнения сторон, своим постановлением удалить несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное влияние

После возвращения в зал судебного заседания несовершеннолетнего подсудимого председательствующий сообщает ему в необходимых объеме и форме содержание разбирательства, происходившего в его отсутствие, и предоставляет несовершеннолетнему возможность задавать вопросы лицам, допрошенным без его участия (ст. 493 УПК РК).

Стоит обратить внимание, что несовершеннолетний подсудимый также является полноправным участником судебного разбирательства. Его права и законные интересы в зале суда представляют и отстаивают законные представители, которые подлежат обязательному вызову в судебное заседание. Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не устраняет необходимости участия в процессе защитника. Более того, по делам несовершеннолетних участие защитника в судебном разбирательстве является обязательным. Поэтому наряду с законными представителями в рассмотрении дела участвует адвокат.

В соответствии с ч. 1. ст. 492 УПК РК участвуя в судебном заседании законные представители, а равно и адвокат, выступающий в качестве защитника несовершеннолетнего подсудимого вправе: участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия и решения суда, участвовать в заседании суда, рассматривающего дела в апелляционном порядке, и давать пояснения к жалобам. Указанные права должны быть им разъяснены в подготовительной части судебного разбирательства. Законные представители и назначенный, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 71 УПК РК адвокат, присутствуют в зале судебного заседания в течение всего судебного разбирательства.

Законный представитель мотивированным постановлением суда может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве, если есть основания считать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого или направлены на воспрепятствование объективному рассмотрению дела. В этом случае допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подсудимого (ч. 2 ст. 492 УПК РК).

Рассматривая в судебном разбирательстве уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего, суд вправе, в зависимости от установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями статьи 494 УПК РК, при постановлении приговора несовершеннолетнему суд наряду с вопросами, перечисленными в статье 371 УПК РК, обязан обсудить вопрос об условном осуждении, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также об освобождении от наказания в случаях, предусмотренных Уголовным кодексом Республики Казахстан.

В случаях условного осуждения, назначения меры наказания, не связанной с лишением свободы, помещения в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних либо применения принудительных мер воспитательного воздействия суд уведомляет об этом специализированный государственный орган и возлагает на него осуществление контроля за поведением осужденного.

Если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, адвокату необходимо ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела в отношении такого несовершеннолетнего и о применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренную статьей 495 УПК РК. Суд в свою очередь направляет копию приговора в специализированное учреждение для несовершеннолетних, для исполнения. Копия приговора, также должна вручаться несовершеннолетнему и его адвокату.

При постановлении приговора суд разрешает все вопросы, указанные в ст. 371 УПК РК, с учетом особенностей применения мер уголовного наказания к несовершеннолетним. Согласно ст. 494 УПК РК при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого адвокату следует ходатайствовать перед судом о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 81 УК РК, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Адвокату несовершеннолетнего нужно знать, что в случае условного осуждения, назначения наказания не связанного с лишением свободы, помещения в специализированное учреждение для несовершеннолетних либо применения принудительных мер воспитательного воздействия, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетних возлагается осуществление контроля за поведением осужденного.

Кроме того, в случае если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести, адвокатом в порядке п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона РК «Об адвокатской деятельности» будут представлены сведения подтверждающие, что несовершеннолетний, совершивший преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч.1 ст. 82 УК РК.

Строгое соблюдение рассмотренных требований, устранение формального подхода неизбежно приведут к значительному улучшению качества принимаемых судами решений по делам о преступлениях несовершеннолетних и помогут предотвратить рост преступности среди подростков. Поэтому возникает необходимость разрабатывать меры уголовно-правового воздействия в соответствии с международными стандартами, которые бы способствовали социальной адаптации несовершеннолетнего в обществе.

1. Ювенология, (под общей редакцией Н.О. Дулатбекова), — Алматы: «Жет і Жарғы», 2008 — С. 279.

Осужденному юристу- «мухобойщику» Евгению Танкову отказались передать подарок с воли — новый Уголовный кодекс РК

Евгению Танкову не передали книги — УК и УПК РК, не дают конфиденциальное свидание с адвокатом и ограничивают в телефонных звонках. Об этом сообщила мать осужденного юриста Валентина Танкова.

УК и УПК РК под запретом

Известный юрист Евгений Танков, который отшлепал судью мухобойкой, сейчас отбывает срок в колонии общего режима в п. Карабас Карагандинской области. Недавно Валентина Танкова ездила в колонию и подарила 31 книгу в библиотеку учреждения. Она попыталась передать через адвоката издания нового Уголовного кодекса и Уголовно-процессуального кодекса, но их не приняли.

— Я купила новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые вводятся в действие в 2015 году. У него эти книги не приняли. Я даже не поняла, чем это мотивировали. Я дома в книгах Жени нашла брошюру с датами по истории Казахстана. Женя собирается проводить какое-то мероприятие ко Дню Независимости. Я передала эту брошюрку, думала, может, ему понадобится. Тоже не приняли. Но адвокат настоял на своем, говорит, что такого криминального? В общем, приняли брошюру и закон об амнистии, которые я из интернета распечатала. А вот эти две основополагающие книги, УК РК и УПК РК, они не взяли. Это, видимо, делается для того, чтобы осужденные не знали своих прав и обязанностей, — возмущается она.

Заместитель начальника департамента Нариман Сахатов не стал объяснять, почему в колонии не приняли кодексы у адвоката. Но отметил, что никаких запретов на изучение осужденными своих прав нет.

— Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РК имеются в библиотеке учреждения. Осужденные могут посещать библиотеку на постоянной основе, согласно утвержденному графику работы. Осужденные имеют возможность изучать действующее законодательство в полном объеме, — сказал Нариман Сахатов.

Отказ в конфиденциальном свидании с адвокатом

Мать осужденного Валентина Танкова сообщила, что 26 ноября адвокат просил конфиденциальное свидание с подзащитным, но ему было отказано.

— Это, вообще, беспрецедентный случай, когда адвокату не дали разговаривать со своим подзащитным конфиденциально! С таким он впервые за годы практики столкнулся. Он разговаривал также как и мы через перегородку по телефону с прослушкой, — говорит мать заключенного.

В областном департаменте уголовно-исполнительной системы на вопрос, почему было отказано в свидании, отвечать не стали, но отметили, что адвокату Танкова было предоставлено свидание в помещении для краткосрочных свиданий. Они общались через оградительное стекло, посредством телефона.

Исполнительный директор общественного фонда «Хартия по правам человека» Жемис Турмаганбетова говорит, что Танкову в конфиденциальной встрече с адвокатом руководство колонии отказывать не имело право.

— Право на конфиденциальную встречу адвоката с подзащитным и в ныне действующем, и в новом УПК прописаны. По закону никто не имел права запрещать конфиденциальную встречу. Осужденные лишены только свободы, свободы передвижения и права участия на выборах. Больше никаких прав они не лишены, — разъяснила она.

Адвокат Танкова теперь намерен писать жалобу на действия администрации колонии.

Нарушаются права на телефонные звонки

Мать юриста пожаловалась, что Евгений Танков звонит редко. На встрече с адвокатом Танков сказал, что будет звонить матери на следующий день, то есть 27 ноября. Но позвонил он только 4 декабря.

— Женя чувствует себя хорошо. Собирается организовать концерт ко Дню Независимости, — рассказывает Валентина Танкова. — Мы уже отчаялись дождаться звонка, но он, наконец, позвонил. Я с адвокатом ему передавала номера телефонов друзей, но он не смог это передать, только через стекло показал.

Исполнительный директор общественного фонда «Хартия по правам человека» Жемис Турмаганбетова разъяснила нам, что осужденные имеют право на неограниченные звонки:

— Поскольку не хватает телефонных аппаратов, осужденные пишут заявление. Смотря какое количество осужденных и сколько человек каждый раз просит позвонить. А вообще, в законодательстве нет ограничений.

То же самое подтверждают в ДУИСе:

— У нас неограниченное количество телефонных звонков согласно УПК РК. Может, у него на счету нет денег, мы же не знаем. Все осужденные звонят, таксофоны у нас в рабочем состоянии, — сообщила сотрудница воспитательного отдела Наталья Горина.

Однако, несмотря на законы, руководство учреждения АК-159/18 продолжает ограничивать юриста в телефонных звонках. Евгений Танков сказал матери, что следующий раз позвонит только через 2 недели.

Напомним, известного в Караганде юриста Евгения Танкова, который отходил судью Арая Алшынбекова мухобойкой, решением Казыбекбийского районного суда по уголовным делам осудили на 3 года. Судья Бахыт Ахметова на “мухобойном” процессе посчитала, что выходку юриста можно квалифицировать как нападение на представителя власти. Апелляционная и кассационная судебная коллегия Карагандинского областного суда оставила вердикт первой инстанции в силе. Сам Танков не признает своей вины, но подчеркивает, что он всего-лишь проявил неуважение к суду.

Чем грозит проект нового УПК казахстанским бизнесменам

Эксперты опасаются, что проект нового УПК, если будет принят, негативно отразится на казахстанском бизнесе, свяжет ему руки

«Исключение доследственной проверки – это огромная ошибка. Это может стать действенным инструментом по выяснению отношений. Представьте себе ситуацию: гражданин решил написать заявление о привлечении к ответственности какого-то человека. А по вашему проекту регистрация в КУЗ (книга учета заявлений. – Прим. ред.) – уже возбуждение уголовного дела. Допрос в качестве подозреваемого – уже признание человека подозреваемым. И представьте себе, а вдруг на месте того бедняги окажется какой-нибудь министр или председатель только из-за того, что заявитель к нему обращался (по каким-то вопросам), но не нашел поддержки, хотя это все было обосновано. Вот вам ситуация, когда недобросовестный гражданин будет выяснять отношения с теми, кто ему не понравился или не сделал того, о чем его попросили. Подумайте над этим. Поэтому доследственную проверку нельзя исключать вообще. Нужен просто какой-то механизм, своего рода фильтр между регистрацией в КУЗ и возбуждением уголовного дела» – таков единственный комментарий к топику «Краткая справка об основных новеллах проекта нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан» (Справка) в разделе общественного обсуждения нормативных правовых актов на сайте Генеральной прокуратуры РК.

Напомним: весной 2013 года Генеральная прокуратура обнародовала свои предложения по внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (УПК), разместив их на своем официальном сайте. Проект нового УПК состоит из 15 разделов, 70 глав и включает в себя 672 статьи. В свою очередь 29 августа президент Казахстана Нурсултан Назарбаев объявил, что новые редакции УК, УПК и УИК, которые этой осенью поступят на рассмотрение в парламент, ориентировочно будут введены в действие с 2015 года.

Сегодня обсуждение поправок в УПК вышло за пределы кабинетов адвокатов, юристов, судей, прокуроров и перешло в средства массовой информации.

Разработчики проекта нового УПК предлагают отказаться от стадии возбуждения уголовного дела, доследственной проверки и предъявления обвинения. Вместо этого после поступления заявления следователь должен сразу приступать к следствию. Согласно инициативе Генпрокуратуры достаточно будет представить отчет прокурору, который должен составить акт обвинительного постановления, а если дело попало в суд, то судья должен или вынести приговор, или оправдать.

По мнению прокуроров, исключение доследственной проверки внесет позитивные изменения в следственный процесс. «Согласно действующему УПК она (доследственная проверка. – Прим. ред.) проводится с момента регистрации сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела. Именно на этой стадии прокуратура выявляет больше всего фактов незаконных действий и иных злоупотреблений. Зачастую ее сроки в несколько раз превышают следствие по уголовным делам, а материалы, собранные в ходе этой проверки, по объему превосходят даже сами уголовные дела. При этом лица, в отношении которых производится доследственная проверка, ни имеют в этой стадии никакого процессуального статуса, а значит, не имеют конкретного объема прав и полномочий. По сути, это завуалированная форма расследования при ограниченных процессуальных правах граждан. Их сначала опрашивают, а после возбуждения уголовного дела допрашивают по одним и тем же вопросам», – дается пояснение в Справке.

Исходя из этого, разработчики новой редакции УПК делают вывод: «В проекте УПК в корне изменена досудебная стадия производства, введено понятие досудебного расследования, начало которого будет связано с моментом регистрации заявления и сообщения о преступлении и возможности проведения с указанного момента любых следственных действий. Предлагаемая модель начала уголовного процесса позволит с момента регистрации заявлений и сообщений о преступлении обеспечить реализацию подозреваемому права на защиту».

За и против

Эксперты, обсуждая предложения о новой редакции УПК РК, отмечают как позитивные, так и негативные стороны нововведения. «Проект нового УПК ликвидирует стадию возбуждения уголовного дела. Теперь это будет называться регистрацией. Следователь в течение 24 часов с того момента, как получил заявление, должен внести данные в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование, а заявитель автоматически становится потерпевшим, минуя все стадии следствия и сбора доказательств, – говорит президент Союза адвокатов Казахстана Анвар Тугел. – Автоматическое «возбуждение уголовного дела» развязывает руки правоохранительным органам, так как с момента регистрации заявления и до момента признания лица подозреваемым ведется полноценное расследование, сбор и закрепление доказательств. Адвокат может вступить в процесс с момента возникновения у лица статуса подозреваемого, но до того, как его признают таковым, правоохранительные органы будут проводить у него обыски, выемку, допрашивать свидетелей, проводить экспертизы. Одним словом, только на основании одного заявления в отношении лица может быть начато полноценное уголовное преследование, и этот человек не сможет воспользоваться помощью адвоката, пока его не признают подозреваемым, а это может случиться по окончании расследования, перед направлением уголовного дела в суд. Я убежден, что разработанный УПК ограничивает право человека на защиту».

По словам старшего партнера адвокатской конторы «Назханов & Партнеры» Таира Назханова, в проекте УПК нет главного: он не ограничивает полномочия «преследователей» и не расширяет права защитников. Это может больно ударить по всем казахстанцам и особенно по предпринимателям: ведь когда отбирают бизнес, используются не гражданско-правовые механизмы, а уголовные.

«Сейчас есть доследственная проверка, которая сдерживает произвол правоохранителей. Во время такой проверки не могут проводиться обыски, аресты счетов. Однако Генеральная прокуратура предлагает упразднить доследственную проверку и сразу возбуждать уголовное дело. С этого момента у прокурора развязываются руки – он может арестовывать счета, проводить обыски, перехватывать почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивать телефонные переговоры», – рассказал о новеллах УПК адвокат.

Чем это грозит бизнесмену? Чтобы понять риски, Назханов предлагает смоделировать такую ситуацию: одна фирма оказалась должна другой – своему конкуренту. Кредитор, решив убрать соперника с рынка, идет не в суд, чтобы подать иск и истребовать долг, а прямиком к прокурору. «Конкурент может договориться с прокурором: «Давай я напишу заявление о мошенничестве: мол, такой-то обманным путем завладел деньгами. А ты арестуй все его счета на несколько месяцев». Этого достаточно, чтобы разорить бизнесмена, даже не обязательно его самого арестовывать», – рассказал о «плохих» сценариях Таир Назханов.

Чтобы не было произвола со стороны надзорного органа, все следственные действия (а не только арест обвиняемых) должны санкционироваться судом, считает юрист. «В этом случае у предпринимателей и их адвокатов появится возможность представлять суду доказательства, а это не даст уничтожить бизнес на корню», – говорит он.

Как отмечает ведущий научный сотрудник Института государственно-правовых исследований и экспертиз Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, кандидат юридических наук Сакен Айсин, новый УПК не позволит обеспечить потерпевшим защиту прав и законных интересов, нарушенных преступлением, так как «закрепленные в статье 8 проекта УПК РК задачи уголовного процесса в основном направлены на быстрое, полное раскрытие и пресечение уголовных правонарушений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство, а также защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина».

«Считаем, что статью 8 проекта УПК РК следует дополнить нормой, которая бы предусматривала восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевшего, а также компенсацию причиненного преступлением вреда», – высказал мнение правовед.

Лязиза Берсугурова, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики юридического факультета КазНУ им. Аль-Фараби, уверена, что у прокурора не просто значительно увеличивается объем его процессуальных полномочий, но и возрастает его процессуальная ответственность. Именно он определяет полноту расследования, его сроки, в том числе и «разумные». «Как это, допустим, предусмотрено п. 16 части 1 ст. 185 проекта, где говорится, что прокурор вправе устанавливать «разумные сроки расследования и продлевать их». Причем это отмечается в статье, где указаны права прокурора. На самом деле мы прекрасно понимаем, что указание на права прокурора означают круг его процессуальных полномочий, что должно рассматриваться не только как право прокурора, а как его прямая функциональная обязанность», – говорит Берсугурова.

Кандидат юридических наук, доцент Данияр Канафин не считает реформу уголовного судопроизводства частной юридической проблемой.

«Само название «уголовный» произошло от древнего обычая отвечать головой за некоторые виды правонарушений. При определенном стечении обстоятельств у головы каждого мог оказаться топор палача или нож гильотины. Поэтому во все времена законодательство, регулирующее вопросы криминалистического свойства, имеет весьма важное значение как для всего общества, так и для любого из его членов», – уверен Канафин.

Он напомнил, что современный мир демонстрирует множество примеров, когда в уголовном процессе в конечном итоге решались не только правовые, но и экономические и политические конфликты. От того, насколько честно, открыто и справедливо это происходило, можно оценивать степень уважения общества к основным нравственным и юридическим ценностям цивилизации. Таким, например, как признание человека, его прав и свобод высшей ценностью в правовом демократическом государстве, презумпция невиновности, право на судебную защиту и помощь адвоката по своему выбору.

Тем временем несколько казахстанских адвокатов на условиях анонимности сообщили Forbes Kazakhstan, что проект новой редакции поступит в парламент без некоторых наиболее спорных пунктов. Однако назвать, какие именно статьи будут исключены, адвокаты не смогли.

Что делать, если вас пригласили на беседу в финпол или РУВД? Советы юриста.

Известный адвокат [Михаил Кленчин] разместил на страничке в Фейсбук ( https://www.facebook.com/mikhail.klenchin/posts/389483201186. ) публикацию с советами: как вести себя в полиции и что вы имеете право не делать.

Вам позвонили из финпола или РУВД с просьбой явиться поболтать? Поздравляю! Такие приглашения частенько адресуются вполне себе законопослушным гражданам, которые перестают быть таковыми после явки в означенное место. Вот чтобы быть в курсе о том, как нужно действовать в подобной ситуации, что можно, а чего нельзя, да и чем вообще все грозит – этот пост.

Для начала, следует раз и навсегда запомнить – впервые вызванное на допрос лицо в качестве свидетеля впоследствии легко меняет статус на подозреваемого, обвиняемого и далее даже подсудимого. Информация, изложенная в первичных объяснениях и показаниях, является основой будущего обвинения в девяносто девяти случаях из ста.

Чаще всего зовут с просьбой написать объяснение. Что за такой документ – «Объяснительная»? Есть ли право отказаться от дачи объяснений? Можно ли вообще не являться к правоохранителям? Давайте расставим точки над «i», доступно разъясним, в каких случаях можно смело послать человека в погонах в пеший поход с сексуальным уклоном и никуда не ходить.

Если вам позвонили или затарабанили в дверь, громко требуя проследовать к оперу такому-то или следователю этому, желательно осведомиться о наличии повестки. Маленький клочок бумаги содержит важнейшую информацию – в повестке, согласно ч. 2 ст. 211 УПК РК, должно быть указано, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, время явки на допрос (день, час), а также последствия неявки без уважительных причин.

Следует понимать, что повестку может выписать только и исключительно следователь или дознаватель. Никакой опер/инспектор/участковый полномочиями составления и направления повесток – не обладает! Потому что повестка вообще может быть направлена только в рамках возбужденного уголовного дела, которым занимаются органы дознания и следствия, а не, например, уголовный розыск. Поэтому, если видите, что в бумажке есть требование о явке к оперу или участковому, то знайте – одна жалоба и этому правоохранителю ох, как не поздоровится. Кстати, любой желающий может найти в интернете информацию о том, как мне один бравый инспектор финпола выписал повестку и чем это кончилось – его попросту уволили.

Теперь насчет объяснений. С вас могут требовать написать объяснительную по разным причинам. Однако, следует знать – никто, никогда и ни при каких обстоятельствах не обязан давать объяснений. Любых. Потому что, если органам сильно надо – должны вызывать не на дачу объяснений, а на допрос, причем повесткой, да еще и в рамках возбужденного уголовного дела – это уже совсем другая ситуация и тогда отказаться нельзя. А вот объяснения – можно давать, а можно не давать.

При этом, скорее всего, инспектор финпола будет возмущен отказом от дачи объяснений и станет тыкать в нос пп. 2) п. 1 ст. 9 Закона РК «Об органах финансовой полиции», согласно которому они имеют право получать объяснения. А здесь все просто – да, такие права они имеют. Но, наличие у финпола прав получать объяснения вовсе не означают обязанности граждан такие объяснения давать! Это как с парикмахерами – да, они имеют права стричь людей, но у этих людей нет обязанности бежать к цирюльнику по его требованию. Все добровольно. Хочу – даю объяснения, не хочу – не даю. Если настаивают – пусть вызывают повесткой. А повестка – только после возбуждения уголовного дела, уж будьте добры.

Статья 80. Заключение и показания эксперта и специалиста

СТ 80УПК РФ

1. Заключение эксперта — представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

2. Показания эксперта — сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 настоящего Кодекса.

3. Заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

4. Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 80 Уголовно-процессуального кодекса

1. В качестве отдельного вида доказательств выступают заключения эксперта. Данный вид доказательства в уголовном судопроизводстве используется в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, когда при разрешении возникших в ходе судебного производства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

2. Предметом данного вида доказательств является информация (сведения), которая отражается в самом содержании проведенного исследования, а также в выводах по тем вопросам, которые были поставлены перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами уголовного судопроизводства. Неразрывной составляющей предмета данного вида доказательств являются содержание самого исследования и выводы данного исследования. Существенным элементом проведенного исследования является метод, который был использован в процессе данного исследования. Так, необоснованным будет считаться заключение эксперта, если недостаточно аргументированы выводы, неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования .
———————————
См.: п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // .

3. При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в компетенцию, не допускается .
———————————
См.: п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // .

4. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28, в случае если исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии со ст. 201 УПК РФ может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний. Эксперты при этом составляют совместное заключение .
———————————
См.: п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // .

5. Процессуальным источником заключения эксперта является сам процессуальный документ в виде заключения эксперта. Существенным положением самого заключения являются подписи экспертов (эксперта), которые проводили данное исследование, а также факт, что эксперты (эксперт) были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, а также за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ. При этом каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.

6. Заключение эксперта как вид доказательства должно быть оценено в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 заключение эксперта, как и все доказательства (ст. 240 УПК РФ), подлежит непосредственному исследованию в судебном заседании. При оценке заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснить, были ли ему предоставлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования .
———————————
См.: п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // .

7. В качестве отдельного вида доказательства выделяют и показания эксперта. Как правило, данный вид доказательства появляется в уголовном судопроизводстве после дачи экспертом своего заключения. Целью появления данного вида доказательства в уголовном судопроизводстве будет являться разъяснение или уточнение заключения эксперта, которые он предоставил в процессе производства по уголовному делу.

8. Предметом показаний эксперта как вида доказательств являются сведения, которые он предоставляет по поводу проведенного им исследования, в частности содержания проведенного исследования, и сведения по поводу выводов проведенного исследования.

9. Процессуальным источником показаний эксперта будет являться наличие у лица процессуального статуса — эксперта как участника уголовного судопроизводства. При этом лицо приобретает процессуальный статус эксперта в соответствии с требованиями ст. 57 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст. 57 УПК РФ.)

10. Показания эксперта как вид доказательств должны быть оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Поэтому допрос эксперта как отдельный вид следственного действия предусмотрен ст. 205 УПК РФ. При этом УПК РФ не предусматривает процессуального порядка допроса эксперта, поэтому на практике для допроса эксперта используется общий порядок допроса, регламентируемый ст. ст. 187 — 190 УПК РФ. Кроме того, следует иметь в виду, что в отличие от потерпевшего или свидетеля эксперт не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи своих показаний, поскольку такая ответственность УК РФ не предусмотрена. Особенности допроса эксперта в суде определены ст. 282 УПК РФ.

11. Отдельным видом доказательства являются заключения специалиста. Данный вид доказательства используется при производстве по уголовным делам, когда нет необходимости проведения исследования по уголовному делу, а имеется необходимость высказать письменные суждения по поводу поставленных в письменном виде вопросов.

12. Предметом заключения специалиста будет являться информация (сведения), данная на основе специальных знаний, представляющая собой суждения, которые изложены в письменном виде по поводу постановленных вопросов.

13. Процессуальным источником данного вида доказательства будет являться процессуальный документ в виде заключения специалиста. При этом существенным положением заключения специалиста является подпись специалиста, который высказывал письменное суждение по поводу поставленных вопросов. Кроме того, существенным положением данного заключения является и факт, что специалист был предупрежден об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

14. Заключение специалиста как вид доказательства должен быть оценен в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 заключения специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как любое другое доказательство .
———————————
См.: п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // .

15. Показания специалиста выступают в качестве отдельного вида доказательств. Кроме того, цель использования данного вида доказательства связана с тем, что в процессе производства по уголовному делу не требуется проведения соответствующего исследования.

16. Предметом показаний специалиста будут являться сведения по поводу обстоятельств, требующих специальных познаний при производстве по уголовному делу, а также в связи с разъяснением своего мнения по поводу дачи письменного заключения самим специалистом.

17. Процессуальным источником показаний специалиста будет являться наличие у лица процессуального статуса — специалиста как участника уголовного судопроизводства. При этом лицо приобретает процессуальный статус специалиста в соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст. 58 УПК РФ.)

18. Показания специалиста как вид доказательств должны быть оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Допрос специалиста как отдельный вид следственного действия действующим УПК РФ не предусмотрен. В этой связи представляется обоснованной сложившаяся практика допроса специалиста в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к допросу свидетеля (ст. ст. 187 — 190, 278, 278.1, 279 УПК РФ), с учетом определенных особенностей (так же как и эксперт, специалист не предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний). Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля .
———————————
См.: п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // .

Еще по теме:

  • Погрузчик транспортное средство Погрузчик транспортное средство 10.6.1. Погрузчики Погрузчик — специальное транспортное средство, предназначенное для поднятия, переноса и складирования различных грузов с помощью вил […]
  • Трудовой кодекс рк 5 раздел Кодекс Республики Казахстан от 23.11.2015 N 414-V ЗРК"Трудовой кодекс Республики Казахстан" Часть 2. Особенная часть Раздел 2. Трудовые отношения Глава 5. Трудовой […]
  • Административный материал 2025 коап рф Административный материал 2025 коап рф Судебный участок № 1 Урмарского района П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Мировой судья судебного участка района Республики В.Н., в отсутствии лица, […]
  • Наставление по физической подготовке нфп 2001 сотрудников уголовно исполнительной системы Приказ Минюста РФ от 27 августа 2012 г. N 169 "Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников уголовно-исполнительной системы" Приказ Минюста РФ от 27 […]
  • Федеральный закон об оружие 2001 Федеральный закон от 26 июля 2001 г. N 103-ФЗ "О внесении дополнения в статью 6 Федерального закона "Об оружии" Федеральный закон от 26 июля 2001 г. N 103-ФЗ"О внесении дополнения в статью […]
  • Ч 1 ст 246 ук рф Ч 1 ст 246 ук рф 1. Рассматриваемое преступление имеет общий характер и предусматривает ответственность за деяния, не охватываемые конкретными составами преступлений, содержащимися в главе […]
  • Собственное желание ст тк рф Увольнение: П. 3 ст. 77 или ст. 80 ТК РФ? Просим разъяснить, на какую статью ТК РФ следует ссылать­ся при увольнении работника по собственному желанию - п. 3 ст. 77 или ст. 80 ТК РФ? […]
  • Протокол собраний обучающихся Методическая разработка (11 класс) по теме: Протоколы классных собраний в 11 классе Протоколы классных собраний, проведенных учащимися 11 класса МКОУСОШ №14 с. Просянка на 2013-2014 […]